ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.10.2025 г. с. Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Баранова О. В., в рамках подготовки к рассмотрению ознакомившись с жалобой директора ООО «Первая Шипуновская ТЭК» Никишина А. А. на постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО Колесовой К. О. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Первая Шипуновская ТЭК»,
УСТАНОВИЛ:
В Шипуновский районный суд Алтайского края поступила жалоба директора ООО «Первая Шипуновская ТЭК» Никишина А. А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО Колесовой К. О., место нахождения: <адрес>, дом. 37 стр. 1 пом. 110, по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Первая Шипуновская ТЭК».
В ходе подготовки дела к рассмотрению судом установлено, что данная жалоба направлена в Шипуновский районный суд Алтайского края с нарушением правил подведомственности и не может быть принята к производству Шипуновского районного суда Алтайского края.
Частями 1, 5 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ, или административном правонарушении в области благоустройства территории, административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При этом при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Таким образом, поскольку юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, на территорию Шипуновского района Алтайского края не распространяется, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Первая Шипуновская ТЭК» установлено место совершения административного правонарушения: 70 км 020 м а/д Кемерово-Новокузнецк, Кемеровская область, относящееся к территориальной подсудности Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, в указанный суд на рассмотрение по подведомственности подлежит направлению данная жалоба.
Руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу директора ООО «Первая Шипуновская ТЭК» Никишина А. А. на постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО Колесовой К. О. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Первая Шипуновская ТЭК» по подведомственности в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, адрес:652500, Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, пр-кт Кирова, д. 22, для рассмотрения.
Судья О. В. Баранова