ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года с. Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Е.Г., рассмотрев ходатайство ходатайства представителя заявителя А.Н. - И.Е. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на № № месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник А.Н. - И.Е. обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и восстановить срок для его обжалования, ссылаясь на то, что первоначальная жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ и была отклонена.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.
Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1).
Частями 3, 3.1 данной статьи установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресам указанным в протоколе об административном правонарушении, а также по месту регистрации А.Н. Однако, мировому судье возвращены конверты по причине истечения срока хранения. Самый поздний конверт вернулся ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи срок на обжалование постановления подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока обжалования. Доказательств подачи жалобы в более ранние сроки не представлено.
Кроме того, обжалуемое постановление вручено адресату защитнику И.Е.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (№ размещенном на официальном сайте ФГУП "Почта России" (л.д.51).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
Таким образом, предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации А.Н. права на обжалование.
Неполучение копии решения, связанное исключительно с действиями адресата, не свидетельствует о безусловной необходимости восстановления пропущенного срока обжалования. Не устанавливая критериев, исходя из которых возможно восстановление процессуального срока, закон не предполагает и произвольное восстановление такого срока.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в пределах срока обжалования, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока, заявителем не приведено, соответствующих доказательств, в том числе и при рассмотрении вопроса о восстановлении срока не представлено, судьей краевого суда не установлено.
Учитывая, что в рассматриваемом случае пропуск срока ничем и никак не мотивирован, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.
Поскольку судьей отказано защитнику А.Н. - И.Е. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3,29.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника А.Н. - И.Е. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Возвратить жалобу защитника А.Н. - И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ со всеми приложенными материалами.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Е.Г. Зинкова