ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года город Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зыряновой С.Ф., при секретаре судебного заседания Ноговицыной А.Н., с участием представителя истца Мыреева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой Марии Сергеевны к Полуэктову Егору Алексеевичу о взыскании задолженности по договору найма, неустойки, возмещения материального ущерба и иных расходов, установил:
Толмачева Мария Сергеевна (далее истец, Толмачева М.С.) обратилась в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Полуэктову Егору Алексеевичу (далее ответчик, Полуэктов Е.А.), с требованием о взыскании задолженности по договору найма, неустойки, возмещения материального ущерба и иных расходов.
Требование мотивировано тем, что [ДАТА] Б. на основании доверенности [НОМЕР] от [ДАТА] выданной Смирновой (Толмачевой М.С.) заключил договор найма жилого помещения расположенного по [АДРЕС] с Полуэктовым Е.А. сроком на *** месяцев по [ДАТА]. В соответствии с условиями договора найма ответчик должен был ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 35 000 рублей, а также оплачивать квартплату, коммунальные услуги и платежи за электроэнергию. Также, в день заключения договора наймодателем был получен обеспечительный платеж в размере 35 000 рублей. [ДАТА] договор найма был расторгнут в одностороннем порядке, в виду отсутствия платы за аренду и коммунальные услуги за [ДАТА], а также повреждения имущества, а именно паркета, обоев, балконных дверных петель, запорного устройства оконной рамы балкона, повреждение тюля, повреждения двух диванов. Обеспечительный депозит был удержан в соответствии с условиями договора в счет задолженности по договору найма. Решения вопроса по возмещению причиненного ущерба во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки на общую сумму в размере 332 000 рублей из которых: 320 000 рублей ущерб, возникший от повреждения имущества, 12 000 расходы на отчет об оценке поврежденного имущества; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору найма в размере 23 936,76 рублей, неустойку на общую сумму 256 123,33 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 80 000 рублей, оплаты расходов по государственной пошлине в сумме 17 241 рубль.
Истица Толмачева М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.
Ответчик Полуэктов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. Таким образом, суд, признавая ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель истца Мыреев А.С. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснил, что в иске была допущена опечатка, неверно указан год расторжения договора считать верной дату расторжения договора [ДАТА], а также оплата не была внесена за [ДАТА].
Третье лицо Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснила суду, что знает Б. как арендатора квартиры, никаких отношений не имеет. Полуэктов Е.А. знакомый, в настоящее время не общается, не знает где находится, связь не поддерживает. В квартире проживали втроем, она, Полуэктов и его брат П.В., потом к ним переехала девушка Егора. За квартиру оплачивали пополам. При снятии квартиры в аренду, квартира была в идеальном состоянии, все было в рабочем состоянии, все открывалось, бытовая техника работала, мебель в хорошем состоянии, диваны пятен, потёртостей не имели, были в идеальном состоянии. Указанную квартиру снимали с [ДАТА], потом она через *** месяца съехала, так как некомфортно было жить. Охарактеризовала Полуэктова Е.А. как [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Выслушав представителя истца, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно пункту 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Пунктами 1, 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела следует, подтверждается письменными доказательствами и никем не оспаривается, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по [АДРЕС].
[ДАТА] Б. на основании доверенности [НОМЕР] от [ДАТА] выданной Смирновой М.С. заключил договор найма жилого помещения расположенного по [АДРЕС] с Полуэктовым Е.А. сроком на *** месяцев по [ДАТА].
Смирнова М.С. сменила фамилию на Толмачева [ДАТА] в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака [НОМЕР].
Пунктом 1.3.1, 1.3.4 договора установлен срок аренды *** месяцев, с [ДАТА].
В силу пунктов 1.3.2, 1.3.3 сумма платежей за наем жилья составляет 35 000 за один расчетный срок, в плату за наем жилья не входят платежи за коммунальные услуги, пользование электроэнергией, другие платежи, связанные с обеспечением жилья и оплачиваются отдельно: плата коммунальных платежей производится нанимателем; оплата электроэнергии производится нанимателем; оплата интернета / телефонии производится нанимателем.
В соответствии с пунктами 2.1-2.3 оплата по договору найма осуществляется наличными с [ДАТА]. Расчетным днем для платежей за наем жилья стороны устанавливают *** число каждого месяца. Оплата расчетного срока предстоящего периода пользования жильем осуществляется авансом не позднее *** дней по истечению предыдущего расчетного срока.
В соответствии с пунктом 4.1 стороны несут ответственность на неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора и принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством.
В момент подписания договора нанимателем оплачивается наймодателю денежная сумма равная 35 000 рублей, указанная сумма определяется как обеспечительный депозит (пункт 4.2).
Обеспечительный депозит удерживается наймодателем на протяжении всего периода найма жилья без начисления процентов и выступает гарантией надлежащего исполнения обязательств нанимателем. Наймодатель вправе удержать из обеспечительного депозита необходимые суммы в следующих случаях: задержка или неуплата платежей нанимателем, определенных договором; повреждений помещений или имущества жилья, произошедшие по вине нанимателя и его домашнего питомца (собака); иные убытки, причиной или следствием которых явилось несоблюдение нанимателем доказательств по договору. Об удержании необходимых сумм из обеспечительного депозита, наймодатель обязан уведомить нанимателя и предоставить ему сведения по расчету удержанных сумм (пункт 4.2.1).
Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, [ДАТА] договор найма был расторгнут в одностороннем, в связи с отсутствием платы за аренду и коммунальные услуги за [ДАТА], а также повреждения имущества ( паркета, обоев, балконных дверных петель, запорного устройства оконной рамы балкона, повреждение тюля, повреждения двух диванов).
Согласно счету на оплату по лицевому счету [НОМЕР] ТСЖ «З.», [АДРЕС] на 31 марта 2025 года задолженность по коммунальным услугам составляет 17 646,17 руб., к оплате за март начислено 5 424,33 руб. общий размер задолженности по коммунальным услугам составляет 23 070,5 руб.
Задолженность за электроснабжение согласно счету по лицевому счету [НОМЕР], [АДРЕС] составляет 866,26 руб. (698,96+167,30).
Согласно представленному расчету общий размер задолженности подлежащий взысканию с ответчика составляет 859 301,09 руб., из которых: 320 000 руб. – ущерб, возникший в результате повреждения имущества; 23 936,76 руб. – задолженность по договору найма жилья в виде платы за коммунальные услуги; 256 123,33 руб. - сумма неустойки по договору найма; 150 000 руб. моральный вред; 12 000 расходы по оценке поврежденного имущества; 80 000 расходы на услуг представителя; 17 241 расходы по оплате государственной пошлине.
[ДАТА] Б. обратился с заявлением в *** отдел полиции УМВД России по [АДРЕС] по факту причинения ущерба имуществу.
[ДАТА] в возбуждении уголовного дела было отказано, в виду [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
[ДАТА] в адрес ответчика представителем истца была направлена досудебная претензия, что подтверждается перепиской в мессенджере. Ущерб и задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, будучи обязанным по условиям договора вносить плату за найм жилого помещения, состоящую из постоянной и переменной частей, надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за пользование коммунальными услугами в размере 23 936,76 руб., за найм жилого помещения в размере 35 000 рублей.
В силу того, что условиями договора был предусмотрен обеспечительный депозит в размере 35 000 рублей, данные денежные средства пошли на оплату задолженности за найм жилого помещения (пункты 4.2, 4.2.1 договора найма).
Соответственно требования истицы о взыскании задолженности по договору найма в виде задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованы и законны.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчик задолженность по арендной плате не погасил, у истца возникло право на взыскание неустойки за неисполнение обязательства по уплате ежемесячных платежей по договору с момента возникновения просрочки обязательства.
Пунктом 4.5 договора предусмотрена неустойка в размере 5% от суммы указанной в п. 1.3.2 договора за день просрочки неисполнения обязательств, применяется в отношении соответствующей стороны в следующих случаях: просрочки денежных выплат (платежей, неустоек (штрафов), компенсации, восстановлений обеспечительного депозита и т.д.) определенных договором; просрочка исполнения обязательств по приему-передаче жилья, в том числе, если прием жилья в пользование невозможен по причине несоответствия его состояния техническим и санитарным нормам.
В соответствии с расчетом истца, сумма договорной неустойки, начисленной на задолженность за период с [ДАТА] составляет 256 123,33 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер неустойки, исчисленный истцом составляет 5% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с [ДАТА] составляет 256 123,33 руб., суд полагает, что данный размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению.
При снижении размера неустойки суд, производит расчет неустойки исходя из ключевой ставки, и считает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 3 277 руб. 34 коп.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Согласно условиям договора найма жилого помещения предоставление квартиры, а также ее возврат оформляется актом приема-передачи (возврата) квартиры. Указанным актом наймодатель также предоставляет во временное пользование находящееся в квартире имущество, включая предметы мебели и исправную бытовую технику.
В соответствии с актом приема-передачи жилья от [ДАТА] Б. передал Полуэктову Е.А. жилое помещение по [АДРЕС], которым сторонами закреплено, что жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. К акту прилагается опись имущества и оборудования передаваемого в пользование нанимателю, указано состояние передаваемого имущества.
В соответствии с пунктом 3.2.10 договора найма наниматель обязан возместить стоимость оборудования и имущества жилья, в случае их исчезновения или их порчи во время найма жилья не позднее пяти дней со дня обнаружения наймодателем указанных фактов.
В ходе проживания ответчиком был нанесен ущерб, в виде повреждения имущества (вздутие и деформация паркета в коридоре, оборванные обои в коридоре и комнате, сломаны петли у балконной двери, сломана оконная рама синего цвета (ручка блокировки не работает, не закрывается), прожжена тюль, на диване в комнате желтые пятна, диван на кухне ободран, прожжен), в размере 320 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке [НОМЕР] ООО «***» от [ДАТА].
Из представленной истцом переписки в мессенджере следует, что [ДАТА] договор найма был расторгнут одностороннем порядке по инициативе наймодателя, также при приемке квартиры было выявлено повреждение имущества. Факт повреждения имущества согласно переписке стороной ответчика не оспаривался.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Размер ущерба в ходе судебного разбирательства установлен, и подтвержден отчетом об оценке [НОМЕР] составленным ООО «***» [ДАТА].
Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что данный ущерб возник в результате действий Полуэктова Е.А., что подтверждается перепиской, актом приема-передачи от [ДАТА], согласно которому ответчику передавалось имущество в удовлетворительном состоянии.
Факт причинённого ущерба материалами дела подтвержден, соответственно требования истца о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование Толмачевой М.С. о компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, обстоятельств при которых причинен вред здоровью.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность денежной компенсации вреда за неисполнение имущественных обязательств по договору аренды жилого помещения. Кроме того, Толмачевой М.С. не подтверждены обстоятельства нарушения каких-либо личных неимущественных прав, вследствие неправомерных действий ответчика.
При таких обстоятельствах требования в части возмещения компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Полуэктова Е.А. в пользу Толмачевой М.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 481 рублей.
Согласно материалам дела истец понесла расходы на оплату досудебного исследования в сумме 12 000 руб., которые она просит взыскать с ответчика.
Указанные расходы следует отнести к судебным (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так как они являлись необходимыми для подачи иска.
Расходы истца по оплате вышеуказанного досудебного исследования в сумме 12 000 руб. подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая удовлетворение исковых требований, положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в сумме 12 000 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя подтверждаются доверенностью от [ДАТА], квитанцией [НОМЕР] от [ДАТА], согласно которым юридические услуги заключаются в претензионной работе, сбор материала, составление искового заявление, представление в суде первой инстанции.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные заявителем расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными доказательствами.
Решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2024 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия). Указанным решением рекомендованы минимальные ставки оплаты юридических услуг при оказании юридической помощи по гражданским делам. При этом, минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), при разрешении вопроса о возмещении представительских услуг учитываются в совокупности со всеми вышеуказанными обстоятельствами и критериями.
Суд, оценив объем оказанных юридических услуг в рамках настоящего дела, а также объём проделанной представителем истца работы, а именно: юридическая консультация истца, подготовка и направление в суд процессуальных документов, участие представителя в суде первой инстанции, продолжительности судебных заседаний, учитывая сложность по данной категории дел спора, его конкретных обстоятельств, характера защищаемого права, объема заявленных требований, удовлетворения заявленных требований, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявления и взыскании с Полуэктова Е.А. в пользу Толмачевой М.С. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Толмачевой Марии Сергеевны к Полуэктову Егору Алексеевичу - удовлетворить частично.
Взыскать с Полуэктова Егора Алексеевича [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Толмачевой Марии Сергеевны [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] задолженность по договору найма жилого помещения в размере 23 936,76 рублей, неустойку за период с [ДАТА] в сумме 3 277 рублей 34 копейки, материальный ущерб в размере 320 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 481 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходы по оценке поврежденного имущества в размере 12 000 рублей, всего взыскать 450 695 рублей 10 копеек.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п С.Ф. Зырянова
Копия верна: Судья С.Ф. Зырянова
Решение в окончательном виде составлено 19.03.2026 года.
Подлинник решения храниться в материалах гражданского дела № 2-127/2026.