РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Ленск Республики Саха (Якутия) 10 марта 2026 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ильиной В.Т., при секретаре Степановой Д.М., с участием ответчика Ахмедхановой (Ч.) А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Ахмедхановой (Ч.) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – истец, ООО «ПКО Тратс») обратилось в суд с иском к Ч. (Ахмедхановой) А.А. (далее - ответчик, Ахмедханова (Ч.) А.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 27.12.2011 между ПАО «Сбербанк России» и Ч. А.А. был заключен договор потребительского кредита [НОМЕР], в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере ** руб. на срок до 27.12.2016 под **% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению кредита, денежные средства перечислены заемщику в полном объеме.
25.09.2017 между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав [НОМЕР], по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 59 025,3 рублей, сумма задолженности по процентам составила 19 098,45.
За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1 284,31 руб. - сумма процентов за пользование кредитом в размере 215,69 руб. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 77 908,06 руб., из которых: 59 025,3 руб. сумма основного долга; 18 882,76руб. сумма процентов за пользование кредитом.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка [НОМЕР] Ленского района Республики Саха (Якутия) [НОМЕР] в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ч. А.А. взыскана задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 27.12.2011. Определением мирового судьи судебного участка [НОМЕР] Ленского района Республики Саха (Якутия) вышеуказанный судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору [НОМЕР] 27.12.2011 в размере 77 908,06 руб., в том числе: 59 025,3 руб. – сумма основного долга, 18 882,76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Ахмедхановой (Ч.) А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Истец, с учетом применения срока исковой давности, уточнил требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 16.11.2015 по 27.12.2016 в размере 67 707, 36 руб., в том числе: 59 025, 30 руб. – сумма основного долга, 8 682, 06 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседание ответчик Ахмедханова (Ч.) А.А. не возражала по заявленным требованиям, также не возражала по расчету задолженности с учетом срока исковой давности.
Принимая во внимание, что истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 27 декабря 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и Ч. (Ахмедхановой) А.А. заключен договор потребительского кредита [НОМЕР], в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере ** руб. на срок до 27.12.2016 под **% годовых.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был предоставлен кредит.
Ответчик Ч. (Ахмедханова) А.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка [НОМЕР] Ленского района Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2016 года [НОМЕР] в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ч. А.А. взыскана задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 27.12.2011 по состоянию на 25.07.2016 за период с 27.01.2016 по 25.07.216 в размере 78 953, 76 руб., в том числе: 59 025,3 рубля – сумма основного долга, 5 621, 97 руб. – просроченные проценты, 12 215, 98 руб. – неустойка за основной долг, 2 090, 51 руб. – неустойка за проценты.
Определением мирового судьи судебного участка [НОМЕР] Ленского района Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2023 года указанный судебный приказ был отменен.
25 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор уступки прав (требований) [НОМЕР], по условиям которого цедент (банк) уступил цессионарию ООО «Траст» (истцу) права требования, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, в том числе в отношении Ч. (Ахмедхановой) А.А.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору [НОМЕР] от 27.12.2011, сумма задолженности по основному долгу составила 59 025, 3 руб., сумма задолженности по процентам составила 19 098, 45 руб.
ООО «Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст», данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истцом представлен расчет задолженности, с учетом частичного применения срока исковой давности, согласно которому задолженность по кредитному договору за период с 16.11.2015 по 27.12.2016 составляет - 67 707, 36 руб., в том числе: 59 025, 30 руб. – сумма основного долга, 8 682, 06 руб. – проценты.
При заключении договора уступки прав требований ООО «Траст» было передано основной долг в размере 59 025, 3 руб., следовательно, взысканию подлежит только указанная сумма. Также за счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 284,31 руб. - сумма процентов за пользование кредитом в размере 215, 69 руб.
При этом истцом применен срок исковой давности, с учетом обращения за судебной защитой кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа (судебный приказ от 02.09.2016 отменен 02.11.2023 – ** лет ** месяца), даты обращения с настоящим исковым заявлением - 16.01.2026, в связи с чем установив, что срок исковой давности пропущен по платежам до 16.11.2015 (16.01.2026 – ** лет ** месяца – ** года).
На основании приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом исчислен правильно, с учетом из срока осуществления судебной защиты (даты вынесения судебного приказа и его отмены) и даты обращения в суд с настоящим иском, соответственно, срок исковой давности пропущен по платежам до 16.11.2015.
В связи с этим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, с учетом срока исковой давности, договора уступки прав требований, средств поступивших в счет оплаты по обязательству, суд признает правильным.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, суд полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору [НОМЕР] от 27 декабря 2011 года за период с 16.11.2015 по 27.12.2016 в размере 67 707, 36 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ахмедхановой (Ч.) А.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 27 декабря 2011 года за период с 16.11.2015 по 27.12.2016 в размере 67 707 (шестьдесят семь тысяч семьсот семь) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п В.Т. Ильина
Копия верна.
Судья В.Т. Ильина
Решение суда изготовлено в окончательном виде 13 марта 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-126/2026.