РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Великановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. Г. А. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> майора полиции Овчинниковой О. А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), установил:
На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> майора полиции Овчинниковой О.А., которым собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, на 113 км автодороги К-19р <адрес>, управляя транспортным средством КИА MOHAVE, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/час, двигаясь со скоростью 125 км/час при разрешенной на данном участке дороги 70 км/час. Превышение скорости было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-, видеосъемки.
Собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, А. Г.А, обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что он находится за пределами Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ он покинул территорию России путем вылета в Республику Армения и до настоящего времени в Россию он не возвращался, считает наложенный на него штраф не обоснованным, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание А. Г.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия не сообщил.
Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Овчинникова А.Г., в судебное заседание не прибыла, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Рассматривая доводы А. Г.А. о том, что указанное в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, не было им совершено, поскольку он на дату его совершения находился за пределами Российской Федерации в <адрес>, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут 43 секунды, на 113 км автодороги К-19р <адрес>, управляя транспортным средством КИА MOHAVE, государственный регистрационный знак №, водитель превысил установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/час, двигаясь со скоростью 125 км/час при разрешенной на данном участке дороги 70 км/час. Превышение скорости было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Скат» № (свидетельство о проверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно), имеющим функции фото-видеосъемки.
Согласно материалам административного дела А. Г.А. является собственником автомобиля КИА MOHAVE, государственный регистрационный знак №, который в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
По смыслу вышеприведенного законодательства доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Как следует из представленной заявителем маршрутной квитанции он 22 февраля вылетел из Новосибирск, Толмачево в Ереван, Звартноц (л.д. 11).
Как следует из предоставленных по запросу суда ответов ОМВД России по <адрес>, А. Г. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, действительно ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ через пункт пропуска Новосибирск (Толмачево), ДД.ММ.ГГГГ выехал с территории РФ через пункт пропуска Новосибирск (Толмачево) под установочными данными Мирзаханян Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Вместе с тем согласно приложенной к ответу справке ДД.ММ.ГГГГ Мирзаханян Г. разрешен выезд Москва (Шереметьево) в Республику Армения (Ереван).
При этом материалы дела содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ А. Г.А., гражданину РФ, разрешен въезд в РФ из г. Ереван Р. Армения через пункт пропуска <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ А. Г.А., гражданину РФ в выезде за границу через пункт пропуска <адрес> (Шереметьево, Терминал С) отказано. Также имеется справка ОВМ ОМВД по <адрес> о том, что Мирзахянян Г., гражданин Р.Армения, выехал за пределы РФ через пункт пропуска <адрес> (Толмачево) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Р.Армения) по документу № № и ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска <адрес> (Шереметьево, терминал С) в Р. Армения по документу №. Даты въезда в РФ под именем А. Г.А. либо Мирзаханян Г. между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
Таким образом, достоверных сведений о том, что на дату совершения административного правонарушения А. Г.А. (Мирзаханян Г.) находился за пределами Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Иных доказательств того, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль КИА MOHAVE, государственный регистрационный знак №, находился во владении (пользовании) не А. Г.А., а другого лица, суду не предоставлено.
Порядок и срок давности привлечения А. Г.А. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено А. Г.А. в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление № старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> майора полиции Овчинниковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении А. Г. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу А. Г. А. – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья (подпись) Великанова А.А.
Верно
Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № в Тогучинском районном суде <адрес>.
Судья Великанова А.А.