РЕШЕНИЕ
18 марта 2026 года с. Шипуново
Судья Шипуновского районного суда <адрес> Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> мл. л-нта полиции А,С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, которым
А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> мл. л-том полиции А,С., ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, А.Ю. управляла транспортным средством Лада Приора, гос.рег.знак № стороны автодороги А-322, в сторону автодороги Шипуново-Зеркалы-Коробейниково, на № км, в нарушении требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», осуществила движение без остановки перед стоп-линией, чем нарушила п.1.3 ПДД.
А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Не согласившись с постановлением, А.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку она поясняла инспектору, что остановка была, что подтверждается пояснениями свидетеля.
В судебном заседании А.Ю. доводы жалобы поддержала, пояснила, что остановка перед знаком была кратковременная. Инспектор мог ее не заметить, со стороны должностного лица к ней предвзятое отношение; никаких помех иным транспортным средствам она не создавала.
Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> мл.л-нт полиции А,С. пояснил, что в указанное время он с напарником находился в патрульном автомобиле, стояли на федеральной трассе А-322, недалеко от перекрестка с дорогой Шипуново-Зеркалы-Кособоково, когда увидели, что трассу пересекает в направлении <адрес> автомобиль, не делая при этом остановки перед стоп-линией; они поехали за указанным автомобилем, из поля зрения его не выпускали, постоянно велась видеозапись; пассажир в автомобиле пояснял, что они приостановились; с водителем А.Ю. не знаком.
Выслушав А.Ю., должностное лицо, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере № № рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, А.Ю. управляла транспортным средством Лада Приора, гос.рег.знак № со стороны автодороги А-322, в сторону автодороги Шипуново-Зеркалы-Коробейниково, на № км, в нарушение требований дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" Приложения 1 к Правилам дорожного движения совершила движение без остановки перед краем пересекаемой проезжей части автодороги А-322.
Факт совершения вмененного А.Ю. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дислокацией дорожных знаков на пересечении автодороги А-322 и автодороги Шипуново-Зеркалы-Кособоков (л.д.24), рапортом ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> А,С., а также видеозаписью регистратора служебного автомобиля.
При этом довод лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на показания свидетеля М.В. об остановке автомобиля, находящегося под управлением А.Ю., перед перекрестком несостоятельна и опровергается вышеуказанными доказательствами.
Так, согласно видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут № сек., автомобиль под управлением А.Ю., двигается по автодороге из <адрес> в сторону <адрес>, пересекает федеральную трассу А-322 без совершения остановки, после чего патрульный автомобиль следует за транспортным средством А.Ю., до № часов № минут № сек., при этом видеосъёмка осуществляется в непрерывном режиме, автомобиль А.Ю. постоянно находится в поле зрения патрульного автомобиля.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями должностного лица А,С., пояснившего, что патрульный автомобиль последовал по ходу движения за автомобилем, который пересек федеральную трассу, без осуществления остановки, из виду автомобиль А.Ю. не упускали, иных транспортных средств на трассе не было.
Иных обстоятельств по делу не установлено.
Довод А.Ю. о том, что со стороны должностного лица к ней имеется предвзятое отношение, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, А,С. пояснил, что с А.Ю. не знаком, неприязненных отношений не имеется.
Таким образом, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о наличии в действиях А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления должностного лица ГИБДД, допущено не было.
При указанных обстоятельствах жалоба А.Ю. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> мл. л-нта полиции А,С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А.Ю., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения.
Судья Ю.С.