ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче жалобы по подведомственности
12 февраля 2026 года с. Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Давыдова Ю.С., рассмотрев в порядке подготовки жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Первая Шипуновская ТЭК» А.А. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Федора Ивановича от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Шипуновский районный суд <адрес> поступила жалоба директора общества с ограниченной ответственностью «Первая Шипуновская ТЭК» А.А. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Федора Ивановича от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Судья, в порядке подготовки к рассмотрению, изучив жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Первая Шипуновская ТЭК» А.А., а также приложенные к ней материалы, считает, что указанная жалоба подлежит передаче по подведомственности по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного кодекса).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 названного кодекса.
В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению и влияющим в числе прочего на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц.
В постановлении должностного лица местом совершения административного правонарушения указан - 80 км 228 м. автодороги К-04 Алтай-Кузбасс.
Часть 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.
Территориальная подсудность рассмотрения жалоб по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первая Шипуновская ТЭК» было рассмотрено должностным лицом - государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёвым Ф.И., расположенным по адресу: <адрес>, дом. № стр.1 пом№ <адрес>, юрисдикция которого на территорию <адрес> не распространяется.
Как усматривается из материалов дела, местом совершения. административного правонарушения, является - № м. автодороги №-№ направление <адрес>, географические координаты (широта: <адрес>), <адрес>, которое относится к территориальной подсудности Залесовского районного суда <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Первая Шипуновская ТЭК» А.А. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Федора Ивановича от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направить по подведомственности в Залесовский районный суд <адрес>, адрес: <адрес>, 659220.
Судья Ю.С.Давыдова