ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) ________
Черепановский районный суд ________, в составе:
председательствующего судьи Белоцерковская О.А., при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Забурину Н. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Забурину Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснования заявленных требований указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортному средству Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (Европротокол), водитель Ибрагимов С.М. нарушил Правила дорожного движения РФ (далее ПДД), управляя принадлежащим Забурину Н.В. транспортным средством ЗИЛ ММЗ, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7080024331 в СПАО «Ингосстрах». Владелец Toyota Corona, государственный регистрационный знак № обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которая, признав данный случай страховым, выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 328 780,0 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 328 780,0 рублей. Ссылаясь на положения ст.11.1 п.3, ст.14 ч.1 п. «з», ст.14 п.3 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с непредоставлением установленный срок транспортного средства ЗИЛ ММЗ, государственный регистрационный знак №, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 328 780,0 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 10 720,0 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Забурин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменные возражения на исковые требования не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных доказательств следует, что (дата) по адресу: ________ 13-й ________, 59, произошло ДТП без погибших и пострадавших, с участием двух автотранспортных средств: автомобиля Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, владелец: Ребрин Р.А., водитель: Ребрин Р.А., гражданская ответственность застраховала в «Альфа Страхование» страховой полис ХХХ №, и транспортного средства ЗИЛ ММЗ, государственный регистрационный знак №, владелец: Забурин Н.В., водитель: Ибрагимов С.М., гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис № ТТТ 7080024331. В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.
Извещение о ДТП составлена без участия уполномоченных сотрудников МВД РФ – Европротокол.
Согласно Европротокола виновным в указанном ДТП является водитель Ибрагимов С.М.
Сведений наличии такого физического лица как Ибрагимов С.М., указанного в Европротоколе, судом не добыто, отсутствуют сведения о наличии выданного на его имя паспорта и водительского удостоверения.
Факт и обстоятельства ДТП не оспаривались, доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены и судом не добыты.
Владелец транспортного средства Toyota Corona, государственный регистрационный знак Р185ТВ154, владелец: Ребрин Р.А.., обратился в страховую компанию о прямом страховом возмещении.
Признав события указанного ДТП страховым случаем, АО «АльфаСтрахование»» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 328780,0,0 рублей, что подтверждается платежным поручением и обратилось с регрессными требованиями к СПАО «Ингосстрах».
В свою очередь АО «АльфаСтрахование» обратилось в СПАО «Ингосстрах», в порядке регресса, о возмещении выплаченного страхового возмещения по указанному страховому случаю, платежное требование №________3973 от 29.09.2025г.
СПАО «Ингострах» (дата), (дата) и (дата) в адрес Забурина Н.В. и Ибрагимова С.С. направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 дней со дня получения настоящего требования, которое ими не исполнено.
СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса страховое возмещении в размере 328780,0 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.10.2025г.
Истцом представлена копия материалов выплатного дела, ответчиком пояснений и возражений, а также доказательств, обосновывающих его позицию, не представлено.
Положениями статьи 11.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы о происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пп. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от (дата) N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 1059-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненных истцу убытков.
С учетом изложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Забурину Н. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Забурина Н. В. (5018 №), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: 1027739362474) в порядке регресса денежную сумму в размере 328 780 (триста двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 720 (десять тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья О.А. Белоцерковская