ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года ________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Белоцерковской О.А., с участием помощника прокурора ________ Мельниченко В.Г., при секретаре Романенко Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ________ в интересах Жилиной Л. Г. к Чернышовой Т. А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Жилиной Л.Г., в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой города на основании заявления Жилиной Л.Г. проведена проверка по факту совершения в отношении нее неустановленным лицом преступления, в результате которого ей причинен имущественный вред. (дата) СО ОМВД России «Среднеканское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении Жилиной Л.Г. В ходе следствия установлено, что в период времени с (дата) по (дата) неустановленное лицо путем обмана используя мессенджер «Telegram», похитило денежные средства Жилиной Л.Г. в сумме 521 рублей, чем причинило последней материальный ущерб. Жилина Л.Г. признана потерпевшей по данному уголовному делу. Жилиной Л.Г. в ПАО «Сбербанк» со своего банковского счета сняты денежные средства в общем размере 521 000 рублей и переведены на различные банковские счета. В том числе, из информации ПАО «Банк УралСиб» следует, что на банковскую карту №******7907, к которой открыт банковский счет №, принадлежащую Чернышовой Т.А., (дата) перечислены денежные средства в общем размере 200 000 рублей. Операции по перечислению денежных средств произведены путем вноса наличных. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком указанных денежных средств, есть основания считать, что это является неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчика в пользу Жилиной Л.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не прислал, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещен. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что Жилина Л.Г. перевела Чернышовой Т.А. на ее банковский счет денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается копиями материалов уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, выписками по счету на имя Чернышовой Т.А. и другими материалами дела.
При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что какое-либо соглашение между Жилиной Л.Г. и Чернышовой Т.А. достигнуто не было.
Кроме того, стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что денежные средства в размере 200 000 рублей, переданные ей Жилиной Л.Г., являлись платой за выполненные им какие-либо работы или оказанные какие-либо услуги, также суду не представлено стороной ответчика и доказательств, что денежные средства, перечисленные на счет Чернышовой Т.А. в ее распоряжение не перешли.
Следовательно, правовых оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере 200 000 рублей Чернышовой т.А. за счет передавшей их Жилиной Л.Г. не имеется, т.к. это не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Свои возражения по заявленным требованиям ответчик не предоставил, доказательств передачи денежных средств не подтвердил.
Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны не представили.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора ________ в интересах Жилиной Л. Г. к Чернышовой Т. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Чернышовой Т. А. в пользу Жилиной Л. Г. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Чернышовой Т. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Белоцерковская