РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
________ 11 сентября 2026 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего Кулик О.В., при секретаре судебного заседания Вааль А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ответчик о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ответчик о возмещении ущерба в порядке суброгации. В заявлении указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автотранспортных средств: автомобиля ............, государственный регистрационный знак ............, принадлежащего ответчик, под управлением третье лицо, гражданская ответственность водителя транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах»; и автомобиля ............, государственный регистрационный знак ............, гражданская ответственность водителя транспортного средства была застрахована в АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ». В результате ДТП автомобилю ............, государственный регистрационный знак ............ причинены механические повреждения. Виновником в ДТП, согласно извещению о ДТП (Европротокол), был признан водитель третье лицо Страховая компания - АО «СК ГАЙДЕ», признав данный случай страховым, выплатило владельцу транспортного средства Toyota Gresta, государственный регистрационный знак ............ страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязательства по договору страхования ............, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховой возмещение в сумме 228 900,0 рублей. Согласно пп.з п.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. В указанный срок транспортное средство ............, государственный регистрационный знак ............ на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчик не представлено. К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчик, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 228 900,0 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 228 900,0 рублей и судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 7 867,0 рублей и расходы на оказание юридических услуг размере 40 000,0 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела был надлежаще и своевременно извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика представитель просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований на основании представленных письменных возражениях.
Из письменных возражений следует, что транспортное средство ............, государственный регистрационный знак ............ ответчик снято с регистрационного учета (дата) в связи с продажей другому лицу. Со дня продажи транспортное средство выбыло из владения ответчика. Прошло более 4х лет с момента продажи транспортно средства, она узнала, что якобы заключила договор страхования в электронном виде (дата), когда оно ею было снято с учета и его местонахождение ей неизвестно. Заявление в электронном виде в страховую компанию не подавала, не указывала свой номер телефона, электронную почту, не оплачивала страховую выплату в страховую компанию, за еприод с (дата) по день заключения договора страхования, то есть (дата) снята с регистрационного учета по месту регистрации г.________Крупской ________ с указанной даты зарегистрирована по адресу ________, куда переехала на постоянное место жительство. Указывает, что истец обратился в суд с иском и бремя доказывания в силу положений ст.56 ГПК РФ лежит нанем, именно о том, что она заключила договор страхования от (дата), провести внутреннее расследование, на письменную претензию, направленную в адрес истца, не реагирует. Ссылается на положения ст.15 ФЗ от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения страховщиками владельцами транспортных средств путем заключения страховщиками договоров обязательного страхования, в котором указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Ответчик подтверждает, что с (дата) транспортное средство ............, государственный регистрационный знак ............ выбыло из ее владения, новый договор страхования спустя три года после продажи автомобиля она не заключала, идентификационные данные никому не передавала. В удовлетворении иска просила отказать.
Третьи лица третье лицо, АО СК «Гайде», третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Возражений на заявленные СПАО «Ингосстрах» требования, не представили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные сторонами письменные материалы дела в обоснование своих позиций, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3 ст. 965 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 7.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от (дата) N 837-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в пункте 7.8 настоящего Положения, могут составить извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа (далее - электронное извещение).
Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ).
В силу п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
На основании 7.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от (дата) N 837-П, по требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Страховщик осуществляет осмотр и (или) организует проведение независимой технической экспертизы в соответствии с пунктом 7.20 настоящего Положения.
В силу положений п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
Таким образом, положения ст. 11.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направлены на обеспечение баланса интересов, как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Следовательно, суд не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Так, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Согласно представленным истцом заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от (дата), электронному страховому полису СПАО "Ингосстрах" ............ от (дата), гражданская ответственность владельца транспортного средства ............, государственный регистрационный знак ............, ответчик, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серии ............, адрес ________ г.________............ ________, мобильный телефон №, была застрахована СПАО "Ингосстрах" на период с (дата) по (дата), к управлению транспортным средством был допущен третье лицо. Договор заключен на основании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от (дата), в котором указан документ о регистрации ТС – свидетельство о регистрации серия ............ № от ............(л.д.5-6, 8).
В период действия договора, а именно, (дата) в 20 час. 55 мин. по адресу: ________, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств (без пострадавших и погибших):
- автомобиля ............, государственный регистрационный знак ............, собственник и водитель третье лицо, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ»,
- автомобиля ............, государственный регистрационный знак ............, принадлежащего ответчик, под управлением третье лицо, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах».
В результате ДТП указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. Оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия сотрудников ГИБДД.
Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных, сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол).
Вину в указанном выше дорожно-транспортное происшествии признал водитель автомобиля ............, государственный регистрационный знак ............, третье лицо, как следует из Извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол), заполненного совместно с потерпевшим без участия уполномоченных сотрудников полиции, водитель и собственник автомобиля ............, государственный регистрационный знак ............, третье лицо вину в ДТП не признал.
Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались, доказательства, свидетельствующие об обратном суду не представлены.
(дата) третье лицо обратился в АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ХХХ №, убыток № ............ (л.д. 45-46).
АО «СК ГАЙДЕ», признав события указанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем (Акт от (дата) л.д.24), выплатило потерпевшему третье лицо страховое возмещение в размере 228 900,0 рублей по платежному поручению № от (дата), выставив в адрес СПАО «Ингосстрах» платежное требование № ............ от (дата) (л.д. 25, 27).
В дополнении истец указал, что (дата) страховая компания потерпевшего в ДТП, имевшего место (дата) АО «Гайде» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» входящую заявку на ПВУ. С учетом того, что АО «Гайде» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума РСА от (дата), пр.№ Соглашение о прямом возмещении убытков»), определеяющего порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред), СПАО «Ингосстрах» предоставило со своей стороны документы, предусмотренные Приложением № к Соглашению, подтверждающие факт наличия ДТП, причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также сведения о том, что виновником ДТП являлось именно застрахованное лицо в СПАО «Ингосстрах». Уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр со стороны истца направлено в установленный срок по адресу, указанному в извещении о ДТП от (дата).
СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования № ............ от (дата) по платежному поручению № от (дата) перечислило АО «СК ГАЙДЕ» денежные средства в размере 228 900,0 рублей (л.д. 27).
Истцу перешло право регрессного требования.
Признавая случай страховым, не представлено акта осмотра транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.
Как утверждает истец, в адрес ответчик по адресу (пер.Крупской, ________) СПАО "Ингосстрах" было направлено почтовое отправление, указанное как требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в СПАО "Ингосстрах" по адресу: ________ (офис 2 этаж, каб. 32, 33), а именно, ............, государственный регистрационный знак ............, в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от (дата), датированные (дата) и (дата), с направлением на независимую техническую экспертизу, в котором указано, что осмотры проводятся в светлое время суток с 10:00 до 18:00, конкретной даты предоставления транспортного средства на осмотре не имеется (л.д.30,31,39,40).
В подтверждение отправки вышеуказанного письма представлен скан, в котором имеются сведения о его дате приема почтой России и указан ШПИ ............ от (дата).
Также представлено отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ............, из которого усматривается, что истец ответчик направил (дата), письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.77-78).
Иных сведений о его доставке ответчику не имеется. При этом, адрес регистрации у ответчик с (дата) иной (________).
Судом установлено, что страховое возмещение было выплачено АО СК «Гайде» потерпевшему третье лицо, в обоснование представлен акт о страховом случае, платежное поручение № от (дата) о перечислении страховой выплате в размере 228900,00 рублей (л.д.24,25).
На запрос суда истцом и АО СК «Гайде» материалы выплатного дела не представлены, не представлен и истцом расчет страхового возмещения.
Истцом заявлено письменное ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы с постановкой вопроса обоснован ли с экспертно-трасологической и автотехнической точек зрения осмотр транспортного средства ............, государственный регистрационный знак ............, для всестороннего исследования обстоятельств ДТП от (дата) и категоричности выводов по соответствию повреждений транспортного средства ............, государственный регистрационный знак ............, и ............ государственный регистрационный знак ............ обстоятельствам ДТП от (дата); достаточно ли было исследования автомобиля ............ государственный регистрационный знак ............ для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП от (дата). При этом представлены фотоматериалы с изображением транспортных средств приложенных к Извещению о дорожно-транспортному происшествию.
Письменные возражения и несогласие с исковыми требованиями стороны ответчика не связаны с размером ущерба, обстоятельствами ДТП (дата).
Учитывая заслуживающими внимание возражения ответчика о ненадлежащем ответчике, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения в рамках рассматриваемого дела судебной автотехнической экспертизы, исходя из следующего.
При этом пакет представленных документов были признаны достаточными для осуществления страховой выплаты в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба. Страховая компания приняла решение о компенсации страхового возмещения без осмотра автомобиля ответчика. Учитывая данные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для назначения автотехнической экспертизы и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного представителем истца ходатайства о назначении указанной экспертизы.
Как усматривается из представленных материалов и письменных возражений, транспортное средство ............, государственный регистрационный знак ............ снято ответчик с регистрационного учета (дата) в связи с продажей другому лицу. Со дня продажи транспортного средства, оно выбыло из владения ответчика. Заявление о заключении договора страхования в электронном виде (дата) на указанное транспортное средство, спустя продолжительное время после продажи, не подавалось, указанный номер телефона в пользовании не имела, не указывала электронную почту, не оплачивала страховую выплату в страховую компанию. Кроме того, с (дата) снята с регистрационного учета с прежнего места регистрации г.________Крупской ________ с (дата) зарегистрирована по новому адресу жительства ________, где постоянно проживает. В связи с чем, ею направлена претензия в страховую компанию, ответ не поступил. Ответчик указывает, что идентификационные данные свои никому не передавала, при этом год рождения, паспортные данные и адрес регистрации в представленной копии заявления и страховом полисе указаны неверно.
Ответчиком представлена копия паспорта, выданного (дата), в соответствии с которым паспортные данные в страховом полисе не соответствуют указанным, год рождения, а также адрес регистрации с (дата) является иным: ________.
Судом запрошен пакет документов у истца, представленные ему при заключении договора ОСАГО страхователем, которые не поступили.
Согласно информации АО «НСИС» представлены сведения о договоре страхования ОСАГО в отношении транспортного средства гос номер ............: договор ............ заключен (дата) действием в период с (дата)-(дата), период страхования (дата)-(дата), с ограничением по лицам, допущенным к управлению, сведения о страховщике: СПАО «Ингосстрах», сведения о страхователе: ответчик паспорт гражданина РФ ............, контактные данные страхователя: ________, ............, сведения о транспортном средстве ............, г.р.н. ............, идентификатор кузов ............, цель использования –личная, без прицепа, собственник транспортного средства: ответчик паспорт гражданина РФ ............, ФИО/ сведения о документе на право управления транспортным средством соответствующей категории: третье лицо, водительское удостоверение РФ .............
Согласно справке старшего государственного инспектора ГИБДД от (дата), ответчик, проживающая по адресу ________ ............ ............ ________ принадлежало транспортное средство марки ............ снято с учета (дата) в связи с продажей (передачей) другому лицу гос.номер ............ индентификационный номер (VIN) отсутствует год выпуска 1995 двигатель № ............, шасси (рама) № отсутствует, кузов № ............ мощность двигателя (л.с.) 145 на основании ПТС серия ............ №, выданного (дата). Данная справка не является основанием для проведения регистрационного действия в органах ГИБДД.
Согласно ответа на запрос начальника 3 регистрационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции ГУ МВД России по ________ от (дата) представлена карточка учета транспортного средства ............ номер кузова № ............, 1995 года выпуска, (дата) регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу, в настоящее время транспортное средство на государственном учете не значится. Из карточки учета транспортного средства следует, что указанное транспортное средство принадлежало ответчик, (дата) прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу, особые отметки: прекращение регистрации по ДКП от (дата) для ............ выставлены в розыск.
Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средств, регистрация указанного транспортного средства была прекращена (дата) по заявлению владельца транспортного средства ответчик Как следует из ответа начальника 1 регистрационного отделения МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по ________ от (дата), (дата) транспортное средство ............ номер кузова № ............, 1995 года выпуска зарегистрировано на ответчик, (дата) регистрация данного автомобиля прекращена владельцем в связи с продажей. По состоянию на (дата) вышеуказанное транспортное средство на нового собственника на территории Российской Федерации не регистрировалось.
При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии разногласий при определении степени и характера повреждений, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника и потерпевшего.
Исследованные документы были признаны достаточными для осуществления страховой выплаты в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба, Страховая компания приняла решение о компенсации страхового возмещения без осмотра автомобиля ответчика, а истец- возместил (дата) выплаченное страховое возмещение в сумме 228900,00 руб.
Кроме того, выплата страхового возмещения была произведена по истечении пятнадцатидневного срока, в течение которого законом установлен запрет на осуществление ремонта транспортного средства.
С учетом вышеприведенного правового регулирования доводы истца, сводящиеся к тому, что для возникновения права страховщика на предъявление требования в порядке регресса достаточно наличия нарушения установленной законом обязанности по непредставлению на осмотр транспортного средства, суд находит основанными на неверном толковании норм материального закона.
Кроме того, СПАО "Ингосстрах" не было надлежащим образом осуществлено уведомление ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, поскольку дата и время в направленном ответчик требовании не указаны, и с ответчиком не согласованы, что не может расцениваться судом как надлежащая организация осмотра.
Также суду не было представлено достаточных доказательств того, что ответчик действительно является владельцем транспортного средства, на которого законом возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности и осуществившего данную обязанность, и вследствие этого на которого возложена обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр.
Каких-либо сведений о предоставлении при составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии от (дата), документальных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности ответчик на автомобиль ............ номер кузова № ............, 1995 года выпуска, на (дата), либо при заключении договора ОСАГО, не имеется. Кроме того, истцом не представлены документы, которые были представлены при заключении договора ОСАГО, для возможности сделать вывод о том, что истец удостоверился при заключении договора ОСАГО, что ответчик является собственником автомобиля ............ номер кузова № ............, 1995 года выпуска.
Суд полагает, что страховщик при заключении договора воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора ОСАГО и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование и в предоставленных документах относительно собственника транспортного средства.
Выдав электронный полис страхования, истец подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности, их соответствие и заключил соответствующий договор ОСАГО.
В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем, суд исходит из того, что бремя истребования и сбора информации о застрахованном риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждали согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.
Поскольку судом установлено, что заключен договор посредством электронного обращения с предоставлением копий необходимых документов, и возможность проверки сведений имелась у страховщика, с учетом установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что письменные доказательства, подтверждающие, что собственником транспортного средства ............ номер кузова № ............, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак ............, на момент заключения договора ОСАГО не являлась ответчик, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены достоверные сведения о том, что она не являлась собственником транспортного средства при заключении договора страхования.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из того, что требование страховщика, направленное ответчику о необходимости представить транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения, в период, когда у ответчика имелся срок для получения направленного в его адрес требования, указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего, при этом размер повреждений был определен для транспортного средства потерпевшего, размер повреждений автомобиля виновного лица в ДТП не определялся, суд приходит к выводу, что непредоставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая признания истцом страхового случая по всем повреждениям автомобиля потерпевшего.
На основании исследованных доказательств, основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса на основании представленных истцом сведений в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО отсутствуют.
С учетом изложенного, исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ответчик о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса отказано, производные требования в части взыскания судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
То, что с участием транспортного средства ............ совершены неоднократно ДТП, с однотипными видимыми повреждениями суд считает, с (дата) указанное транспортное средство ответчик снято с регистрационном учета в связи с продажей, не является его собственником, в её распоряжении транспортное средство отсутствует, в связи с чем не усматривается вины и гражданской ответственности её перед истцом.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства истцу, возвратить СПАО «Ингосстрах» денежные средства, внесенные на депозит Черепановского районного суда ________ для проведения судебной экспертизы по гражданскому делу № платежным поручением № от (дата) электронно, в сумме 20000 рублей 00 копеек (л.д.93).
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ответчик о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Возвратить СПАО «Ингосстрах» денежные средства, внесенные на депозит Черепановского районного суда ________ для проведения судебной экспертизы по гражданскому делу №, платежным поручением № от (дата) электронно, в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черепановский районный суд ________.
Судья О.В.Кулик
Решение суда в окончательной форме принято (дата).
Судья О.В.Кулик