РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года город Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зыряновой С.Ф., при секретаре судебного заседания Мухиной А.Ю., с участием истца Пирнат И.А. (принимавшей участие путем видеоконфренц-связи), представителя третьего лица ОМВД России по Ленскому району Васильевой Е.В., третьего лица Андреевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пирнат Ирины Анатольевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, установил:
Пирнат Ирина Анатольевна (далее истец, Пирнат И.А.) обратилась в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее ответчик, МВД РФ) с требованием о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что [ДАТА] истицей был приобретен туристический продукт – поездка в [АДРЕС] с вылетом из [АДРЕС] на семью из двух человек, включая в себя авиаперелет [АДРЕС], проживание, трансфер, страховку общей стоимостью 213 113 руб. 43 коп. с целью выезда за пределы Российской Федерацией истицей был оформлен заграничный паспорт. [ДАТА] при регистрации на авиарейс [АДРЕС] истице было отказано в пересечении границы, а загранпаспорт был изъят сотрудниками подразделения в/ч [НОМЕР]. Согласно заключению [НОМЕР] от [ДАТА] установлены признаки непригодности заграничного паспорта для дальнейшего использования, с нарушением алгоритма формирования в паспорте машиносчитываемой зоны. Ошибка формирования номера паспорта в машиносчитываемой зоне – «[НОМЕР]», фактически – «[НОМЕР]», в связи с чем паспорт признан недействительным и подлежащим изъятию. По данной причине вылет к месту проведения отпуска за пределы Российской Федерации истицы и ее супруга не состоялся. Впоследствии паспорт был заменен, однако воспользоваться поездкой по данному туру уже не было возможности. Туроператором частично была возвращена стоимость туристического продукта в размере 121 490 рублей 62 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей сотрудника ОМВД России по Ленскому району РС(Я) по оформлению и выдаче загранпаспорта истица не смогла пересечь границу, воспользоваться туристическим продуктом, в связи с чем ей были причинены убытки, также действиями сотрудника МВД ей были причинены нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу убытки в размере 92 367,76 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.
Определением суда от 19 февраля 2026 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Отдел МВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) и Общество с ограниченной ответственностью «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР».
Определением суда от 10 марта 2026 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена главный специалист эксперт миграционного пункта Пеледуйского отделения полиции ОМВД России по Ленскому району Андреева А.С.
В судебном заседании истец Пирнат И.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что с мужем состоит в законном браке *** года, всегда отпуск проводят совместно, вдвоем работают, отпуск планируют заранее, поскольку надо согласовать отпуска с графиком отпусков. В июле запланировали долгожданную поездку в [АДРЕС], но отпуск был сорван. Поездка была вылетом из [АДРЕС] снимали квартиру, перед отлетом квартиру сдали, прошли регистрацию, багаж сдали, при прохождении контроля пограничник сообщил, что она не может пресечь границу. В результате указанного она испытала нравственные и моральные страдания, находилась в эмоциональном состоянии, муж сразу принял решение не ехать, так как не мог ее бросить в таком состоянии, в чужом городе, без жилья. При получении паспорта она проверила правильность заполнения фамилии, имени, отчества и даты рождения. Ошибка в паспорте была в машиносчитываемой зоне. Доложен был проверить сотрудник полиции. Также пояснила, что в отделении в [АДРЕС] отсутствуют какие-либо информационные плакаты. Заявленные убытки просит взыскать, поскольку они не делятся пополам на супруга, это туристический продукт. Судебные расходы на юридические услуги заявлены в минимальном размере, она не обладает юридическими познаниями, в связи с чем обратилась к юристу, которая оказывала ей устные консультации, составила исковое заявление.
Представитель третьего лица – ОМВД РФ по Ленскому району Васильева Е.В. возражала против удовлетворения требований истца.
Третье лицо Андреева А.С. в судебном заседании пояснила, что заявление истица подала через портал Госулуги в [ДАТА]. Системная ошибка была, в связи с чем она произошла не может пояснить. Она проверяла, но не заметила расхождения в цифрах. Свою вину признает. Полагает, что в иске необходимо отказать в иске, так как документ предъявлен.
Представитель ответчика МВД РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Представили отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что убытки причиненные неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц органов внутренних дел подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации если установлены: незаконность действий (бездействие) должностных лиц органов внутренних дел; наличие вреда (убытков) доказана и размер понесенных убытков; причинно-следственная связь между решениями, действиями (бездействием) должностных лиц органов внутренних дел и наступившим вредом (убытком); вина должностного лица органов внутренних дел в причинении вреда (убытков) лицу. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов свидетельствует о невозможности возложения гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящем случае, по мнению ответчика не доказан размер предъявленных к возмещению убытков, так как заграничный паспорт второго туриста П.С.И. должностными лицами пограничной службы не изымался, ошибок при его оформлении допущено не было. Соответственно П.С.И. имел реальную возможность воспользоваться туристическим продуктом, отказ вылета не связан с допущенной должностным лицом ошибкой по оформлению ему заграничного паспорта. Поскольку П.С.И. добровольно отказался от вылета, то половина суммы заявленной истцом как убытки не подлежит возмещению, в виду отсутствия причинно-следственной связи между действиями должностного лица миграционного пункта ______ отделения полиции ОМВД России по Ленскому району Андреевой А.С. Относительно компенсации морального вреда ответчик полагает, что факт выдачи заграничного паспорта с ошибкой не влечет безусловную компенсацию морального вреда, моральный вред, причинены нарушением имущественных прав возмещению не подлежит, а доказательств нарушения личных неимущественных прав Пирнат И.А. в результате изъятия у нее заграничного паспорта в виду допущенной в нем ошибки не представлено. Взыскание расходов на оплату услуг представителя должно осуществляться с учетом характера и объема проделанной представителем работы, а также длительности и сложности дела, сложившихся цен на соответствующие услуги в определенной местности. Настоящее гражданское дело не является длительным и сложным, решением совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2024 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения, за составление искового заявления предусмотрена минимальная ставка в размере 10 000 рублей. С учетом чего считают, что сумма заявленная истцом к возмещению расходов на юридические услуги является чрезмерной. Просят суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Представители третьего лица ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» (туроператора) на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.
В порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел на территории Российской Федерации, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации.
Согласно пункту 4 «Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету», утвержденного Приказом ФМС от 3 февраля 2010 года № 26, оформление, выдача и учет паспортов осуществляются ФМС России и их структурными подразделениями.
На территории Российской Федерации заявление о выдаче паспорта подается в ФМС России (в пределах ее компетенции), территориальный орган или подразделение по месту жительства либо по месту пребывания.
Согласно пункту 6 Административного регламента УФМС, результатом предоставления государственной услуги является выдача лицу, обратившемуся за предоставлением государственной услуги, паспорта, удостоверяющего личность за пределами территории РФ.
Согласно статье 83 Административного регламента УФМС при выдаче паспорта уполномоченным сотрудником проверяется сходство гражданина с фотографией, правильность заполнения реквизитов паспорта на основании сведений, указанных гражданином в заявлении, а также машиночитаемой зоны.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что истица [ДАТА] обратилась в миграционный пункт ______ отделения полиции ОМВД России по Ленскому району с заявлением о выдаче загранпаспорта, что подтверждается заявлениями от [ДАТА] [НОМЕР].
[ДАТА] Пирнат И.А. был выдан паспорт, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
[ДАТА] истицей был приобретен туристический продукт – поездка в [АДРЕС] с вылетом из [АДРЕС] на семью из двух человек, включая в себя авиаперелет [АДРЕС], проживание, трансфер, страховку общей стоимостью 213 113 руб. 45 коп. что подтверждается договором [НОМЕР] заключенному между ИП Ш.Д.Ю. в лице Ш.А.В. и Пирнат И.И. При этом согласно условиям договора оплата туристического продукта производится в два этапа первый платеж в размере 104 145 руб. 38 копеек, второй платеж должен быть внесен до [ДАТА] в размере 1 252,50 уе.
Фактически стоимость туристического продукта составила 213 858 руб. 38 коп., что подтверждается кассовым чеком от [ДАТА] на сумму 104 145,38 руб. и кассовым чеком от [ДАТА] на сумму 109 713 руб.
[ДАТА] при прохождении пограничного контроля в аэропорту города Иркутска Пирнат И.А. было отказано в выезде из Российской Федерации в связи с тем, что в паспорте на имя Пирнат И.А., удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, допущено нарушение алгоритма формирования в машиносчитываемой зоне «[НОМЕР]», фактически « [НОМЕР]», что подтверждается актом об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от [ДАТА] [НОМЕР], уведомлением [НОМЕР] об установлении факта непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
По данной причине вылет истицы в и ее супруга П.С.И., в [АДРЕС] не состоялся. Паспорт истице был заменен, однако воспользоваться поездкой по данному туру уже не было возможности.
Туроператором ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» истице была частично возвращена стоимость туристического продукта в размере 121 490,62 руб., что подтверждается справкой по операции от [ДАТА], в согласно которой ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» переведены денежные средства в размере 114 669,85 руб. Пирнат И.А.
Согласно справке по операции от [ДАТА] С. были возвращены денежные средства Пирнат И.А. в размере 6 820,77 руб.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 16 данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1064 этого же кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как разъяснено в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Приказом Министерства внутренних дел России от 16 ноября 2020 года № 773 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - Административный регламент).
Таким образом, органом, осуществляющим деятельность по оформлению и выдаче указанных паспортов, является Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице его структурных подразделений.
Факт ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудником миграционного пункта ______ отделения полиции ОМВД России по Ленскому району Андреевой А.С. по оформлению и выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на имя Пирнат И.А. подтверждается актом об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от [ДАТА] [НОМЕР], уведомлением [НОМЕР] об установлении факта непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации составленными сотрудником подразделения в/ч [НОМЕР] Е.
Причиной, по которой истец не смогла воспользоваться туристским продуктом в полном объеме, является оформление сотрудниками Министерства внутренних дел России загранпаспорта с дефектами, повлекшими признание недействительным данного документа.
Доводы ответчика о не доказанности размера предъявленных к возмещению убытков, так как второй турист, П.С.И. добровольно отказался от вылета, то половина суммы заявленной истцом как убытки не подлежит возмещению, в виду отсутствия причинно-следственной связи между действиями должностного лица миграционного пункта ______ отделения полиции ОМВД России по Ленскому району Андреевой А.С. суд находит не обоснованными.
Так согласно материалам дела полая стоимость туристического продукта составляет 213 858 руб. 38 коп., соответственно половина стоимости тура составляет 106 929,19 руб. (213 858,38/2=106 929,19). Истице туроператором были возвращены денежные средства в размере 121 490,62 руб., что больше половины стоимости туристического продукта.
Истцом не заявлены требования о полном возмещении стоимости туристического продукта, Пирнат И.А. просит взыскать с ответчика только ту часть, которую ей не возместил туроператор в размере 92 367,76 руб.
С учетом указанных обстоятельств, суд на основании статьи 15, части 1 статьи 1064, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, указанная сумма убытков подлежит взысканию с МВД РФ за счет казны РФ, как с государственного органа, управомоченного на возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов.
Рассматривая требование Пирнат И.А. о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, суд исходит из следующего.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу части первой статьи 151 пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о компенсации морального вреда, в том числе в связи с незаконными действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, может быть удовлетворено, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан, а также, если такие действия повлекли причинение гражданину физических или нравственных страданий.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) даны разъяснения о том, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации).
Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которому вред причинен незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти, направлена на возмещение такому лицу тех и нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате соответствующих незаконных действий (бездействия).
При этом гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда) должен доказать факт, характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в связи с незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.
Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства причинения вреда, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется возможность свободного выезда за пределы Российской Федерации.
Достоверно установив, что в результате незаконных действий сотрудников ответчика, было нарушено конституционное право истицы на свободу передвижения, учитывая, что неправомерными действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, оценивая конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнесение их с тяжестью причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности истца, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать моральный вред, в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя подтверждаются соглашением [НОМЕР] об оказании юридических услуг от [ДАТА], согласно которым оказываемые юридические услуги заключаются в осуществлении досудебного правового анализа ситуации, беседа и консультации; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу; подготовка всех необходимых документов, в том числе искового заявления, чеком от [ДАТА] на сумму 7500 рублей, чеком от [ДАТА] на сумму 7500 рублей.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о возмещении истцу Пирнат И.А. понесенных судебных издержек, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя критерий разумности понесенных истцом расходов, суд полагает необходимым в первую очередь исходить из размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги на территории Республики Саха (Якутия).
Решением совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2024 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказание юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия). В пункте 1 данного документа за устную консультацию предусмотрена минимальная ставка в размере 2 000 рублей, за составление возражения 10 000 рублей (пункт 3.3), за составление апелляционной жалобы 25 000/30 000 рублей (пункт 3.10), за составление заявлений/ходатайств 4 000 рублей за один документ (пункт 3.5).
В пункте 12 решения совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) отражено, что указанные в настоящем Решении ставки вознаграждения фиксируют минимальный уровень сложившейся в Республике Саха (Якутия) стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В пункте 3.3. вышеуказанного решения совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) предусмотрено, что за составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера размер оплаты составляет не менее 10 000 рублей.
С учетом этого, принимая во внимание обстоятельства дела, объем оказанных услуг представителем П., суд полагает, что денежная сумма в размере 15 000 рублей в данной ситуации соответствует принципу разумности.
Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 7 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 112 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Пирнат Ирины Анатольевны – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пирнат Ирины Анатольевны [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] убытки в размере 92 367, 76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья п/п С.Ф. Зырянова
Копия верна: Судья С.Ф. Зырянова
Решение в окончательном виде составлено 19.03.2026 года.
Подлинник решения храниться в материалах гражданского дела № 2-150/2026.