РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года ________
Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Кулик О.В., при секретаре Вааль А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ________ к ответчик о взыскании незаконно выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и единовременных выплат, установил:
ОСФР по ________ (далее Фонд) обратилось в суд с иском к ответчик о взыскании незаконно полученных сумм, в обоснование которого указав следующее. Решением Черепановского районного суда ________ от (дата) по гражданскому делу №, на основании заявления МКУ Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Дорогинский», действующего в интересах несовершеннолетней Г, (дата) года рождения, обратившегося в целях назначения несовершеннолетней пенсии по потере кормильца, мать указанного ребенка - ответчик ............. Решением Черепановского районного суда ________ от (дата) решение Черепановского районного суда ________ от (дата) по гражданскому делу № о признании ответчик безвестно отсутствующей, отменено. За период с (дата) по (дата) Фондом выплачена Г социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 478 126,81 рублей. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с неосуществлением ответчик своих родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, расходы по содержанию нес Пенсионный фонд, тем самым ответчик неосновательно сберегал денежные средства, которые должны быть направлены на содержание его несовершеннолетнего ребенка. Просит суд взыскать с ответчик в свою пользу незаконно полученную социальную пенсию по случаю потери кормильца в размере 478 126,81 рублей.
Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ________ в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.
Ответчик ответчик, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и заблаговременно извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.
(дата) в адрес Черепановского районного суда ________ поступило заявление МКУ Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Дорогинский» ________ о признании гражданина безвестно отсутствующим, из которого следовало, что с (дата) на полном государственном обеспечении находится несовершеннолетняя Г, (дата) г.р. С (дата) по (дата) Г проживала в приемной семье, мать девочки ответчик, 19.08.1977г.р., ............ решением Черепановского районного суда ________ от (дата), сведения об отце отсутствуют. Администрация истца предпринимала неоднократные попытки установления места жительства ответчик. зарегистрированной по адресу: ________3, однако до настоящего времени ее место нахождения неизвестно. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ________ ГУ ФССП по ________ от (дата) должник ответчик была объявлена в розыск, место нахождения должника ответчик не установлено (гражданское дело №).
При рассмотрении гражданского дела № судом были выполнены действия, установленные ст. 278 ГПК РФ.
Решением Черепановского районного суда ________ от (дата) заявленные МКУ Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Дорогинский» ________ требования удовлетворены, ответчик, (дата) года рождения, признана безвестно отсутствующей.
Решение суда вступило в законную силу: (дата).
(дата) в адрес Черепановского районного суда ________ поступило заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ________ об отмене решения Черепановского районного суда ________ от (дата) о признании гражданина безвестно отсутствующим, из которого следовало, что ОСФР по ________ был выявлен факт получения ответчик паспорта (дата).
Решением Черепановского районного суда ________ от (дата) (гражданское дело №) заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ________ удовлетворено, решение Черепановского районного суда ________ от (дата) по гражданскому делу № о признании ответчик, (дата) года рождения, безвестно отсутствующей, отменено.
Решение суда вступило в законную силу (дата).
В связи с этим, истцом начислена социальная пенсия по случаю потери кормильца Г
Обратившись в суд с заявленными требованиями, истец указывает в обоснование, что в связи с неосуществлением ответчик своих родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, расходы по содержанию нес Пенсионный фонд, тем самым ответчик неосновательно сберегала денежные средства, которые должны быть направлены на содержание её несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, за период с (дата) по (дата) ОСФР по ________ выплачена Г, (дата) года рождения, социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 478 126,81 рублей, сумма которой, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от (дата) N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от (дата) N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Статьей 13 вышеуказанного Федерального закона N 166-ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленных усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены данным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работе (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании части 4 и части 5 статьи 28 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Таким образом, предоставленная Г социальная выплата могла быть взыскана как неосновательное обогащение, только если ее выплата явилась результатом недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки.
Как установлено в судебном заседании, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия в действиях ответчика ответчик недобросовестности при получении Г пенсионных выплат на основании решения о начислении социальной пенсии, принятого территориальным органом ПФР на основании вступившего в законную силу решения суда от (дата), которое отменено решением суда (дата).
Учитывая, что действующее правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам государственной социальной помощи, мер социальной поддержки, пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой помощи, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия соответствующего решения в сфере оказания гражданам мер социальной поддержки, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств предоставления ответчиком заведомо недостоверных сведений, сокрытия данных, влияющих на право назначения меры социальной поддержки.
Более того, из обстоятельств дела не следует, что действиями ответчика истцу причинены реальные убытки по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик денежные средства от пенсионного органа не получала, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения положений статей 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сам по себе факт отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого вида денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим. Доказательств наличия вины ответчика в причинении истцу имущественного ущерба, а также недобросовестности с ее стороны, истцом не представлено.
При этом суд учитывает, что (дата) ответчик документирована паспортом гражданина РФ, Г являлась в течение более года получателем социальных выплат, в связи с чем истец, обладая названными сведениями и проявив должную осмотрительность ранее, мог предпринять своевременные меры к решению вопроса о прекращении выплат по потере кормильца Г, а также к немедленной отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим, что существенно уменьшило бы объем тех средств, которые истец полагает неосновательным обогащением.
Довод стороны истца, что ответчик устранилась от содержания своего несовершеннолетнего ребенка, чем причинен ущерб истцу в виде выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца, не состоятелен, так как обязанность по содержанию несовершеннолетних детей своими родителями установлена нормами Семейного кодекса РФ, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей.
Назначение и выплата такой пенсии не зависят от неисполнения ответчик обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связаны с уклонением ответчика от таких обязанностей.
Оснований полагать, что истец, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетним детям социальной пенсии по случаю потери кормильца, понес убытки, не имеется, так как пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы..
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.
Судом установлено, что пенсия по случаю потери кормильца назначена и выплачивалась несовершеннолетней Г на основании вступившего в законную силу решения суда о признании ответчик безвестно отсутствующей, то есть на законном основании.
Доказательств наличия вины ответчика в причинении истцу имущественного ущерба, а также недобросовестности со стороны ответчика, в материалы дела не представлено.
Наличие причинно - следственной связи между поведением ответчик и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, не установлено.
Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание детей такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ст. 15 Гражданского кодекса РФ как убытков, с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.
Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.
Таким образом, ввиду недоказанности истцом недобросовестности ответчика при получении взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ________ к ответчик о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ________ к ответчик о взыскании незаконно выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Кулик О.В.