ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
________ (дата)
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Кулик О.В., с участием представителя истца –помощника прокурора ________ Мельниченко В.Г., при секретаре судебного заседания Вааль А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ________ в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах истец к ответчик о взыскании неосновательного обогащения, установил:
________ в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в интересах истец с иском к ответчик о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что по обращению истец прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период с (дата) по (дата) неустановленное лицо путём обмана похитило принадлежащие истец денежные средства в размере 500 000,0 рублей и 206 000,0 рублей, на общую сумму 706 000,0 рублей, тем самым причинив её материальный ущерб. В ходе расследования уголовного дела установлено, что истец (дата) осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 500 000,0 рублей со своего счета ООО КБ «Кубань Кредит» № на расчетный счет №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ответчик (дата) г.________ образом ответчик без наличия законных оснований приобрел денежные средства в размере 500 000,0 рублей, принадлежащие истец, которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатился за счет последней. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца истец сумму неосновательного обогащения в размере 500 000,0 рублей.
Представитель процессуального истца – помощник прокурора ________ Мельниченко В.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора ________, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Истец истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Ответчик ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Обстоятельство регистрации ответчика по данному адресу, как постоянному месту жительства, подтверждается адресной справкой о регистрации.
Положения п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст.117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, в заочном порядке.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.1 ст.1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Эти положения закона подлежат применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего. В данном же случае перечисление денежных средств произведено вследствие обмана или злоупотребления доверием, т.е. не по воле истицы.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
Из материалов дела следует, что счета ООО КБ «Кубань Кредит» № (дата) осуществлен перевод по ДБО на расчетный счет №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ответчик (дата) в сумме 500 000 рублей.
Судом исследованы копии материалов уголовного дела № возбужденного постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по ________ (дата) по сообщению о преступлении – заявлению истец о мошенничестве, по ч.3 ст.159 УК РФ. Постановлением следователя (дата) истец признана потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшей.
Из протокола допроса потерпевшей истец, в рамках уголовного дела, следует, что незнакомые ей лица и путем обмана вынудили ее путем обмана перевести денежные средства на банковский счет ответчик
Факт перечисления указанных денежных средств судом установлен из исследованных выписок движения денежных средств по банковским счетам.
Первоначальная принадлежность истцу данных денежных средств установлена судом и не оспаривалась сторонами и следует из представленных выписок/отчетов о движении средств по счету и об операциях.
Денежные средства были переведены К на счет ответчика помимо воли истца, под воздействием обмана.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ), который судом проверен и признан арифметически верным: за период с (дата) по (дата) год включительно в размере 126 434 рублей 93 копеек, за период с (дата) по (дата) включительно в размере 16 801 рублей 37 копеек. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр расчет не представлен.
К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 17 529,0 руб.
Руководствуясь ст.ст.233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора ________, в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах истец, к ответчик о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с К (паспорт гражданина РФ серия ............ №) в пользу истец (паспорт гражданина РФ серия ............ №) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) год включительно в размере 126 434 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) включительно в размере 16 801 рублей 37 копеек, а всего 643 236 (шестьсот сорок три тысячи двести тридцать шесть) рублей 30 копеек.
Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, в том числе транспортные средства, денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ответчик, (дата) года рождения, (паспорт ............ №, выдан (дата) ГУ МВД России по ________), зарегистрированного по адресу: ________, в пределах заявленных исковых требований на сумму 626 434 рубля 93 копейки, принятые определением судьи Черепановского районного суда ________ от (дата) после исполнения данного решения в пределах удовлетворенной суммы.
Взыскать с К (паспорт гражданина РФ серия 5018 №) в местный бюджет госпошлину в сумме 17 529 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Кулик
Решение в окончательной форме изготовлено(дата).
Судья О.В. Кулик