ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе: судья Клименков И.В. при секретаре Прокопенко Ю.С., рассмотрев протест прокурора <адрес> на определение мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района от 02.06.2026г. по делу № о возвращении в прокуратуру <адрес> материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица главного врача ГБУЗ НСО «№» Рябчиковой Е. А.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района от 02.06.2026г., возвращены в прокуратуру <адрес> материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица главного врача ГБУЗ НСО «№» Рябчиковой Е. А..
Прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Не согласившись с данным определением, прокурором <адрес> подан протест, в котором прокурор просит определение мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района от 02.06.2026г. о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица главного врача ГБУЗ НСО «№ Рябчиковой Е. А. отменить, материалы дела направить мировому судье 1-го судебного участка Тогучинского судебного района для рассмотрения по существу.
Прокурор Коренькова И. С. в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила удовлетворить. Судом допущен формальный подход к оценке соблюдения процессуальных прав лица. Мировой судья необоснованно уклонился от реализации своих полномочий по сбору доказательств. Неполнота представленных материалов, является легко восполнимой.
Кроме того, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Рябчикова Е. А. и её представитель, вызванные в прокуратуру <адрес>, имели возможность ознакомиться с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, главный врач ГБУЗ НСО «№» Рябчикова Е. А., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения протеста прокурора <адрес> на определение от 02.06.2026г., в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.
Определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.
Частью 1.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 300-ФЗ) предусмотрено, что жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Протест прокурора на определение мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района от 02.06.2026года подан в установленные законом сроки, препятствий к принятию и рассмотрению протеста у суда не имеется.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Однако Федеральным законом от 31 июля 2025 г. N 300-ФЗ ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ дополнена пунктом 3 следующего содержания: "о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела".
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" также разъяснено, что в случае установления судьей наличия недостатков в протоколе об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, факта составления протокола неправомочным лицом либо неполноты представленных материалов, которые не позволяют установить, в частности, дату совершения административного правонарушения (например, отсутствие копии постановления, решения арбитражного суда о назначении административного наказания в виде административного штрафа либо отметки о дате вступления его в законную силу, документов, подтверждающих дату получения постановления, решения арбитражного суда о наложении административного штрафа, его копии лицом, привлеченным к административной ответственности (в частности, сведений из сервиса отслеживания почтовых отправлений, сведений о доставлении извещения в личный кабинет федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", сведений из системы электронного документооборота участника арбитражного процесса), определения о разрешении заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления, решения арбитражного суда о наложении административного штрафа), такой протокол и материалы к нему подлежат возвращению в орган, должностное лицо которого его составило. При этом содержится ссылка не только на п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, но и на п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, предписывающий возвращение протокола об административном правонарушении и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
В том же постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, какие недостатки протокола являются существенными, а какие несущественными. Так, к существенным недостаткам протокола отнесено отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (абз. 2 п. 4 данного Постановления).
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Согласно материалов дела постановление от 07.05.2026г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица по ст. 5.39 КоАП РФ вынесено прокурором в отсутствие этого должностного лица, сведений об уведомлении Рябчиковой Е. А. по месту жительства о дате, времени и месте составления постановления, материалы дела не содержат, как не содержат данных о разъяснении Рябчиковой Е. А. как должностному лицу, прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены мировым судьей при рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. ст.30.4- 30.8, 30.10 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении протеста прокурора <адрес> об отмене определения мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от 02.06.2026г. о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица главного врача ГБУЗ №» Рябчиковой Е. А., отказать.
Судья И.В. Клименков
Копия верна
Судья И.В. Клименков