РЕШЕНИЕ
29 сентября 2026 года <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе судьи Клименкова И.В. при секретаре Прокопенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова № на постановление заместителя начальника отдела МВД России по <адрес> начальника отдела по вопросам миграции капитана полиции № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Назаров Н. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника отдела МВД России по <адрес> начальника отдела по вопросам миграции капитана полиции Штумпф Г. П., гражданин <адрес> Назаров Н. Л. имеющий вид на жительство в Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Назаров Н. Л. подал жалобу, в обоснование доводов которой, указал, а в судебном заседании его представитель Саморядов В. А. подтвердил, о незаконности постановления. Начальник отдела по вопросам миграции неверно определила фактические обстоятельства дела, а также допустила нарушения норм материального и процессуального права. При составлении административного материала не учтено, что между Назаровым Н. Л. и Исмадиёровым Т. З. трудовые отношения зафиксированы соответствующим образом, своевременно подано уведомление в уполномоченные органы. В процессе осуществления трудовой деятельности Исмадиеровым Т. З. патент неоднократно переоформлялся.
В связи нарушением требований закона при исследовании обстоятельств, связанных с совершением конкретного нарушения, установления вины лица, его допустившего, а также оценке последствий этого нарушения для охраняемых общественных отношений, просит отменить постановление №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, которые поддержал и дополнил представитель Назарова Н. Л., выступающий по доверенности Саморядов В. А., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме на основании имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, основанием привлечения Назарова Н. Л. к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ послужил рапорт УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Калугина М. С. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорта сотрудниками ОВМ ОМВД России по <адрес> был доставлен в ДЧ ОМВД России по <адрес> иностранный гражданин <адрес>ёров Т. З., осуществлял трудовую деятельность не указанную в патенте.
Также в материалы дела представлен договор на выполнение работ от 17.11.2025г. заключенный между Тен № и Исмадиеровым №.
Изложенные в постановлении обстоятельства, согласно которым, 12.06.2026г. в 23часа в ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, установлено, что гражданин Узбекистана Назаров Н. Л., не уведомил территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Исмадиёрова Т. З. в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес> д. Налетиха 20, чем нарушил п. 8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, законность данного постановления вызывает сомнения, исходя из следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу частей 1 и 2 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Должностное лицо, уполномоченное выносить постановление об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела устанавливает, в том числе следующие обстоятельства: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие, отягчающие ответственность, а также обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и т.д.
Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства.
По смыслу приведенных законоположений на должностном лице, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Как следует из материалов, постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом на основании составленного в отношении Назарова Н. Л. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также материалов, в том числе: обьяснений Назарова, договора на выполнение работ от 17.11.2025г. заключенного между Тэн № и Исмадиёровым №
Изменение прав и обязанностей сторон, в том числе переоформление договора с гражданско-правового на трудовой при непрерывности правоотношений, а тем более тех, которые по существу с самого начала были по своей правовой природе трудовыми правоотношениями не влечет возникновения обязанности по направлению уведомления об этом в миграционный орган, а соответственно и административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Суд находит доводы жалобы Назарова Н. Л. частично обоснованными.
При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) Назарова Н. Л. состава административного правонарушения необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с характером совершенного нарушения, установить вину лица, его допустившего, а также оценить последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений.
Таким образом, должностное лицо, рассмотрев дело без исследования всех обстоятельств, связанных с совершением конкретного правонарушения, нарушило предусмотренное статьей 24.1 КоАП РФ требование закона об оценке доказательств, что противоречит задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же орган.
С учетом отмены постановления по указанным основаниям иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Руководствуясь ст. ст.30.7- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела МВД России по <адрес> начальника отдела по вопросам миграции капитана полиции Штумпф Г. П. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова №, отменить, направив дело на новое рассмотрение в отдел МВД России по <адрес>.
Жалобу Назарова Н. Л. удовлетворить частично.
Судья И.В. Клименков
Копия верна
Судья И.В. Клименков