РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года <адрес>
Судья Шипуновского районного суда <адрес> Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.ц. <адрес>, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на №) месяцев.
Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Е.Е., находясь в состоянии опьянения, двигался со стороны пер. Песчаный в сторону пер. Школьный <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21112, г.р.з. № регион, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Е.Е. и в дополнениях к жалобе представители Е.Е. просят отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку при составлении материала допущены процессуальные нарушения, видеозапись не в полной мере соответствует требованиям закона, не разъяснен порядок проведения освидетельствования на месте.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности и не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель Е.Е. – О.В. в судебном заседании по ВКС поддержала доводы жалобы и дополнений к ней в полном объеме.
Суд, изучив жалобу, материалы дела, находит постановление законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт управления Е.Е. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортных средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан результат освидетельствования Е.Е. «установлено состояние алкогольного опьянения», уровень алкоголя в выдыхаемом Е.Е. воздухе составил 0, №/л.
При этом, в акте в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» содержится рукописная запись «согласен» и стоит подпись.
Кроме того, из представленной в материале дела видеозаписи сам Е.Е. пояснил, что употреблял стакан пива.
Вопреки доводам жалобы и дополнений к жалобе порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882, нарушен не был.
Кроме того, указанным и иным доводам и обстоятельствам, в том числе о процессуальных нарушениях мировым судьей дана надлежащая оценка при рассмотре6нии дела.
Оснований для признания представленных в материалы данного дела доказательств недопустимыми не имеется.
Не разъяснение порядка освидетельствования при составлении указанного протокола, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют на квалификацию вменяемого правонарушения, и обоснованность выводов мирового судьи о его виновности в совершении вмененного правонарушения не опровергают.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Оснований для признания представленных в материалы данного дела доказательств недопустимыми не имеется.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.Е. – оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Е.Г.