Заочное решение
именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года <адрес>
Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (далее ООО «Партнеры Ноябрьск») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 135000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5050 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО1 заключен трудовой договор № ПН0361СЖ, на основании которого ответчик принят на должность заведующим складом в подразделении Склад <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 1 данного договора, работник, занимающий должность заведующий складом, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему ценностей. Ответчиком приняты товарно-материальные ценности в полном объеме при поступлении на рабочую вахту. ДД.ММ.ГГГГ истцом издан приказ 87/2025 о проведении инвентаризации по причине смены материально-ответственных лиц, с приказом ответчик ознакомлен. После проведения инвентаризации составлена инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» структурное подразделение Склад Стрежевой – Нижневартовск продукты), по итогам инвентаризации составлена сличительная ведомость 287 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой выявлена недостача в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в своем объяснении указал, что причина недостачи в связи с невнимательным выполнением работы. Протоколом заседания комиссии по установлению размера причиненного ущерба установлено, что материальные ценности по вине ответчика утрачены на общую сумму 200 000 руб. ФИО1 было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были внесены в кассу истца денежные средства в размере 20000 руб., 25000 руб., 20000 руб. Таким образом, ответчиком возмещен ущерб в размере 65000 руб. На основании п. 5.3 трудового договора работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работодателю.
Представитель истца ООО «Партнеры Ноябрьск» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на момент рассмотрения дела у суда отсутствовала возможность обеспечить видеоконференц-связь с судами <адрес>.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направленное в его адрес почтовое отправление возвратилось неврученным, с отместкой об истечении срока хранения почтового отправления. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.
Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество, могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (ч. 1).
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2).
Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества согласно приложению №, которым предусмотрена возможность заключения договора о полной индивидуальной ответственности с заведующим складом, заведующим хозяйством.
В указанный Перечень включены работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.
Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, отсутствие вины.
Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора № ПН0361СЖ работал в ООО «Партнеры Ноябрьск» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующий складом, место работы определено: ХМАО-Югра, <адрес>, строение 38, метод работы вахтовый. Данный договор является срочным, заключен на период действия договора возмездного оказания услуг 05/КП-2022-09 от ДД.ММ.ГГГГ (для выполнения работ, завершение которых не может быть определено конкретной датой).
Работник обязался выполнять все требования Правил внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов работодателя, должностей инструкции и настоящего договора. Выполнять свою работу добросовестно и на высоком профессиональном уровне (п. 2.1.1 трудового договора); соблюдать производственную и технологическую дисциплину, правила охраны труда, правила противопожарной безопасности (п. 2.1.2 трудового договора). Бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, экономно расходовать сырье, материалы и другие ресурсы, принимать меры к предотвращению ущерба (п. 2.1.4 трудового договора)
Работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работодателю (п. 5.3 трудового договора).
Занимаемая ФИО1 должность включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (утв. постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №).
В перечень функций заведующего складом в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной заместителем генерального директора ООО «Партнеры Ноябрьск», входили в том числе: обеспечение условий для хранения ТМЦ; проводить идентификацию ТМЦ; контролировать качество поступающих на склад ТМЦ; контролировать размещение ТМЦ в складских помещениях; контролировать подачу заявок на транспортировку ТМЦ; организовывать погрузочно-разгрузочные работы; обеспечение сохранности ТМЦ на складе; контролировать ведение складского учета; контролировать исправность оборудования; ежемесячно проводить инвентаризацию склада; вести документацию по учету, приему, хранению, движению ТМЦ; нести полную материальную ответственность за ТМЦ и т.п.
С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, в связи с этим обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководители обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнеры Ноябрьск» издан приказ о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей на Нижневартовск склад Стрежевой - продукты. Для проведения инвентаризации назначена рабочая инвентаризационная комиссия. Причина инвентаризации: Смена МОЛ. Срок инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С приказом о проведении инвентаризации ФИО1 ознакомлен под роспись.
Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей 000003274 от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости 3274 от ДД.ММ.ГГГГ, заведующий складом принял перечисленные в описи товарно-материальные ценности на сумму 19391520,41 руб. на ответственное хранение, что подтверждается его подписью в расписке к инвентаризационной описи, в которой указано, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на его ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнеры Ноябрьск» издан приказ о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей на Нижневартовск склад Стрежевой - продукты. Для проведения инвентаризации назначена рабочая инвентаризационная комиссия. Причина инвентаризации: Смена МОЛ. Срок инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С приказом о проведении инвентаризации ФИО1 ознакомлен под роспись.
По результатам проведенной инвентаризации составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей 000000287 от ДД.ММ.ГГГГ и сличительная ведомость 287 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 243734,51 руб. В проведении инвентаризации ФИО1 принимал непосредственное участие, в инвентаризационной описи поставлена его подпись.
В соответствии с приказом ООО «Партнеры Ноябрьск» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленной по результатам инвентаризации, проведенной согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, недостачей товарно-материальных ценностей, хранящихся на складе ООО «Партнеры Ноябрьск», сформирована комиссия для проведения служебного расследования.
В порядке ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал письменное объяснение, в котором указал, что недостача возникала из-за невнимательной работы.
Протоколом заседания комиссии по установлению размера причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ причиной выявленной недостачи признано халатное отношение к соблюдению сохранности вверенных ценностей, отсутствие контроля за персоналом склада и пересчета вверенных ценностей перед отгрузкой со склада.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подлежат удержанию денежные средства в размере 200 000 руб.
Согласно обязательства о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался добровольно возместить ущерб в соответствии с графиком: ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 50000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 50000 руб.
Согласно приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в размере 20000 руб., 25000 руб., 20000 руб. соответственно.
Таким образом, ФИО1 возмещен ущерб на сумму 65000 руб.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и доказательства по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, суд полагает установленным, что в результате виновных действий ФИО1, выразившихся в халатном отношении к своим трудовым обязанностям по сохранению вверенных ему материальных ценностей, в нарушении условий трудового договора и договора о полной материальной ответственности, у истца образовалась недостача товарно-материальных ценностей в сумме 135 000 руб., выявленная в результате проведенной работодателем инвентаризации. Указанное является основанием для возложения на ответчика ответственности за причиненный работодателю прямой действительный ущерб.
При этом суд исходит из того, что истцом, как работодателем, доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на бывшего работника материальной ответственности за причиненный ущерб, в частности, период и причины возникновения ущерба, противоправность поведения ФИО1, причинная связь между его поведением и наступившим ущербом, размер причиненного работником работодателю ущерба.
При проведении инвентаризации истцом соблюден установленный порядок ее проведения: ответчик уведомлен о ее проведении, принял участие в инвентаризации, имел возможность предъявить все числящиеся за ним товарно-материальные ценности, ознакомлен с ее результатами, предоставил письменные объяснения, результаты инвентаризации ответчиком не опровергнуты, напротив, ФИО1 согласился выплачивать сумму ущерба; факт передачи ответчику остатков товарно-материальных ценностей перед началом исполнения им своих должностных обязанностей, также подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Под неисполнением работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, нужно понимать такое бездействие со стороны работодателя, которое привело к тому, что работник не смог выполнить свои обязанности по обеспечению сохранности доверенной ему ценности. То есть, когда между бездействием работодателя и невозможностью работника обеспечить сохранность вверенного ему имущества есть причинно-следственная связь.
В абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.
Доказательства неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, ответчиком суду не представлены.
В качестве причины возникновения ущерба установлено халатное отношение ответчика к своим должностным обязанностям.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.
Вышеуказанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства и пояснения в целях снижения размера подлежащего взыскания в пользу истца ущерба в порядке статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации,
Принимая во внимание, что заключенный сторонами договор о полной материальной ответственности ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал; договор заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства; факт недостачи в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела документами, принимая во внимание, что ответчиком, являвшимся материально ответственным лицом, не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба работодателю, суд удовлетворяет требования о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме в размере 135000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5050 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 135000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5050 руб.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Черемховский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник решения подшит в гражданском деле Черемховского районного суда <адрес> № по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов.