РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыреновой Б.Б., при помощнике судьи Кравченко Н.Н., с участием истца Соболева И.Г., соответчиков Колчиной Е.Л., Колчина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Ивана Григорьевича к муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования «Кяхтинский район», Колчиной Елене Леонидовне, Колчину Владимиру Ивановичу о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец Соболев И.Г. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать его право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в сельском поселении «<адрес>» Кяхтинского района Республики Бурятия, мотивируя тем, что он ему был предоставлен в собственность на основании свидетельства № от 24.06.1997г. С 1997 года по 2026 год он постоянно пользовался данным земельным участком, огородил его. В 2026 году ему стало известно о том, что вышеназванный земельный участок передан в безвозмездное пользование Колчиной Е.Л. и Колчину В.И. Он обращался в администрацию МО «<адрес>» с просьбой расторгнуть договор с Колчиными, однако ему было отказано. Полагает, что он в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ добросовестно, открыто и непрерывно владел данным земельным участком в течение пятнадцати лет.
В судебном заседании истец Соболев И.Г. заявленные требования поддержал, при этом показал, что с 2008 года он хотел надлежащим образом оформить спорный земельный участок в собственность, оплатил госпошлину, однако возникли проблемы с кадастровыми работами, поскольку он не мог найти кадастрового инженера, и по этой причине он документы надлежащим образом не оформил, полагая, что свидетельство о праве собственности на землю № от 24.06.1997г. дает ему право пользоваться спорным земельным участком, площадью 0,488 га, как своим собственным.
Представитель ответчика – администрации МО «Кяхтинский район», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него не поступало.
Определениями суда к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Колчин В.И., Колчина Е.Л., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены администрация МО СП «Малокударинское», Управление Росреестра по Республике Бурятия.
Представители администрации МО СП «Малокударинское», Управления Росреестра по Республике Бурятия, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, при этом от представителя администрации МО СП «Малокударинское» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, от представителя Управления Росреестра по Республике Бурятия каких-либо ходатайств не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Соответчики Колчин В.И., Колчина Е.Л., каждый в отдельности, исковые требования не признали, суду показали, что спорный земельный участок, который прилегает к их подсобному хозяйству, был ими оформлен по программе Дальневосточного гектара, этот земельный участок ими отмежеван, поставлен на кадастровый учет и оформлен в установленном законом порядке.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ), применявшийся до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный земельный участок, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
Из протокола сельского схода жителей села <адрес> от 17.03.1997 года, постановления <адрес> сельской администрации от 09.06.1997г. №, свидетельства о праве собственности на землю № от 24.06.1997г. следует, что Соболеву И.Г. на основании постановления <адрес> сельской администрации от 09.06.1997г. № для личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, общей площадью 2 га, из них многолетних насаждений 1,312 га, сенокосов 0,488 га, прочих угодий 0,20 га., свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.
Как следует из сообщения главы МО «<адрес>» ФИО5 от 30.06.2026г. №, выписок из ЕГРН от 08.07.2026г., свидетельства о государственной регистрации права №, в соответствии со свидетельством <адрес> сельской администрации о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, Соболевым И.Г. было оформлено в собственность 2 земельных участка с кадастровыми номерами №, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью, соответственно, 13120 м?, 2000 м?. Не оформленным остался земельный участок, площадью 0,488 га., для сенокосов, в отношении которого в вышеуказанном свидетельстве сведений о месте его нахождения не имеется.
Показаниями истца в суде установлено, что он желает установить право собственности на земельный участок, площадью 0,488 га, поскольку в органах государственной регистрации недвижимости он оформлен им не был, земельный участок на кадастровый учет не ставился.
Таким образом, земельный участок для сенокосов, предоставленный Соболеву И.Г. по постановлению № от 24.06.1997г., площадью 0,488 га, в настоящее время никак не индивидуализирован, Соболевым И.Г. не был поставлен на государственный кадастровый учет, границы его на местности не определены, то есть признаками индивидуально-определенной вещи он не обладает.
В настоящее же время истец, полагая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по постановлению № от 24.06.1997г., площадью 0,488 га, просит установить свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Между тем, указанный земельный участок, согласно договору № безвозмездного пользования земельным участком от 04.08.2025г., заключенному между МКУ Администрацией МО «<адрес>» и Колчиной Е.И., Колчиным В.И., акту приема-передачи земельного участка от 04.08.2025г., выписке из ЕГРН от 11.08.2025г., передан в безвозмездное (срочное) пользование Колчиной Е.И., Колчину В.И. на 5 лет. Право Колчиной Е.И., Колчина В.И. на пользование земельным участком никем не оспорено, является действительным, в связи с чем оснований для признания права собственности Соболева И.Г. на данный земельный участок с кадастровым номером № не имеется, учитывая и то, что его площадь составляет 19996 м?., а Соболев И.Г. претендует на земельный участок, площадью 0,488 га.
Также суд считает несостоятельными доводы истца о владении спорным земельным участком и признании на него права собственности в силу приобретательной давности на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 указанного Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Из показаний истца Соболева И.Г. судом установлено, что он знал о необходимости надлежащего оформления права собственности на земельный участок, постановке его на кадастровый участок, проведения межевых работ, однако не сделал этого. Причины, названные им в виде отсутствия кадастрового инженера, уважительными признаны быть не могут. То есть Соболев И.Г. знал и понимал, что в случае если занимаемый им земельный участок не будет обладать индивидуально-определенными признаками, не поставлен им на кадастровый учет, то это может повлечь негативные для него последствия. Кроме того, владение Соболевым И.Г. земельным участком по сути было по договору, то есть по акту Малокударинской сельской администрации от 09.06.1997г. №, на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 24.06.1997г. №.
Признак же добросовестности владения имуществом как своим собственным рассматривается судами в системной взаимосвязи со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяется тем, что в момент приобретения приобретатель имущества не знал и не мог знать о незаконности приобретения, а также владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств добросовестного владения спорным земельным участком, с учетом требований, указанных в п. 4 ст. 234 ГК РФ, а также владение Соболевым И.Г. земельным участком осуществляется на основании договорных обязательств.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Соболева И.Г.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Соболева Ивана Григорьевича к муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования «Кяхтинский район», Колчиной Елене Леонидовне, Колчину Владимиру Ивановичу о признании права собственности на земельный участок, отказать полностью.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 г.
Судья Б.Б. Цыренова