РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи г. Новосибирск 27 апреля 2026 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области Симонова С.Г. на постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Речкиной Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Юнистрой-2» прекращено на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности исполнения постановления, установил:
Постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Речкиной Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ исполнение постановления мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Юнистрой-2» прекращено на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности исполнения постановления.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области Симонов С.Г. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указав, что мировой судья вынес постановление с нарушением норм материального права, а именно на основании заявления лица, не являющегося заинтересованным лицом по делу. Заявитель полагает, что администратором дохода по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и лицом, заинтересованным в прекращении исполнения постановления, является инспекция.
Должностное лицо – заявитель и заинтересованное лицо, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Дав оценку доводам жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подана в срок, препятствий к рассмотрению жалобы по существу суд не усматривает.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнение постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Юнистрой-2» на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности исполнения постановления.
Мировым судьей установлено, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Юнистрой-2» к административной ответственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и должно быть приведено в исполнение в срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ОСП по Новосибирскому району ИП №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа. Доказательств, указывающих, что ООО «Юнистрой-2» уклонялось от исполнения постановления, материалы дела не содержат.
Мировым судьей из представленных материалов, в том числе постановления об окончании исполнительного производства в отношении ООО «Юнистрой-2» верно установлено, что имеются основания для окончания исполнительного производства, поскольку истекли два года со дня вступления постановления в законную силу, при этом в материалах дела не содержится сведений о том, что ООО «Юнистрой-2» уклонялось от исполнения постановления о назначении административного наказания, исполнительное производство приостанавливалось, ООО «Юнистрой-2» предоставлялась отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания либо разрешались какие-либо вопросы связанные с исполнением данного постановления.
Вопреки доводам жалобы, что постановление было вынесено на основании заявления лица, которое не является заинтересованным лицом по делу, а также не является администратором дохода по вышеуказанному постановлению, мировой судья верно пришел к выводу о прекращении исполнения постановления, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 31.7 КоАП РФ одним из оснований прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, является истечение срока давности исполнения данного постановления.
Срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания составляет два года со дня его вступления в законную силу; указанный срок при наличии соответствующих обстоятельств может прерываться, приостанавливаться или продлеваться (статья 31.9 КоАП РФ).
Принудительное исполнение постановлений о назначении административных наказаний в виде административных штрафов осуществляется судебными приставами-исполнителями (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ). В случае истечения срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении независимо от его фактического исполнения судебным приставом-исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства, копия которого подлежит направлению судье, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 2 статьи 31.10 КоАП РФ, пункт 9 части 1, часть 3, пункт 2 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Поступление судье указанного постановления судебного пристава-исполнителя является поводом для разрешения судьей вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.
Кроме того, поводом для разрешения вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания ввиду истечения срока давности его исполнения следует признавать соответствующее заявление (ходатайство) заинтересованного лица (части 1 и 2 статьи 31.8 КоАП РФ).
К числу заинтересованных лиц относятся, например, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, его законный представитель, защитник, должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении (статьи 25.1, 25.3 - 25.5, 28.3 КоАП РФ).
Также лицами, заинтересованными в своевременном прекращении исполнения постановлений о взыскании административных штрафов при истечении сроков давности их исполнения, являются администраторы доходов бюджета по соответствующим административным штрафам, полномочия которых предусматривают, в частности, осуществление учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, принятие на основании постановлений о прекращении исполнения постановлений о назначении административных наказаний решений о признании задолженностей по платежам в бюджет безнадежными к взысканию (пункты 2, 3 статьи 47.2, абзацы второй и восьмой пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
При установлении факта истечения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, при необходимости подтвержденного данными, полученными в результате направления запроса в соответствующее подразделение службы судебных приставов, решение о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится судьей в виде мотивированного постановления (часть 4 статьи 31.8 КоАП РФ).
Таким образом, выводы мирового судьи, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, при поступлении судье постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, судья вправе самостоятельно, т.е. без соответствующего ходатайства заинтересованного лица, разрешить вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений норм материального права при рассмотрении дела не допущено, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Речкиной Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Юнистрой-2» прекращено на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности исполнения постановления, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области Симонова С.Г. без удовлетворения.
Судья Ю.А. Саморуков