РЕШЕНИЕ
по жалобе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении г. Новосибирск 14 июля 2026 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фаткулина Владислава Олеговича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением, Фаткулин В.О. обратился с жалобой, в которой просит определение изменить, исключив из него указание на то, что Фаткулин В.О. «…. не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением ТС, создал опасность для движения другому транспортному средству, не предпринял всех возможных мер, исключающих столкновение, в результате чего…..».
В обосновании своих требований указал, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом фактически сделан вывод о нарушении им Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) и сделан вывод о наличии причинно-следственной связи между нарушением Фаткулиным В.О. требований ПДД РФ и наступлением последствий в виде ДТП. Таким образом, нарушение лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем выводы должностного лица не соответствуют требованиям закона.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Фаткулина В.О., суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО., в определении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по <адрес> у <адрес>, водитель Фаткулин В.О. управлял автомобилем марки «...» с гос. регистрационным номером №... регион, в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением ТС, создал опасность для движения другого транспортного средства, не предпринял всех возможных мер, исключающих столкновение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «...» с гос. регистрационным номером №... регион, под управлением водителя ФИО В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Фаткулина В.О.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО в указанной части не соответствует требованиям закона.
При указанных обстоятельствах определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению, путем исключения из него указания на то, что Фаткулин В.О. управляя автомобилем марки «...» с гос. регистрационным номером №... регион, не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением ТС, создал опасность для движения другому транспортному средству, не предпринял всех возможных мер, исключающих столкновение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «...» с гос. регистрационным номером №... регион, под управлением водителя ФИО
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Фаткулина В.О. удовлетворить.
Определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО изменить, исключить из него указание на то, что Фаткулин В.О. управляя автомобилем марки «...» с гос. регистрационным номером №... регион, не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением ТС, создал опасность для движения другому транспортному средству, не предпринял всех возможных мер, исключающих столкновение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «...» с гос. регистрационным номером №... регион, под управлением водителя ФИО
В остальной части указанное определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Ю.А.Саморуков