РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи г. Новосибирск 18 мая 2026 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А., при секретаре Кущенко Р.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Демкина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демкина Валерия Сергеевича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Демкин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишениям права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Демкин В.С. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование своих требований Демкин В.С. указал, что он не нарушал правила дорожного движения, со слов сотрудников полиции, по внешним признакам не было оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент отбора образцов он находился в сознании, сотрудники полиции не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, образцы брали медицинские работники без пояснения цели отбора. О том, что было проведено медицинское освидетельствование, он узнал уже позже от сотрудников ДПС. Заявитель полагает, что оснований для проведения медицинского освидетельствования не было, образцы изъяты с нарушением установленного порядка направления на освидетельствование.
В судебном заседании Демкин В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Судья, исследовав доводы жалобы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Демкина В.С. выполнены в полной мере.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Демкин В.С. у <адрес> <адрес> <адрес> Новосибирского района Новосибирской области управлял транспортным средством «Киа Рио», с гос. номером №..., в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в котором отражено событие административного правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления послужило дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся заявитель, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дёмкина В.С., согласно которого установлено состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсилогических исследований; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП, показаниями Жаркова О.В., Воронкова И.А., документом подтверждающим квалификацию специалиста проводившего освидетельствование на состояние опьянения Дёмкина В.С., которым дана мировым судьей надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Демкина В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей, в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, верно установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Таким образом, Дёмкин В.С., как участник дорожно-транспортного происшествия, подлежал освидетельствованию на состояние опьянения.
Как разъяснено в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
Принимая во внимание, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было связано с тем, что Дёмкин В.С. в результате ДТП получил травму, и к моменту прибытия сотрудников ДПС на место происшествия, был направлен в лечебное учреждение, суд не усматривает нарушений при освидетельствовании на состояние опьянения Дёмкина В.С. и оформления его результатов.
Дёмкин В.С. не оспаривает тех обстоятельств, что лично управлял автомобилем, являлся участником дорожно-транспортного происшествия, в результате полученной травмы потерял сознание и был госпитализирован.
Вопреки доводам жалобы, суд также не находит оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения Дёмкина В.С., суд расценивает данную позицию, как выбранный Демкиным В.С. способ защиты.
Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Демкина В.С. не имеется.
Таки образом, порядок осуществления и оформления процессуальных действий инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России не нарушен и соответствует действующему законодательству.
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Демкина В.С. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства, административное наказание Демкину В.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Демкина В.С. оставить без изменения, а жалобу Демкина В.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Новосибирский областной суд Новосибирской области.
Судья Ю.А. Саморуков