РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи
07 мая 2026 года г. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А., при секретаре Кущенко Р.С., с участием защитника Шатуло В.О. - адвоката Горбунова Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Шатуло Владимира Олеговича – адвоката Горбунова Е.Г. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 23.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 23.03.2026 года Шатуло В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шатуло В.О. - Горбунов Е.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить и признать Шатуло В.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
В обоснование своих требований защитник привлекаемого лица указал, что мировым судьей при рассмотрении дела не было учтено, что Шатуло В.О. ранее был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как собственник транспортного средства, а не как лицо управлявшее автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем управлял Коротков А.А., о чем мировому судье было представлено достаточно доказательств, однако судья отнесся к ним критически. В связи с чем, в действиях Шатуло В.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и Шатуло В.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Горбунов Е.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагая обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи.
Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут Шатуло В.О. управляя автомобилем MAZDA СХ-5 г/н №... регион на автодороге Бийск – Новокузнецк <адрес> <адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., при этом совершил данное деяние повторно – являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Малкина Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Учитывая, что постановлением №..., вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Малкина Г.В., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шатуло В.О. уже был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения – ДД.ММ.ГГГГ в 02:35:46 по адресу г.Новосибирск, пересечение <адрес> и <адрес>, со стороны <адрес>, его действия, послужили основанием для возбуждения настоящего дела и квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Поскольку в материалах дела имеются сведения о вступлении в законную силу и исполнении постановления №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ Шатуло В.О. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и виновность Шатуло В.О. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств: постановлением №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шатуло В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей; сведениями, содержащимися в справке ИЦ, согласно которым административное наказание в виде административного штрафа, назначенного по постановлению №... в отношении Шатуло В.О., исполнено в соответствие с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ в добровольном порядке, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено событие административного правонарушения, образующее состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иными материалами дела.
Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом согласно положениям ст.28.3, ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, и содержит сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного ранее административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Шатуло В.О. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а также о виновности Шатуло В.О. в его совершении. Имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.
Все письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений в собирании доказательств, а также при составлении документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всесторонне рассмотрения дела, судом не установлено.
Суд соглашается с выводами мирового судьи, о том, что представленные защитником письменные доказательства и объяснения свидетеля Короткова А.А. опровергаются постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. которым установлен факт совершения Шатуло В.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, действия Шатуло В.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, т.е. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Следовательно, доводы жалобы защитника о том, что в действиях Шатуло В.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку ранее Шатуло В.О. не привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются неубедительными, опровергаются материалами дела и расценивается судом как избранный способ защиты.
Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шатуло В.О. не усматривается.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные в деле доказательства явились достаточными для привлечения Шатуло В.О. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Шатуло В.О. с учетом положений статей 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ в пределах санкции части 5 статьи 12.15 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменении обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Малинко Н.М., о привлечении Шатуло Владимира Олеговича, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Шатуло В.О. - адвоката Горбунова Е.Г. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.А. Саморуков