РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Савицкая О.М., с участием защитника Хомутцовой И.А., при секретаре Шевчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТРАНСТК» Хомутцовой И.А., на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <адрес> <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНСТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Защитник ООО «ТРАНСТК» Хомутцова И.А. с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании своих требований защитник ООО «ТРАНСТК» Хомутцова И.А. указала, что автопоезд - №... государственный регистрационный знак №... в момент совершения правонарушения находилось во владении другого лица, на основании договора аренды автопоезда № №... от ДД.ММ.ГГГГ был передан во временное владение и пользование ООО «ТТК Инерт».
В судебном заседании защитник ООО «ТРАНСТК» Хомутцова И.А. поддержала жалобу в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что в настоящее время транспортное средство также находится во временном владении и пользовании ООО «ТТК Инерт».
Должностное лицо, вынесшее постановление, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не ходатайствовало об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем на основании положений гл. 25 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Положениями п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №..., движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, №... по <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №... государственный регистрационный знак №... в составе 5-основного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 42.01% (4.201 т) на ось №... (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.201 т на ось №... при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Приведенные нарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – №... свидетельство о поверке № №..., действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №... №..., на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТРАНСТК».
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТРАНСТК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «ТРАНСТК» Хомутцова И.А. обжаловала его в установленном порядке, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство, находилось во владении иного лица – ООО «ТТК Инерт» на основании договора аренды автопоезда № №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение указанных доводов защитником в материалы дела представлены:
- копия договора аренды автопоезда № №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТРАНСТК» в лице директора Ткаченко А.С. и ООО «ТТК Инерт» в лице директора Мордвина А.В., предметом указанного договора является передача транспортного средства – автопоезда в составе: транспортного средства марки №..., идентификационный номер №..., государственный номер №..., тип №... - Грузовой тягач седельный, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ год; №... идентификационный номер №..., государственный номер №... ДД.ММ.ГГГГ, а арендатор обязуется принять в аренду и уплатить арендную плату за указанные транспортные средства – автопоезд (л.д.12,13);
- акт приема-передачи к договору аренды автопоезда № №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);
- счет на оплату №... от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства по договору аренды автопоезда на сумму 240 000,00 рублей (л.д.15);
- платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000,00 рублей (назначение платежа – аренда транспортного средства по договору автопоезда) (л.д.16);
-страховой полис САО «РЕСО-Гарантия», выданный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению указанным выше транспортным средством допущено неограниченное количество лиц (л.д.17);
-товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ;
- путевой лист грузового автомобиля №... от ДД.ММ.ГГГГ;
- приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ;
- водительское удостоверение Дорошенко Н.Ю.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В силу ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, доказательства, представленные защитником ООО «ТРАНСТК» Хомутцовой И.А. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство №... государственный регистрационный знак №... находилось в пользовании иного лица, а именно в пользовании ООО «ТТК Инерт», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ТРАНСТК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ТРАНСТК» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором <адрес> Кузьминым И.В. по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу защитника ООО «ТРАНСТК» Хомутцовой И.А. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья /подпись/ О.М. Савицкая