Заочное решение
именем Российской Федерации
4 марта 2026 года <адрес>
Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в районе <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Вина ФИО2 подтверждается материалом ГИБДД. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. АО «Боровицкое страховое общество» выплатило собственнику указанного автомобиля страховое возмещение в размере 200 000 руб. ФИО2 в рамках устной договоренности с истцом выплачены в пользу истца 50000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 150 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательства, а также взыскать судебные расходы в размере оплаченной госпошлины 5500 руб., почтовые расходы в размере 100,00 руб.
Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направленное в его адрес почтовое отправление вручено адресату. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как указано в ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, и подтверждается представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в районе <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП указанным автомобилям причинены механические повреждения.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2.
Из страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована не была.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобилю Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак О 866 ХЕ 38 были причинены повреждения: дефлектор капота, капот, петля капота левая, петля капота правая, замок капота, фара передняя левая, указатель поворота передний левый, решетка радиатора, дефлектора радиатора верхние правый и левый, зеркало заднего вида на левом переднем крыле, крыло переднее левое, молдинг крыла переднего левого, клык переднего бампера левый, усилитель клыка переднего бампера левого, расширитель крыла переднего левого, планка под фары, кроншейн фары передней левой, кронштейн рамки радиатора, дефлектор радиатора боковой левый, центральная часть переднего бампера, кронштейн переднего бампера, щиток защитный передний, форсунка омывателя фар, клаксон, кронштейны дефлектора радиатора верхнего правого и левого, верхняя поперечина рамки радиатора, подкрылок передний левый, молдинг двери передней левой.
Согласно экспертного заключения № НФНФ-026189 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак О 866 ХЕ 38 с учетом износа составляет 287 700 руб.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» произвело ФИО1 оплату страхового возмещения по полису № в размере 200000 рублей.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм ответственность за любой вред (имуществу либо здоровью), причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возлагается как на лицо, осуществляющее управление им, так и на его владельца, в данном случае при наличии вины последнего.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находился ФИО2 который нарушил п. 8.8 ПДД, тем самым допустил виновное поведение, в результате, которого был причинен ущерб автомобилю ФИО1, а АО «Боровицкое страховое общество» осуществило компенсационную выплату ФИО1 выплатив страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании с ФИО2 денежных средств в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судом учитывается, что ФИО2 в добровольном порядке были выплачены истцу денежные средства в размере 50000 руб., таким образом остаток задолженности составляет 150 000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2
Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ФИО2 с даты вступления в законную силу решения суда подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина при цене иска 150 000 рублей составляет 5500 рублей.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также направлено почтовое отправление, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб.
Ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5500 рублей и почтовые расходы в размере 100 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, почтовые расходы 100 руб.
Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (<данные изъяты>) проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов.