РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Савицкая О.М., с участием защитника Кондратенко Н.В. – Кондратенко И.Л., при секретаре Шевчук А.В., рассмотрев жалобу Кондратенко Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ и на решение № №... от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Решением № №... от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба Кондратенко Н.В. - без удовлетворения, а вынесенное постановление без изменения.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Кондратенко Н.В. с указанным постановлением по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ и решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № №... от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, просил их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. Обращает внимание, что обстоятельства по передаче автомобиля покупателю Чайке Д.Д. и получении Кондратенко Н.В. денежных средств за автомобиль, зафиксированные в п.5 договора купли-продажи, свидетельствуют об исполнении договора. На момент совершения правонарушения транспортное средство №..., государственный регистрационный знак №... не находилось в собственности Кондратенко Н.В.
Защитник Кондратенко Н.В. – Кондратенко И.Л. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила их удовлетворить, указав, что ряд аналогичных постановлений был отменен решением врио заместителя начальника <адрес> Субботиным П.Б.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Кондратенко Н.В. и должностное лицо, в судебное заседание, будучи извещенными о его месте и времени надлежащим образом, не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого кодекса.
Принимая во внимание, что решение по жалобе на постановление Кондратенко Н.В. получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба от него поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении им не пропущен.
Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в №... по адресу: <адрес> <адрес>, водитель, управляя транспортным средством №..., государственный регистрационный знак №..., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения), (п.10.1 ПДД РФ), совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кондратенко Н.В. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.
Решением № №... от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Кондратенко Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника <адрес> Пасека С.А., данное постановление оставлено без удовлетворения изменения.
Вместе с тем указанное постановление и решение законными и обоснованными признать нельзя.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме он не управлял, на момент правонарушения собственником транспортного средства №... государственный регистрационный знак №... не являлся, Кондратенко Н.В. представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кондратенко Н.В. (продавец) и Чайка Д.Д. (покупатель). Предметом указанного договора является транспортное средство №..., государственный регистрационный знак №... где в подп.1.2. п.1 указано о переходе права собственности к покупателю с момента подписания договора (л.д.7).
Кроме того, о том, что фактическая передача транспортного средства состоялась, также свидетельствуют постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором изложены обстоятельства по купле-продаже транспортного средства (л.д.14), и объяснение Чайка Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по данному поводу (л.д.15).
Перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство №... государственный регистрационный знак №... находилось в пользовании иного лица, а не Кондратенко Н.В., и об отсутствии вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кондратенко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей, а также решение №№... от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на данное постановление, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кондратенко Н. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей, решение №№... ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу Кондратенко Н.В. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья /подпись/ О.М. Савицкая