Заочное решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 марта 2026 года
Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, возмещении вреда,
Установил:
ФИО3 обратился к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, возмещении вреда, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства №, по которому истец обязан передать в аренду транспортное средство ФИО2 ФИО2 гос. номер №, а ответчик обязан принять указанное транспортное средство, своевременно оплачивать арендные платежи и по окончании аренды возвратить арендованное транспортное средство арендодателю в исправном состоянии. Арендованное транспортное средство было передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик арендованное транспортное средство возвратил с повреждениями передний бампер, передний правый подкрылок, панель приборов. Стоимость устранения указанных повреждений согласно экспертного заключения составила 135952 руб. Кроме того истец оплатил услуги представителя в размере 5000 руб., услуги эксперта в размере 5000 руб., которые просит взыскать с ответчика. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба арендованному имуществу в размере 135952 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес заказное письмо с судебным извещением возвратилось неврученным ввиду истечения срока хранения почтового отправления. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Пунктом 2 статьи 616, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обязанности арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии, возврату имущества в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа после прекращения договора аренды.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно условиям договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал арендатору за обусловленную плату автотранспортное средство автомобиль: ФИО2 ФИО2, г/н №, цвет автомобиля: красный, кузов №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, в технически исправном состоянии, на наличие каких-либо дефектов сторонами не указано. Срок аренды от 7 дней, стоимость аренды 2300 руб. сутки
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор на проведение независимой технической экспертизы автомобиля ФИО2 гос. номер №, стоимость услуги составила 5000 руб. и была оплачена ФИО3, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля ФИО2 гос. номер № на дату причинения ущерба составляет 135952,02 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, условиями заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю по вине арендатора в период действия договора аренды после его передачи арендодателю нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненный имуществу истца ущерб должен нести ответчик.
При таких обстоятельствах, с учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, определяя сумму ущерба, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма должна исчисляться из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на дату причинения ущерба в размере 135952,02 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
За производство независимой технической экспертизы истец ФИО3 на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил в ООО «Экспресс Экспертиза» 5 000 рублей.
В связи с этим, указанная сумма расходов за производство экспертизы в размере 5 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3(Доверитель) и ФИО6 (Поверенный), поверенный обязался оказать доверителю юридические услуги в целях защиты прав и законных интересов Доверителя по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1
Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг определена в размере 5 000 рублей. В подтверждение факта произведенной оплаты суду представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из критериев разумности возмещения понесённых расходов, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, длительность его рассмотрения, роль представителя истца ФИО6 при предоставлении правовой позиции своего доверителя, в целом положительный правовой результат рассмотрения дела, представляющий определенную ценность для истца (т.е. объем удовлетворенных требований), суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, возмещении вреда - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) возмещение ущерба, причиненного арендованному имуществу в размере 135 952 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб. Всего взыскать 145 952 руб.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Черемховский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1