Дело № 1-11/2026

УИД 87RS0007-01-2026-000020-78

Дело № 1-11/2026 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года город Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Медниковой А.В., при помощнике судьи Демичевой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – и.о прокурора Чаунского района Чукотского АО Кротова К.А., защитника – адвоката Радченко С.А., подсудимой Поляк А.И., потерпевшего А.С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Поляк Александры Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не имеющей регистрации по месту жительства или пребывания, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей общее среднее образование, неработающей, незамужней, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющей, судимой:

- 25 августа 2021 года приговором Чаунского районного суда Чукотского АО по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательный сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей ограничений, установленных ч.5 ст.73 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 07 сентября 2021 года. Постановлением Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 20 июля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей;

- 30 декабря 2022 года приговором Чаунского районного суда Чукотского АО по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Чаунского районного суда Чукотского АО от 25 августа 2021 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному приговором наказанию, не отбытой части наказания по приговору от 25 августа 2021 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 10 января 2023 года. 15 января 2025 года снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области, по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляк А.И. совершила два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 13 мин. до 23 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Поляк А.И. находилась в комнате квартиры № 38 дома № 23 по ул. Южная в г. Певек Чаунского района Чукотского АО у ранее знакомого А.С.Н. Воспользовавшись тем, что А.С.Н. уснул и за ее действиями не наблюдает, Поляк А.И. обнаружила на диване в той же комнате принадлежащий последнему сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy S21 FE 5G» модели «SM-G990B2/DS», IMEI 1: №00; IMEI 2: №00, и у нее внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, в период времени с 22 час. 13 мин. до 23 час. 43 мин. 13 октября 2025 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Поляк А.И., находясь в комнате квартиры № 38 дома № 23 по ул. Южная в г. Певек Чаунского района Чукотского АО, с целью хищения, то есть противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy S21 FE 5G» модели «SM-G990B2/DS», принадлежащего А.С.Н., не имея права распоряжаться им, преследуя цель незаконного обогащения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа изъяла с дивана и похитила принадлежащий А.С.Н. сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy S21 FE 5G» модели «SM-G990B2/DS», IMEI 1: №00; IMEI 2: №00, стоимостью 15 900 руб. 00 коп.

С похищенным сотовым телефоном Поляк А.И. скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинила А.С.Н. значительный материальный ущерб на сумму 15 900 руб. 00 коп.

В период времени с 22 час. 13 мин. до 23 час. 43 мин. 13 октября 2025 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Поляк А.И. находилась в комнате квартиры № 38 дома № 23 по ул. Южная в г. Певек Чаунского района Чукотского АО у ранее знакомого А.С.Н. Воспользовавшись тем, что А.С.Н. уснул и за ее действиями не наблюдает, Поляк А.И. обнаружила на тумбочке в той же комнате банковскую карту ПАО «Сбербанк» MIR №00, выпущенную на имя А.С.Н., предназначенную для совершения финансовых операций по банковскому счету последнего №00, открытому 13 января 2021 года в офисе банка по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Куваева, д. 49.

В указанные время и месте, убедившись в том, что банковская карта MIR №00, оснащена технологией беспроводной связи NFS, поддерживает бесконтактную технологию проведения платежей без ввода персонального идентификационного номера (ПИН-кода), полагая, что на банковском счете №00, к которому привязана указанная банковская карта, находятся денежные средства, получив возможность распоряжаться чужими денежными средствами по своему усмотрению, у Поляк А.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета А.С.Н. путем совершения с использованием указанной банковской карты операций по списанию денежных средств при оплате товаров в магазинах в личных целях.

Реализуя задуманное, Поляк А.И., находясь в помещении магазина «СИМ-СИМ», расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек ул. Пугачева, д. 40/2, в период времени с 23 час. 47 мин. по 23 час. 52 мин. 13 октября 2025 года с целью хищения, то есть противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих А.С.Н., находящихся на банковском счете, не имея права распоряжаться ими, преследуя цель незаконного обогащения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, произвела пять операций оплаты по безналичному расчету выбранного товара путем приложения специальным встроенным микропроцессором банковской карты MIR №00 к устройству POS-терминала, поддерживающему бесконтактную технологию проведения платежей без ввода ПИН-кода, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих А.С.Н. с банковского счета №00, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета последнего, а именно: 13 октября 2025 года в 23 час. 47 мин. в размере 1 320 руб. 00 коп., 13 октября 2025 года в 23 час. 48 мин. в размере 2 040 руб. 00 коп., 13 октября 2025 года в 23 час. 49 мин. в размере 1 370 руб. 00 коп., 13 октября 2025 года в 23 час. 50 мин. в размере 260 руб. 00 коп., 13 октября 2025 года в 23 час. 52 мин. в размере 2 200 руб. 00 коп., распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, убедившись в наличии денежных средств на банковском счете А.С.Н., с целью их хищения с использованием указанной банковской карты, Поляк А.И., находясь в помещении магазина «ВЕЧЕР», расположенного по адресу Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Чемоданова, д. 30, 14 октября 2025 года в 14 час. 40 мин. с целью хищения, то есть противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Андрееву С.Н., находящихся на банковском счете, не имея права распоряжаться ими, преследуя цель незаконного обогащения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, произвела одну операцию оплаты по безналичному расчету выбранного товара путем приложения специальным встроенным микропроцессором банковской карты MIR №00 к устройству POS-терминала, поддерживающему бесконтактную технологию проведения платежей без ввода ПИН-кода, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих А.С.Н. с банковского счета №00, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета последнего, а именно: 14 октября 2025 года в 14 час. 40 мин. в размере 850 руб. 00 коп., распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, убедившись в наличии денежных средств на банковском счете А.С.Н., с целью их хищения с использованием указанной банковской карты, Поляк А.И., находясь в помещении магазина «НАРОДНЫЙ», расположенного по адресу Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Чемоданова, д. 31, 14 октября 2025 года в 14 час. 46 мин. с целью хищения, то есть противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих А.С.Н., находящихся на банковском счете, не имея права распоряжаться ими, преследуя цель незаконного обогащения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, произвела одну операцию оплаты по безналичному расчету выбранного товара путем приложения специальным встроенным микропроцессором банковской карты MIR №00 к устройству POS-терминала, поддерживающему бесконтактную технологию проведения платежей без ввода ПИН-кода, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих А.С.Н. с банковского счета №00, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета последнего, а именно: 14 октября 2025 года в 14 час. 46 мин. в размере 1 700 руб. 00 коп., распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, убедившись в наличии денежных средств на банковском счете А.С.Н., с целью их хищения с использованием указанной банковской карты, Поляк А.И., находясь в помещении магазина «РОМАШКА», расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Чемоданова, д. 32, 14 октября 2025 года в 14 час. 53 мин. с целью хищения, то есть противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих А.С.Н., находящихся на банковском счете, не имея права распоряжаться ими, преследуя цель незаконного обогащения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, произвела одну операцию оплаты по безналичному расчету выбранного товара путем приложения специальным встроенным микропроцессором банковской карты MIR №00 к устройству POS-терминала, поддерживающему бесконтактную технологию проведения платежей без ввода ПИН-кода, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих А.С.Н. с банковского счета №00, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета последнего, а именно: 14 октября 2025 года в 14 час. 53 мин. в размере 1 110 руб. 00 коп., распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, убедившись в наличии денежных средств на банковском счете А.С.Н., с целью их хищения с использованием указанной банковской карты, Поляк А.И., находясь в помещении аптеки «АРГО», расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Обручева, д. 38, 15 октября 2025 года в 10 час. 14 мин. с целью хищения, то есть противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих А.С.Н., находящихся на банковском счете, не имея права распоряжаться ими, преследуя цель незаконного обогащения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, произвела одну операцию оплаты по безналичному расчету выбранного товара путем приложения специальным встроенным микропроцессором банковской карты MIR №00 к устройству POS-терминала, поддерживающему бесконтактную технологию проведения платежей без ввода ПИН-кода, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих А.С.Н. с банковского счета №00, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета последнего, а именно: 15 октября 2025 года в 10 час. 14 мин. в размере 150 руб. 00 коп., распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, убедившись в наличии денежных средств на банковском счете А.С.Н., с целью их хищения с использованием указанной банковской карты, Поляк А.И., находясь в помещении магазина «ИНТЕР», расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Обручева, д. 38, 15 октября 2025 года в 11 час. 25 мин. с целью хищения, то есть противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих А.С.Н., находящихся на банковском счете, не имея права распоряжаться ими, преследуя цель незаконного обогащения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, произвела одну операцию оплаты по безналичному расчету выбранного товара путем приложения специальным встроенным микропроцессором банковской карты MIR №00 к устройству POS-терминала, поддерживающему бесконтактную технологию проведения платежей без ввода ПИН-кода, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих А.С.Н. с банковского счета №00, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета последнего, а именно: 15 октября 2025 года в 11 час. 25 мин. в размере 600 руб. 00 коп., распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, убедившись в наличии денежных средств на банковском счете А.С.Н., с целью их хищения с использованием указанной банковской карты, Поляк А.И., находясь в помещении магазина «РОМАШКА», расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Чемоданова, д. 32, 15 октября 2025 года в 12 час. 46 мин. с целью хищения, то есть противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих А.С.Н., находящихся на банковском счете, не имея права распоряжаться ими, преследуя цель незаконного обогащения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, произвела одну операцию оплаты по безналичному расчету выбранного товара путем приложения специальным встроенным микропроцессором банковской карты MIR №00 к устройству POS-терминала, поддерживающему бесконтактную технологию проведения платежей без ввода ПИН-кода, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих А.С.Н. с банковского счета №00, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета последнего, а именно: 15 октября 2025 года в 12 час. 46 мин. в размере 370 руб. 00 коп., распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, убедившись в наличии денежных средств на банковском счете А.С.Н., с целью их хищения с использованием указанной банковской карты, Поляк А.И., находясь в помещении магазина МП «ЧТК» «КУЛИНАРИЯ», расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Полярная, д. 19а, 15 октября 2025 года в 13 час. 08 мин. с целью хищения, то есть противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих А.С.Н., находящихся на банковском счете, не имея права распоряжаться ими, преследуя цель незаконного обогащения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, произвела одну операцию оплаты по безналичному расчету выбранного товара путем приложения специальным встроенным микропроцессором банковской карты MIR №00 к устройству POS-терминала, поддерживающему бесконтактную технологию проведения платежей без ввода ПИН-кода, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих А.С.Н. с банковского счета №00, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета последнего, а именно: 15 октября 2025 года в 13 час. 08 мин. в размере 1 320 руб. 00 коп., распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, убедившись в наличии денежных средств на банковском счете А.С.Н., с целью их хищения с использованием указанной банковской карты, Поляк А.И., находясь в помещении магазина «ДЕЛЬФИН», расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Обручева, д. 14, 16 октября 2025 года в период времени с 09 час. 08 мин. по 11 час. 41 мин. с целью хищения, то есть противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих А.С.Н., находящихся на банковском счете, не имея права распоряжаться ими, преследуя цель незаконного обогащения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, произвела две операции оплаты по безналичному расчету выбранного товара путем приложения специальным встроенным микропроцессором банковской карты MIR №00 к устройству POS-терминала, поддерживающему бесконтактную технологию проведения платежей без ввода ПИН-кода, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих А.С.Н. с банковского счета №00, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета последнего, а именно: 16 октября 2025 года в 09 час. 08 мин. в размере 750 руб. 00 коп., 16 октября 2025 года в 11 час. 41 мин. в размере 400 руб. 00 коп., распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, убедившись в наличии денежных средств на банковском счете А.С.Н., с целью их хищения с использованием указанной банковской карты, Поляк А.И., находясь в помещении магазина «ВЕЧЕР», расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Чемоданова, д. 30, 16 октября 2025 года в 17 час. 57 мин. с целью хищения, то есть противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих А.С.Н., находящихся на банковском счете, не имея права распоряжаться ими, преследуя цель незаконного обогащения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, произвела одну операцию оплаты по безналичному расчету выбранного товара путем приложения специальным встроенным микропроцессором банковской карты MIR №00 к устройству POS-терминала, поддерживающему бесконтактную технологию проведения платежей без ввода ПИН-кода, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих А.С.Н. с банковского счета №00, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета последнего, а именно: 16 октября 2025 года в 17 час. 57 мин. в размере 50 руб. 00 коп., распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Поляк А.И. в период времени с 23 час. 47 мин. 13 октября 2025 года по 17 час. 57 мин. 16 октября 2025 года совершила тайное хищение денежных средств в общем размере 14 490 руб. 00 коп. с банковского счета №00, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя А.С.Н., принадлежащих последнему, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Поляк А.И. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания Поляк А.И. своей вины, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимой Поляк А.И., из которых следует, что она официально нигде не трудоустроена, живет за счет случайных заработков, иногда делает ремонты квартир по вызову. До брака с П.К.В. у нее была фамилия Тыненкев.

13 октября 2025 года в дневное время она пришла в гости к знакомому А.С.Н. по адресу: <адрес>. Вместе с А.С.Н. они пили чай. Примерно в 21-22 час. А.С.Н. сходил в магазин и купил сок. Ближе к вечеру А.С.Н. уснул на диване в комнате, она через некоторое время решила пойти домой. В этот момент она увидела, что на диване рядом со спящим А.С.Н. лежит сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, в кожаном чехле темного цвета. У нее у нее возникло желание забрать этот телефон, чтобы пользоваться самой, так у ее сотового телефона был разбит экран, она захотела новый телефон. Она убедилась, что А.С.Н. спит и не наблюдает за ней, взяла телефон, включила, пароля на телефоне не было, потом положила телефон в карман брюк. В квартире в этот момент кроме А.С.Н. никого не было. После этого она пошла к по месту своего проживания <адрес> по времени было примерно 01 час. 00 мин. 14 октября 2025 года. Придя домой, она увидела, что у нее в гостях находятся Н.А.Р. и А.Т.В. Она пошла спать.

14 октября 2025 года она проснулась ближе к обеду и обнаружила, что сотовый телефон А.С.Н. отсутствует. Тогда она позвонила со своего телефона на абонентский номер А.С.Н., чтобы найти телефон. На звонок ответила Н.А.Р., которая сообщила, что взяла телефон и скоро вернется.

ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции, так как А.С.Н. обратился в полицию с заявлением о краже телефона.

А.С.Н. никогда не разрешал ей брать телефон, никогда ей телефон не давал, долговых обязательств между ними нет. Она была абсолютно трезвая, когда совершила кражу денежных средств со счета А.С.Н. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.2 л.д. 30-33, 49-54, 59-65, 100-108).

Данные обстоятельства также были подтверждены при проверке показаний на месте (т.2 л.д. 80-86).

Из показаний потерпевшего А.С.Н. следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. В браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. Официального заработка он не имеет, однако в летний и зимний периоды занимается неофициальной сезонной работой в ООО «Гранит». В указанные периоды представители организации связываются с ним и вызывают на работу. Он выезжает в тундру, где выполняет обязанности повара и разнорабочего. Продолжительность работ от одного до семи месяцев. Оплата его труда составляет 150 000 руб. в месяц. Кредитных обязательств не имеет. В межсезонье, находясь в городе Певек, он подрабатывает ремонтом телевизоров, аудио- и видеоаппаратуры, сотовых телефонов и компьютерной техники, зарабатывая около 10 000 руб. Расходы на коммунальные услуги составляют около 8 000 руб. в месяц.

В конце июня 2025 года за 60 000 руб. через интернет-сайт он приобрел мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S21 FE 5G» модели SM-G990B2/DS в темно-сером корпусе. В телефоне были установлены две SIM-карты: основной №00 оператора «Мегафон» и №00 оператора «Билайн», который он использовал во время работы в поселках Чаунского района. Телефон был в исправном состоянии, без повреждений корпуса, с незначительными царапинами на защитном стекле, пароль не установлен.

13 октября 2025 года в дневное время он находился дома, к нему в квартиру пришла Поляк А.И. Около 19 час. 00 мин. он уснул на диване в комнате, в квартире в это время находилась Поляк А.И., больше никого не было.

Он проснулся около 01-02 час. 14 октября 2025 года, и обнаружил, что Поляк А.И. в квартире нет, а его сотовый телефон пропал. Сразу этому значения он не придал и снова лег спать.

14 октября 2025 года около 10 час., он, снова не найдя телефон, вспомнил, что перед сном положил его на диван. 15 октября 2025 года около 22 час. с телефона своего знакомого Алексея он позвонил на свой номер. На звонок ответила Н.А.Р. На его просьбу вернуть телефон она ответила, что сейчас принесет, но вскоре перестала отвечать на его звонки.

22 октября 2025 года он написал заявление в ОтдМВД России «Певекское» о краже телефона. От сотрудников полиции ему стало известно, что Н.А.Р. добровольно выдала его сотовый телефон.

Разрешение Поляк А.И. или Н.А.Р. брать его сотовый телефон, пользоваться им он не давал. Каких-либо долговых обязательств между ним не имеется. Согласно заключению эксперта, стоимость похищенного телефона с учетом износа составляет 15 900 руб. С данным заключением он согласен, претензий не имеет. Таким образом, в результате хищения телефона Александрой Поляк ему причинен материальный ущерб в размере 15 900 руб., который также является для него значительным в связи с отсутствием постоянного источника дохода, сезонным характером работы и необходимостью нести регулярные расходы, включая коммунальные платежи (т.1 л.д. 72-74, т.2 л.д. 1-7).

Согласно показаниям свидетеля Н.А.Р., она постоянного места жительства она не имеет и проживает, где получится.

9 или 10 октября 2025 года она пришла в гости к Я.Е.Л., проживающему по адресу: <адрес> В указанной квартире находилась около 4-5 суток, вместе с ней в квартире находились Я.Е.Л. и А.Т.В.

14 октября 2025 года ночью в квартиру пришла Поляк А.И., они немного пообщались и уснули. Около в 01 час. 10 мин. 14 октября 2025 года она встала, попила воды и увидела спящих, что А.Т.В. спит на полу Я.Е.Л. спал на кровати. Поляк А.И. спала на диване. На столе в комнате она обнаружила сотовый телефон черного цвета, принадлежащий А.С.Н., она не знала, что данный телефон украла Поляк А.И.

В отношении ее возбуждено уголовное дело по факту кражи денег со счета А.С.Н. с использованием мобильного телефона А.С.Н., сам телефон она планировала вернуть владельцу, но не успела этого сделать.

22 октября 2025 года она находилась в гостях у знакомого по адресу: Чукотский АО, Чаунский район, г. Певек, ул. Обручева, д. 1А, кв. 24, Примерно в 09 час. 00 мин. она была доставлена сотрудниками полиции в отделение, где она добровольно выдала сотовый телефон марки «SAMSUNG».

В квартиру Я.Е.Л. она не приходила в период с 14 по 16 октября 2025 года. О том, что Поляк А.И. похитила телефон и банковскую карту А.С.Н. 13 октября 2025 года она узнала от самой Поляк А.И. и сотрудников полиции. К хищениям Поляк А.И. она не причастна, она воровала у А.С.Н. денежные средства при помощи телефона последнего, банковской картой А.С.Н. не пользовалась (т.1 л.д. 97-100).

Согласно показаниям свидетеля Я.Е.Л., он один проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С Н.А.Р. он познакомился в 2024 году, с Поляк А.И. весной 2025 года, А.С.Н. знает давно, так как ранее работали в одной организации. Долговых обязательств между ним и А.С.Н., Поляк А.И., Н.А.Р. нет. По поводу кражи денежных средств со счета, а также сотового телефона у А.С.Н. ему ничего не известно.

В октябре 2025 года, приблизительно в середине месяца, к нему домой приходили Н.А.Р. и Поляк А.И., более точную дату не помнит. Также у него в гостях находилась А.Т.В. В день, когда Поляк А.И. пришла, она принесла продукты: сок, хлеб, сигареты, и что-то еще, точно не помнит. В последующие дни Поляк А.И. также приносила продукты, угощала их. О том, на какие деньги Поляк А.И. покупала продукты, он не знал и не спрашивал, ему было не интересно (т.1 л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля С.Т.Е. следует, что 21 октября 2025 года примерно в 15 час. 00 мин. к ней в гости пришел А.С.Н., с которым она знакома с 2017 года, познакомились они по работе, поддерживают дружеские отношения, он периодически приходит к ней в гости.

А.С.Н. сообщил ей о том, что у него украли банковскую карту и сотовый телефон. Она позвонила по абонентскому номеру А.С.Н. №00, трубку подняла Н.А.Р. Она сказала Н.А.Р., чтобы она вернула телефон А.С.Н. На вопрос, где находится банковская карта А.С.Н., Н.А.Р. сообщила, что банковская карта находится у Поляк А.И. Она позвонила Поляк А.И. и попросила ту принести банковскую карту по адресу: <адрес>. Примерно через 10-20 мин. Поляк А.И. подошла к д.2б по ул.Обручева, С.Т.Е. оделась, вышла из квартиры и забрала у нее банковскую карту (т.2 л.д. 12-14).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, 15 октября 2025 года он пришел в гости к своему знакомому А.С.Н., с которым знаком с 2000 года. А.С.Н. рассказал ему, что 13 октября 2025 года он сидел со своими знакомыми дома, в ходе общения уснул. Когда проснулся, понял, что у него украли банковскую карту и телефон. Кто конкретно был у А.С.Н. в гостях, тот ему не рассказывал. В этот день А.С.Н. с его мобильного телефона с абонентским номером №00 позвонил на свой абонентский №00, после чего ушел домой. Более ему ничего неизвестно (т.1 л.д. 91-93).

В соответствии с показаниями свидетеля А.Т.В., в середине октября 2025 года она временно проживала у гражданина Я.Е.Л. по адресу: <адрес>. К ним приходили Н.А.Р. и Поляк А.И., но в какой день это было или в ночь, она не помнит. По поводу кражи телефона и денежных средств со счета А.С.Н. Поляк А.И. ей ничего не известно (т.2 л.д. 16-18).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для оговора ими подсудимой не установлено, фактов наличия между ними и подсудимой неприязненных отношений не выявлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 21 октября 2025 года оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России «Певекское» А.Е.В. 21 октября 2025 года в 18 час. 20 мин. в ДЧ Отд МВД России «Певекское» поступило телефонное сообщение от А.С.Н., проживающего по адресу: <адрес>, о том, что у него украли телефон (т. л.д. 13).

Из рапорта оперуполномоченного ГЭБиПК Отд МВД России «Певекское» Бабина от 22 октября 2025 года следует, что в результате проверки сообщения А.С.Н. о хищении у него мобильного телефона, было установлено, что Поляк А.И., без определенного места жительства, 13 октября 2025 года, находясь по адресу: г<адрес>, тайно похитила сотовый телефон, принадлежащий А.С.Н., тем самым причинив ему незначительный материальный ущерб в размере 15 000 руб.. (т.1 л.д. 15).

22 октября 2025 года А.С.Н. обратился в Отд МВД России «Певекское» с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 13 октября 2025 года по 14 октября 2025 года похитили его телефон «SANSUNG Galaxy C21 FE» (т.1 л.д. 16).

22 октября 2025 года в отношении Поляк А.И. возбуждено уголовное дело № 12501770013000032 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения сотового телефона «SAMSUNG Galaxy S21 FE 5G», принадлежащего А.С.Н. (т.1 л.д. 1).

27 октября 2025 года уголовное дело № 12501770013000032 соединено в одно производство с уголовным делом № 12501770013000034, соединенному уголовному делу присвоен номер № 12501770013000032 (т.1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2025 с фототаблицей к нему, осмотрена и зафиксирована обстановка <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 21-24, 25-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2025 года с фототаблицей к нему, осмотрена и зафиксирована обстановка кабинета №5 Отд МВД России «Певекское» по адресу: Чукотский АО Чаунский район г. Певек ул. Советская д.17 литер 3, в ходе производства следственного действия у Н.А.Р. был изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG S21 FE 5G» (т.1 л.д. 29-30, 31).

Протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2025 года с участием А.С.Н. был осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy S21 FE 5G» модели «SM-G990B2/DS». Был зафиксировано:

- сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy S21 FE 5G» в кожаном чехле, на телефоне отсутствуют какие-либо царапины, трещины, имеется защитное стекло, на котором имеются незначительные царапины;

- на телефоне отсутствовал код-пароль/защитный ключ;

- во вкладке «Сведения о телефоне» содержится информация, а именно, название устройства: «Galaxy S21 FE 5G»; название модели: «SM-G990B2/DS»; серийный номер: «RZCT90W31RA»; SIM1, номер телефона: +79246658050; сеть: «MegaFon»; IMEI 1: «№00»; SIM2, номер телефона: Неизвестно; сеть: «Beeline»; IMEI 2: «№00».

- во вкладке «Сведения о статусе», содержится информация: IP-адрес: «10.250.141.153»; MAC-адрес Wi-Fi на телефоне: 5С:ED:F4:B6:6С:0E; Время работы: «37:14:16»; Состояние телефона: «Официально».

- переписка с контактом «Шура» с абонентским номером +79666002792 за 13 октября 2025 года, а именно: входящее сообщение 01:03: «Этот абонент снова в сети, билайн»; Исходящее сообщение 10:49: «Я дома»; Исходящее сообщение 11:22: «Приходи»; Исходящее сообщение 11:38: «Приди пожалуйста».

В ходе осмотра предметов установлено, что в данном телефоне имеется сим-карта с абонентским номером +79246658050, который участвующее лицо А.С.Н. указал, что данным абонентским номером пользуется он.

Участвующее лицо А.С.Н. в ходе осмотра пояснил, что осмотренный сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy S21 FE 5G» модели «SM-G990B2/DS» принадлежит ему, о чем свидетельствует сим-карта, вставленная в телефон, а также сохраненные А.С.Н. личные контакты и личные фотографии (т.1 л.д. 35-37, 38-42).

Из протокола проверки показаний на месте от 25 ноября 2025 следует, что подозреваемая Поляк А.И. в ходе следственного действия указала на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где она 13 октября 2025 года не ранее 22 час. 13 мин. и не позднее 23 час. 47 мин. похитила принадлежащий А.С.Н. сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy S21 FE 5G» модели «SM-G990B2/DS» IMEI 1: №00; IMEI 2: №00. Далее, находясь в вышеуказанной квартире, подозреваемая Поляк А.И. указала на диван, напротив входной двери, и пояснила, что с указанного дивана, убедившись, что А.С.Н. спит и за ней не наблюдает, она 13 октября 2025 года не ранее 22 час. 13 мин. и не позднее 23 час. 47 мин. похитила принадлежащий А.С.Н. сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy S21 FE 5G» модели «SM-G990B2/DS» IMEI 1: №00; IMEI 2: №00 (т.2 л.д. 80-83, 84-86).

Согласно заключению эксперта №081/25 от 14 ноября 2025 года рыночная стоимость смартфона (сотового телефона) «Samsung Galaxy S21 FE 5G», в б/у состоянии, на 13 октября 2025 года, составляет 15 900 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 50-52).

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, и достаточны для ответов на вопросы, разрешаемые при постановлении приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Поляк А.И. установлена, и доказана.

Руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывая размер доходов потерпевшего А.С.Н.; его имущественное положение; стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего и его бюджета, причиненный потерпевшему преступлением ущерб суд признает значительным.

При таких обстоятельствах действия Поляк А.И. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Помимо признания Поляк А.И. своей вины, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимой Поляк А.И., что она официально нигде не трудоустроена, живет за счет случайных заработков, иногда делает ремонты квартир по вызову. До брака с П.К.В. у нее была фамилия Тыненкев.

13 октября 2025 года в дневное время она пришла в гости к знакомому А.С.Н. по адресу: <адрес>. Вместе с А.С.Н. они пили чай. Примерно в 21-22 час. А.С.Н. ходил в магазин и купил сок. Согласно выписке движения денежных средств, покупку 13 октября 2025 года в 21 час. 08 мин. на сумму 450 руб. она не совершала, это А.С.Н. сам покупал сок. Ближе к вечеру А.С.Н. уснул на диване в комнате, она через некоторое время решила пойти домой. В это время она обнаружила на тумбочке под телевизор банковскую карту зеленого цвета. У нее возникло желание забрать банковскую карту и сходить в магазины, чтобы купить продукты. Убедившись, что А.С.Н. спит и за ней не наблюдает, она взяла указанную банковскую карту, положила в карман брюк.

После этого она пошла в магазин «Сим-сим», расположенный по адресу: Чукотский АО, Чаунский район, г. Певек, ул. Пугачева, д. 40/2. Примерно в период с 23 час. 00 мин. 13 октября 2025 года по 00 час. 00 мин. 14 октября 2025 года она приобрела в указанном магазине продукты на общую сумму 7 190 руб., покупки совершала сначала 1 320 руб., далее 2 040 руб., далее 1 370 руб., далее 260 руб., далее 2 200 руб. Она покупала несколькими операциями, так как она не знала пин-код. Каждую покупку она оплачивала путем бесконтактной оплаты, прислонив банковскую карту А.С.Н. к терминалу, никаких паролей не вводила. После покупок она направилась к Я.Е.Л., с которым проживает по адресу: <адрес>, в квартире находились Н.А.Р. и А.Т.В. В ходе общения с ними она уснула.

Далее, 14 октября 2025 года примерно с 14 час. по 15 час. она направилась в магазин «Вечер», расположенный по адресу: Чукотский АО, Чаунский район, г. Певек, ул. Чемоданова, д. 30, где приобрела продукты на общую сумму 850 руб. Что она покупала, уже не помнит. Оплачивала покупку путем бесконтактной оплаты, прислонив банковскую карту А.С.Н. к терминалу, никаких паролей не вводила. Купив продукты, она вернулась по месту проживания: <адрес>, где находилась А.Т.В. и Я.Е.Л., о том, на какие деньги она купила продукты, она им не говорила, те не спрашивали.

Далее, она направилась в магазин «Народный», расположенный по адресу: Чукотский АО, Чаунский район, г. Певек, ул. Чемоданова, д. 31, где приобрела продукты на сумму 1 700 руб. Оплачивала покупку путем бесконтактной оплаты, прислонив банковскую карту А.С.Н. к терминалу, никаких паролей не вводила.

Далее, она направилась в магазин «Ромашка», расположенный по адресу: Чукотский АО, Чаунский район, г. Певек, ул. Чемоданова, д. 32, где приобрела продукты на сумму 1 110 руб. Оплачивала покупку путем бесконтактной оплаты, прислонив банковскую карту А.С.Н. к терминалу, никаких паролей не вводила.

Что она покупала, уже не помнит. После магазина «Народный» и магазина «Ромашка», она направилась по адресу проживания: <адрес>, где находилась А.Т.В. и Я.Е.Л., о том, на какие деньги она купила продукты, она им не говорила, те не спрашивали.

15 октября 2025 года примерно в 10-12 час., она направилась в аптеку «Арго», расположенную по адресу: Чукотский АО, Чаунский район, г. Певек, ул. Обручева, д. 38, где произвела покупку на сумму 150 руб. Оплачивала покупку путем бесконтактной оплаты, прислонив банковскую карту А.С.Н. к терминалу, никаких паролей не вводила.

Потом она немного погуляла и направилась в магазин «Интер», расположенный по адресу: Чукотский АО, Чаунский район, г. Певек, ул. Обручева, д. 38, где совершила покупку на сумму 600 руб. Оплачивала покупку путем бесконтактной оплаты, прислонив банковскую карту А.С.Н. к терминалу, никаких паролей не вводила.

После магазина «Интер» она направилась в магазин «Ромашка», расположенный по адресу: Чукотский АО, Чаунский район, г. Певек,ул. Чемоданова, д. 32, где произвела покупку на сумму 370 руб. Оплачивала покупку путем бесконтактной оплаты, прислонив банковскую карту А.С.Н. к терминалу, никаких паролей не вводила.

Далее, она направилась в магазин «Кулинария», расположенный по адресу: Чукотский АО, Чаунский район, г. Певек, ул. Полярная, д. 19а, так как ей хотелось купить готовую еду. Помнит, что она купила какие-то салаты. В магазине «Кулинария» она произвела покупку на сумму 1 320 руб. Оплачивала покупку путем бесконтактной оплаты, прислонив банковскую карту А.С.Н. к терминалу, никаких паролей не вводила. После покупок она направилась по адресу проживания, где находились Я.Е.Л. и А.Т.В. о том, на какие деньги она купила продукты, она им не говорила, те не спрашивали.

16 октября 2025 года примерно в 09-10 час. она направилась в магазин «Дельфин», расположенный по адресу: Чукотский АО, Чаунский район, г. Певек, ул. Обручева, д. 14, где приобрела продукты на сумму 750 руб. Оплачивала покупку путем бесконтактной оплаты, прислонив банковскую карту А.С.Н. к терминалу, никаких паролей не вводила. Далее, она ушла домой, дома находились Я.Е.Л. и А.Т.В.

Потом примерно в 11-12 час. в том же магазине «Дельфин» она произвела покупку на сумму 400 руб. Оплачивала покупку путем бесконтактной оплаты, прислонив банковскую карту А.С.Н. к терминалу, никаких паролей не вводила. Далее, после покупок пошла домой по адресу проживания, где находились Я.Е.Л. и А.Т.В.

Вечером, примерно в 17-18 час. она направилась в магазин «Вечер», где произвела покупку на сумму 50 руб. Оплачивала покупку путем бесконтактной оплаты, прислонив банковскую карту А.С.Н. к терминалу, никаких паролей не вводила. После покупок она направилась по адресу своего проживания.

21 октября 2025 года ей на ее мобильный телефон поступил звонок от С.Т.Е., знакомой А.С.Н., которая сообщила, что А.С.Н. написал заявление в полицию. После звонка она встретилась с С.Т.Е., и передала той банковскую карту А.С.Н.

Общая сумма покупок, произведенных ею по банковской карте, А.С.Н., составляет 14 490 руб., без учета 450 руб., на которые А.С.Н. сам приобрел сок в магазине «Сим-сим».

Долговых обязательств между ней и А.С.Н. нет, она ничего не должна А.С.Н., А.С.Н. ей ничего не должен.

Она понимала, что денежные средства, содержащиеся на банковской карте, принадлежат не ей, желала потратить не свои, а чужие денежные средства, и таким образом она распорядилась чужими денежными средствами по своему усмотрению.

А.С.Н. никогда не разрешал брать его банковскую карту, тратить содержащиеся на ней денежные средства. Она была абсолютно трезвая, когда совершила кражу денежных средств со счета А.С.Н. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.2 л.д. 30-33, 49-54, 59-65, 100-108).

Данные обстоятельства также были подтверждены при проверке показаний на месте (т.2 л.д. 66-79).

У него открыт счет в ПАО «Сбербанк» №00, к которому привязана банковская карта №00 платежной системы «МИР» зеленого цвета. Карта оборудована системой бесконтактной оплаты (NFC), позволяющей совершать покупки до 3 000 руб. без ввода PIN-кода.

В августе 2025 года он познакомился с Поляк А.И. и Н.А.Р.

Ему известно, что Поляк А.И. похитила его сотовый телефон, а также, используя его банковскую карту, совершила бесконтактные покупки на общую сумму 14 490 руб.

13 октября 2025 года вечером он находился с Поляк А.И. у себя дома, в квартире кроме них никого не было В 21 час. 08 мин. он был в магазине «Сим-сим» по адресу: г. Певек, ул. Пугачева, д. 40/2, где произвел покупку, после чего вернулся домой. После его возвращения они продолжили общение, смотрели телевизор. Он употреблял алкоголь, Поляк А.И. нет. Приблизительно после 22 час. 13 мин. он уснул, перед этим он положил телефон на диван, а банковскую карту на тумбочку у телевизора. В квартире кроме них никого не было.

Он проснулся около 01-02 час. 14 октября 2025 года, и обнаружил, что Поляк А.И. в квартире нет, а его сотовый телефон и банковская карта пропали. Сразу этому значения он не придал и снова лег спать.

В течение дня 14 октября 2025 года он обыскал квартиру, но вещей не нашел. Спустя несколько дней он обнаружил, что с его счета были похищены денежные средства на общую сумму 35 994 руб., из которых 21 504 руб. были украдены Н.А.Р. с использованием телефона, 14 490 руб. с использованием банковской карты Поляк А.И. После обнаружения пропажи денег он позвонил на свой №00, ему ответила Н.А.Р., которая призналась в хищении средств. После этого разговора он обратился в полицию.

Проанализировав банковскую выписку по счету №00, открытому в ПАО «Сбербанк России», А.С.Н. пояснил, что не совершал операции:

- 13 октября 2025 года в 23 час. 47 мин. на сумму 1 320 руб. 00 коп., магазин «СИМ-СИМ»;

- 13 октября 2025 года в 23 час. 48 мин. на сумму 2 040 руб. 00 коп., магазин «СИМ-СИМ;

- 13 октября 2025 года в 23 час. 49 мин. на сумму 1 370 руб. 00 коп., магазин «СИМ-СИМ»,

- 13 октября 2025 года в 23 час. 50 мин. на сумму 260 руб. 00 коп., магазин «СИМ-СИМ»,

- 13 октября 2025 года в 23 час. 52 мин. на сумму 2 200 руб. 00 коп., магазин «СИМ-СИМ»,

- 14 октября 2025 года в 14 час. 40 мин. на сумму 850 руб. 00 коп., магазин «ВЕЧЕР»,

- 14 октября 2025 года в 14 час. 46 мин. на сумму 1 700 руб. 00 коп., магазин «ПЕВЕК»,

- 14 октября 2025 года в 14 час. 53 мин. на сумму 1 110 руб. 00 коп., магазин «РОМАШКА»,

- 15 октября 2025 года в 10 час. 14 мин. на сумму 150 руб. 00 коп., магазин «АРГО»,

- 15 октября 2025 года в 11 час. 25 мин. на сумму 600 руб. 00 коп., магазин «ПЕВЕК»,

- 15 октября 2025 года в 12 час. 46 мин. на сумму 370 руб. 00 коп., магазин «РОМАШКА»,

- 16 октября 2025 года в 09 час. 08 мин. на сумму 750 руб. 00 коп., магазин «ДЕЛЬФИН»,

- 16 октября 2025 года в 11 час. 41 мин на сумму 400 руб. 00 коп., магазин «ДЕЛЬФИН»,

- 16 октября 2025 года в 17 час. 57 мин на сумму 50 руб. 00 руб., магазин «ВЕЧЕР»,

- 15 октября 2025 года в 04 час. 08 мин. в 04:08 на сумму 1 320 руб. 00 руб., магазин «ЧТК».

В результате действий Поляк А.И. по хищению денежных средств с банковской карты ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 14 490 руб. Ущерб является для него значительным в связи с отсутствием постоянного источника дохода, сезонным характером работы и необходимостью нести регулярные расходы, включая коммунальные платежи (т.1 л.д. 241-245, т.2 л.д. 1-7).

9 или 10 октября 2025 года она пришла в гости к Я.Е.Л., проживающему по адресу: <адрес>. В указанной квартире находилась около 4-5 суток, вместе с ней в квартире находились Я.Е.Л. и А.Т.В.

22 октября 2025 года она находилась в гостях у знакомого по адресу: <адрес>, Примерно в 09 час. 00 мин. она была доставлена сотрудниками полиции в отделение, где она добровольно выдала сотовый телефон марки «SAMSUNG».

Согласно показаниям свидетеля Я.Е.Л., он один проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

А.С.Н. сообщил ей о том, что у него украли банковскую карту и сотовый телефон. Она позвонила по абонентскому номеру А.С.Н. №00, трубку подняла Н.А.Р. Она сказала Н.А.Р., чтобы она вернула телефон А.С.Н. На вопрос, где находится банковская карта А.С.Н., Н.А.Р. сообщила, что банковская карта находится у Поляк А.И. Она позвонила Поляк А.И. и попросила ту принести банковскую карту по адресу: Чукотский АО, Чаунский район, г. Певек, <адрес>. Примерно через 10-20 мин. Поляк А.И. подошла к д.2б по ул.Обручева, С.Т.Е. оделась, вышла из квартиры и забрала у нее банковскую карту (т.2 л.д. 12-14).

Из показаний свидетеля Б.Б.Х. следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Сим-сим», расположенном по адресу: Чукотский АО, Чаунский район, г. Певек, <адрес>. Сотрудники полиции показали ей фотографию и пояснили, что на данной фотографии изображена Поляк А.И.

13 октября 2025 года она была на рабочем месте в вышеуказанном магазине, примерно с 23 час. 00 мин. по 00 час. 00 мин. 14 октября 2025 года в магазин пришла Поляк А.И., что конкретно Поляк А.И. купила в вышеуказанный период, она уже не помнит, на какую сумму, она тоже не помнит (т.2 л.д. 19-21).

Согласно показаниям свидетеля Р.Е.И., он работает в должности ведущего менеджера по обслуживанию ПАО Сбербанк. Он осмотрел выписку по платежному счету №00 на имя А.С.Н. После чего пояснил, что как правило в выписках по платежным счетам в дате операций в скобках указано «Дата операции (МСК), МСК означает, что указано московское время. В представленной выписке по платежному счету А.С.Н. время совершения операций указано местное (т.1 л.д. 94-96).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 23 октября 2025 года оперуполномоченного ГЭБиПК Отд МВД России «Певекское» старшего лейтенанта полиции Б.А.Р. 21 октября 2025 года в 18 час. 20 мин. в ДЧ Отд МВД России «Певекское» поступило телефонное сообщение от А.С.Н., проживающего по адресу: <адрес>, о том, что у него украли телефон (т. л.д. 13).

Согласно рапорту оперуполномоченного ГЭБиПК ОтдМВД России «Певекское» старшего лейтенанта полиции Б.А.Р. об обнаружении признаков преступления зарегистрированный 23 октября 2025 года в КУСП ДЧ Отд МВД России «Певекское» за номером 749, оперативным дежурным ДЧ Отд МВД России «Певекское» старшим лейтенантом полиции А.Е.В., имеется информация о том, что Поляк А.И., 08 ноября 1985 года рождения в период времени с 3 октября 2025 года по 16 октября 2025 года с банковской карты А.С.Н. тайно похитила денежные средства в сумме 14 490 рублей, тем самым причинив ему ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.101).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от 21 ноября 2025 года, данные обстоятельства также были подтверждены Поляк А.К. при проверке показаний на месте (т.2 л.д.80-83, 84-86).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 октября 2025 года с фототаблицей, в ходе производства которого зафиксирована обстановка квартиры №38 дома №23 по ул. Южная, г. Певек, ЧАО (т.1 л.д.116-118, 119-121).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 ноября 2025 года с фототаблицей, зафиксирована обстановка магазина «Сим-сим», расположенного по адресу: Чукотский АО, Чаунский район, г. Певек, ул. Пугачева, д. 40/2 (т.1 л.д.167-169, 170-171).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 ноября 2025 года с фототаблицей, зафиксирована обстановка магазина «Вечер», расположенного по адресу: Чукотский АО, Чаунский район, г. Певек, ул. Чемоданова, д. 30 (т.1 л.д.172-174, 175-176).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 ноября 2025 года с фототаблицей, осмотрена обстановка магазина «Народный», расположенного по адресу: Чукотский АО, Чаунский район, г. Певек, ул. Чемоданова, д. 31 (т.1 л.д.177-179, 180-181).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 ноября 2025 года с фототаблицей, осмотрена обстановка магазина «Ромашка», расположенного по адресу: Чукотский АО, Чаунский район, г. Певек, ул. Чемоданова, д. 32 (т.1 л.д.182-184, 185-186).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 ноября 2025 года с фототаблицей, осмотрена обстановка аптеки «Арго», расположенного по адресу: Чукотский АО, Чаунский район, г. Певек, ул. Обручева, д. 38 (т.1 л.д.187-189, 190-191).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 ноября 2025 года с фототаблицей, осмотрена обстановка магазина «Интер», расположенного по адресу: Чукотский АО, Чаунский район, г. Певек, ул. Обручева, д. 38 (т.1 л.д. 192-194, 195-196).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 ноября 2025 года с фототаблицей, осмотрена обстановка магазина «Кулинария», расположенного по адресу: Чукотский АО, Чаунский район, г. Певек, ул. Полярная, д. 19а (т.1 л.д.197-199, 200).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 ноября 2025 года с фототаблицей, осмотрена обстановка магазина «Дельфин», расположенного по адресу: Чукотский АО, Чаунский район, г. Певек, ул. Обручева, д. 14 (т.1 л.д.201-203, 204-205).

Согласно протоколу осмотра документов от 23 ноября 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по счету №00, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя А.С.Н., изъятая в ходе протокола выемки от 24 октября 2025 года. В ходе осмотра выписки по счету №00, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя А.С.Н., зафиксированы следующие операции (транзакции):

- 15 октября 2025 года в 04 час. 08 мин. Супермаркеты (MP CHTK Kulinariya Pevek RUS. Операция по карте ****3982) -1320,00 рублей, остаток 1,74;

- 16 октября 2025 года в 17 час. 57 мин. Супермаркеты (MAGAZIN VECHER Pevek RUS. Операция по карте ****3982) -50,00 рублей, остаток 1321,74.

- 16 октября 2025 года в 11 час. 41 мин. Супермаркеты (DELFIN 1 Pevek RUS. Операция по карте ****3982) -400,00 рублей, остаток 1371,74;

- 16 октября 2025 года в 09 час. 08 мин. Супермаркеты (DELFIN 1 Pevek RUS. Операция по карте ****3982) – 750,00 рублей, остаток 1771,74;

- 15 октября 2025 года в 12 час. 46 мин. Рестораны и кафе (ROMASHKA Pevek RUS. Операция по карте ****3982) -370,00 рублей, остаток 6521,74;

- 15 октября 2025 года в 11 час. 25 мин. Супермаркеты (MAGAZIN Pevek RUS. Операция по карте ****3982) -600,00 рублей, остаток 6891,74;

- 15 октября 2025 года в 10 час. 14 мин. Супермаркеты (TTS ARGO Pevek RUS. Операция по карте ****3982) -150,00 рублей, остаток 7491,74;

- 14 октября 2025 года в 14 час. 53 мин. Рестораны и кафе (ROMASKA Pevek RUS. Операция по карте ****3982) -1110,00 рублей, остаток 7891,74;

- 14 октября 2025 года в 14 час. 46 мин.Супермаркеты (PEVEK Pevek RUS. Операция по карте ****3982) – 1700,00 рублей, остаток 9001,74;

- 14 октября 2025 года в 14 час. 40 мин. Супермаркеты (MAGAZIN VECHER RUS. Операция по карте ****3982) – 850,00 рублей, остаток 10701,74;

- 13 октября 2025 года в 23 час. 52 мин. Супермаркеты (MAGAZIN SIM-SIM Pevek RUS. Операция по карте ****3982) -2200,00 рублей, остаток 28805,74;

- 13 октября 2025 года в 23 час. 50 мин.Супермаркеты (MAGAZIN SIM-SIM Pevek RUS. Операция по карте ****3982) -260,00 рублей, остаток 31005,74;

- 13 октября 2025 года в 23 час. 49 мин. Супермаркеты (MAGAZIN SIM-SIM Pevek RUS. Операция по карте ****3982) -1370,00 рублей, остаток 31265,74;

- 13 октября 2025 года в 23 час. 48 мин. Супермаркеты (MAGAZIN SIM-SIM Pevek RUS. Операция по карте ****3982) -2040,00 рублей, остаток 32635,74;

- 13 октября 2025 года в 23 час. 47 мин. Супермаркеты (MAGAZIN SIM-SIM Pevek RUS. Операция по карте ****3982) -1320,00 рублей, остаток 34675,74.

В результате незаконно списано (проведено транзакций) посредством банковской оплаты на сумму 14 490,00 рублей (т.1 л.д.122, 123-125, 126, 127-131, 132-135, 136).

Согласно протоколу осмотра документов от 13 ноября 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены сведения о движении денежных средств по счету №00, полученные посредством системы «КОРУС», в порядке ч.4 ст.21 УПК РФ. В ходе осмотра зафиксированы следующие операции (транзакции) по счету, открытого в г. Певек, ул. Куваева, д. 49:

- 14 октября 2025 года в 08 часов 47 минут бесконтактная покупка на 1320 рублей в магазине СИМ-СИМ;

- 14 октября 2025 года в 08 часов 48 минут бесконтактная покупка на 2040 рублей в магазине СИМ-СИМ;

- 14 октября 2025 года в 08 часов 49 минут бесконтактная покупка на сумму 1370 рублей в магазине СИМ-СИМ;

- 14 октября 2025 года в 08 часов 50 минут бесконтактная покупка на 260 рублей в магазине СИМ-СИМ;

- 14 октября 2025 года в 08 часов 52 минут бесконтактная покупка на 2200 рублей в магазине СИМ-СИМ;

- 14 октября 2025 года в 9 часов 00 минут безналичная операция, частичная выдача на сумму 1110 рублей;

- 14 октября 2025 года в 9 часов 00 минут безналичная операция, частичная выдача 1700 рублей;

- 14 октября 2025 года в 9 часов 00 минут безналичная операция, частичная выдача 850 рублей;

- 15 октября 2025 года в 9 часов 00 минут безналичная операция, частичная выдача 370 рублей;

- 15 октября 2025 года в 9 часов 00 минут безналичная операция, частичная выдача 600 рублей;

- 15 октября 2025 года в 9 часов 00 минут безналичная операция, частичная выдача 150 рублей;

- 16 октября 2025 года в 9 часов 00 минут безналичная операция, частичная выдача 750 рублей;

- 16 октября 2025 года в 9 часов 00 минут безналичная операция, частичная выдача 400 рублей;

- 16 октября 2025 года в 9 часов 00 минут безналичная операция, частичная выдача 50 рублей (т.1 л.д.159-161, 162-163, 164-165).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 ноября 2025 года с фототаблицей, осмотрена пластиковая банковская карта №00. Банковская карта каких-либо повреждений не имеет. Размеры банковской карты 85*53 мм. На лицевой стороне банковской карты в левом верхнем углу имеется еле заметный логотип ПАО «Сбербанк», с правой стороны еле заметная надпись: «СБЕР», под логотипом имеется электронный чип, под чипом имеется номер осматриваемой банковской карты, а именно 2202 2067 6027 3982, под номером в средней части имеется срок действия карты, а именно 01/29. В левом нижнем углу имеется информация о владельце карты, а именно SERGEI ANDREEV 8645/0057. В правом нижнем углу имеется информация о типе карты, а именно MIR. На оборотной стороне в верхней части слева имеется надпись: «900 или +7 4955005550», в верхней части справа надпись: «INTECHCARD-U2000021-04/23». С правой стороны посередине карты имеется значок в виде четырех полуовальных линий, обозначающий, что осматриваемая карта оборудована системой NFS то есть данной картой можно рассчитаться приложив её к терминалу, без ввода пин-кода. В нижней части слева надпись: «Никому не сообщайте эти три цифры, в том числе сотруднику банка». В нижней части справа логотип ПАО «Сбербанк» и надпись: «SBER Pay» (т.1 л.д.144-146, 147-148, 149-150, 151-152, 153-154).

Согласно протоколу осмотра документов от 21 ноября 2025 года с фототаблицей, с участием подозреваемой Поляк А.И., защитника Радченко С.А. осмотрена выписка по счету №00, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя А.С.Н., осмотренная 13 ноября 2025 года, признанная и приобщенная в качестве вещественного доказательства 13 ноября 2025 года.

В ходе осмотра выписки по счету №00, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя А.С.Н., зафиксированы следующие операции (транзакции) по местному времени:

- 16 октября 2025 года в 17 час. 57 мин. Супермаркеты (MAGAZIN VECHER Pevek RUS. Операция по карте ****3982) -50,00 рублей, остаток 1321,74.

- 16 октября 2025 года в 11 час. 41 мин. Супермаркеты (DELFIN 1 Pevek RUS. Операция по карте ****3982) -400,00 рублей, остаток 1371,74;

- 16 октября 2025 года в 09 час. 08 мин. Супермаркеты (DELFIN 1 Pevek RUS. Операция по карте ****3982) – 750,00 рублей, остаток 1771,74;

- 15 октября 2025 года в 12 час. 46 мин. Рестораны и кафе (ROMASHKA Pevek RUS. Операция по карте ****3982) -370,00 рублей, остаток 6521,74;

- 15 октября 2025 года в 11 час. 25 мин. Супермаркеты (MAGAZIN Pevek RUS. Операция по карте ****3982) -600,00 рублей, остаток 6891,74;

- 15 октября 2025 года в 10 час. 14 мин. Супермаркеты (TTS ARGO Pevek RUS. Операция по карте ****3982) -150,00 рублей, остаток 7491,74;

- 14 октября 2025 года в 14 час. 53 мин. Рестораны и кафе (ROMASKA Pevek RUS. Операция по карте ****3982) -1110,00 рублей, остаток 7891,74;

- 14 октября 2025 года в 14 час. 46 мин. Супермаркеты (PEVEK Pevek RUS. Операция по карте ****3982) – 1700,00 рублей, остаток 9001,74;

- 14 октября 2025 года в 14 час. 40 мин. Супермаркеты (MAGAZIN VECHER RUS. Операция по карте ****3982) – 850,00 рублей, остаток 10701,74;

- 13 октября 2025 года в 23 час. 50 мин. Супермаркеты (MAGAZIN SIM-SIM Pevek RUS. Операция по карте ****3982) -260,00 рублей, остаток 31005,74;

В результате незаконно списано (проведено транзакций) посредством банковской оплаты на сумму 14 490,00 рублей (т.1 л.д.137-141, 142, 143).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Поляк А.И. установлена, и доказана.

Руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая размер доходов потерпевшего А.С.Н..; его имущественное положение; стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего и его бюджета, причиненный потерпевшему преступлением ущерб суд признает значительным, что подтверждается показания и потерпевшего А.С.Н.

При таких обстоятельствах действия Поляк А.И. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая совершила умышленные преступления против собственности, которые относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям. Данные преступления доведены подсудимой до стадии оконченного.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что подсудимой 40 лет, судима, не замужем, (девичья фамилия Тыненкев А.И.) в отношении троих несовершеннолетних детей лишена родительских прав, к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д. 113-117, 131-134, 142-143, 145-146, 147-151, 154-160, 182-186).

За время нахождения на учете в Билибинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно нарушала порядок отбывания наказания, допускала прогулы на работе (т.2 л.д.162, 164).

По месту жительства Врио ост. УУП ОУУП и ПДН ОтдМВД России «Певекское» характеризуется как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, ведет асоциальный и аморальный образ жизни, от соседей замечаний не поступало (т.2 л.д. 140).

Судом учитываются сведения о состоянии здоровья подсудимой, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 119, 121).

Обстоятельством, смягчающим наказание Поляк А.И., по обоим эпизодам, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Поляк А.И. сообщила правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования преступлений: о месте, времени и способе совершения преступлений; сообщила иные сведения, которые послужили средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые на момент ее опроса не были им известны, тем самым активно содействовала в установлении всех обстоятельств совершенных преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Поляк А.И. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение материального ущерба.

Признание вины, раскаяние в содеянном по обоим эпизодам на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самой подсудимой свидетельствуют о меньшей ее социальной опасности, и положительно отвечает целям наказания.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимой по обоим эпизодам, судом не установлены.

Подсудимая Поляк А.Р. совершила умышленное преступление средней тяжести, и умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в ее действиях рецидив преступлений, и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив в качестве обстоятельства отягчающего наказание по обоим эпизодам.

Другие обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст.63 УК РФ, по обоим эпизодам судом не установлены.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства исключает изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; указанные выше данные, характеризующие личность подсудимой; наличие смягчающих обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым для подсудимой является:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишение свободы в пределах санкции части и статьи Особенной части УК РФ, по которым квалифицированы её действия, при этом полагает, что цели наказания не будут достигнуты только путем отбывания основного наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицированы ее действия при этом полагает, что цели наказания не будут достигнуты только путем отбывания основного наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, как следует из ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Из положений ч.2 ст.68 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается лишь наиболее строгий вид наказания. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

При этом суд учитывает, что Поляк А.И. судима за совершение преступления средней тяжести п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. При наличии вышеуказанных обстоятельств, отсутствия достаточного воздействия предыдущего наказания за аналогичное преступление, и умышленного продолжения своего противоправного поведения, суд считает необходимым назначить Поляк А.И. по обоим эпизодам наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, при наличии в действиях подсудимой отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступлений, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ по обоим эпизодам. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд, с учетом данных о её личности и конкретных обстоятельств дела, не усматривает по обоим эпизодам.

Не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. Достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимой от общества.

Так как преступления, совершенные подсудимой по совокупности, являются преступлением средней тяжести и тяжким преступлением, то суд руководствуется ч.3, 4 ст.69 УК РФ. Назначая наказание по совокупности преступлений, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, признанные судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, и окончательное наказание подсудимой суд определяет путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой и ее индивидуальные способности к исправлению, в целях исправления подсудимой и предотвращения совершения преступлений в дальнейшем, суд в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ устанавливает подсудимой определенные ограничения и возлагает определенные обязанности по эпизоду по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом также не установлено по обоим эпизодам наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по обоим эпизодам не имеется.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранную Поляк А.И. в стадии предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В силу того, что назначаемое подсудимой наказание связано с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимой подлежит избранию мера пресечения в виде содержания под стражу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания подсудимой под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В рамках уголовного дела потерпевшим А.С.Н. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в размере 14 490 руб. (т.2 л.д. 8).

Производство по гражданскому иску потерпевшего А.С.Н. к Поляк А.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в связи с письменным отказом от гражданского иска по причине добровольного возмещения гражданским ответчиком заявленных исковых требований, прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшего от гражданского иска.

Постановлением Чаунского районного суда от 24 ноября 2025 года наложен арест на денежные средства в сумме 14 490 руб., находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Поляк А.И. для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска (т.2 л.д. 190-192).

В связи с отказом А.С.Н. от гражданского иска, с учетом положений ст.115 и п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд полагает необходимым отменить арест на указанные денежные средства.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ могут взыскиваться с осужденных или возмещаться за счет средств федерального бюджета.

На стадии предварительного расследования суммы, выплачиваемые защитнику подсудимой: адвокату Радченко С.А. составили 44 664 руб. (т.2 л.д. 206-208).

Суд проверил расчеты сумм процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета защитнику Радченко С.А. в виде вознаграждения за оказанные юридические услуги Поляк А.И. в ходе расследования по настоящему уголовному делу, и находит их верными.

На оказание подсудимой юридической помощи по назначению суда в стадии судебного следствия защитником Радченко С.А. затрачено 4 дня, в связи с чем, адвокату Радченко С.А. произведена оплата вознаграждения в размере 22 332 руб.

Таким образом, размер процессуальных издержек по настоящему делу составил 66 996 руб.

Государственный обвинитель полагал необходимым взыскать процессуальные издержки за счет подсудимой.

Защитник просил отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета, Поляк А.И. поддержала позицию защитника в указанной части.

В ходе производства по делу подсудимая ходатайство об отказе от защитника не заявляла, возражений по расчету процессуальных издержек не представила.

Суд не находит фактических правовых оснований для признания подсудимой имущественно несостоятельной и для частичного либо полного ее освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимая трудоспособная, инвалидность не установлена, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в том числе, и в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него. Ее материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, оно может измениться, и осужденная будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

Таким образом, с Поляк А.И. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание осужденной юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в размере 66 996 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поляк Александру Ивановну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишение свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3,4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Поляк А.И. в течение 2 лет после отбытия ей наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения:

– не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

– не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на Поляк А.И. обязанность в течение 2 лет после освобождения из мест лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием ей наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Поляк А.И. до вступления приговора в законную силу отменить.

Избрать Поляк меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Поляк А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Поляк А.И. под стражей с 15 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего А.С.Н. к Поляк А.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшего от гражданского иска.

Арест, наложенный постановлением Чаунского районного суда от 24 ноября 2025 года, на денежные средства в сумме 14 490 руб., находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Поляк Александры Ивановны, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету №00, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя А.С.Н., сведения о движении денежных средств по счету №00, полученные посредством системы «КОРУС» - хранить при уголовном деле.

- сотовый телефон марки Samsung Galaxy S21 FE 5G модели SM-G990B2/DS серийный номер RXCT90W31RA IMEI 1 №00 с абонентским номером +№00 оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», IMEI 2 №00, банковскую карту №00 – оставить по принадлежности А.С.Н.

Взыскать с Поляк А.Р. в доход федерального бюджета понесенные по настоящему делу процессуальные издержки в размере 66 996 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья подпись А.В. Медникова

Копия верна.

Судья А.В. Медникова

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела

Исполнительные листы