Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ингодинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Быковой Л.В., при секретаре Уфимцевой И.В., с участием государственного обвинителя Матвеевой М.С., подсудимого Киселева С.Р., защитника – адвоката Щелканова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Киселева С. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, работающего помощником машиниста электровоза Локомотивного депо <адрес> ОАО «РЖД», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Киселев С.Р. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.Р., проживающий по <адрес>, достигший восемнадцатилетнего возраста и подлежащий призыву на военную службу в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции РФ, ст.12 ФЗ № «Об обороне», ст.ст.22, 26, 31 ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе», Указами Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в апреле-июле 2024 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в октябре-декабре 2024 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в апреле-июле 2025 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», зная, что по результатам медицинского освидетельствования решением призывных комиссий городского округа «<адрес>» он подлежит призыву на военную службу, умышленно, имея намерение избежать возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву, при отсутствии уважительных причин для освобождения от этой службы, решил избежать возложенной на него обязанности.
Реализуя задуманное, Киселев С.Р., не имея оснований, предусмотренных ст.ст. 23, 24 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», при наличии которых гражданин не призывается на военную службу и которому предоставляется отсрочка от призыва, будучи надлежащим образом уведомленным ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> края, расположенный по <адрес>, для отправки в Вооруженные Силы РФ, то есть на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в нарушение вышеуказанных требований Конституции РФ и ФЗ «Об обороне», ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в назначенные даты в военкомат не явился, уклонившись от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
В судебном заседании подсудимый Киселев С.Р. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указав, что до мая <данные изъяты> года полагал, что не подлежит призыву на военную службу в связи с наличием заболеваний, впоследствии умышленно уклонялся от призыва на военную службу, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Киселев С.Р. пояснил, что после поставки на воинский учет неоднократно проходил медицинские комиссии, где ему выставлялась категория годности «<данные изъяты>», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. При этом он имеет ряд хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты>, которое, как он считал, препятствует службе в армии. Ему показано оперативное лечение, которое он не получил по личным соображения. Кроме того, неоднократно обжаловал решения призывных комиссий в судебном порядке. Повестки для явки в военкомат для отправки в ВС ПФ получал, но не являлся. Умысла уклонятся от прохождения военной службы у него не было. Вину признал (л.д.210-215, 228-230 т.1).
Помимо показаний подсудимого Киселева С.Р., его вина в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Свидетель Свидетель №2, начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу, допрошенная в ходе предварительного следствия, пояснила, что Киселев С.Р. поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно проходил медицинские комиссии, где был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочка для получения образования до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Киселев призван в вооруженные силы РФ, но на отправку не ушел, так как подал жалобу в призывную комиссию. ДД.ММ.ГГГГ он прошел контрольное медицинское освидетельствование, признан годным к военной службе. На момент указанного призыва Киселев сообщил, что является студентом <данные изъяты>, обучался на 4 курсе по программе среднего профессионального образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, в связи с тем, что отсрочка по призыву до ДД.ММ.ГГГГ не совпала со сроком освоения им основной образовательной программы, срок освоения образовательной программы не истек, решение о призыве на военную службу было отменено. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Киселев призван на военную службу, лично получил повестки, но обжаловал решение призывной комиссии, его личное дело было истребовано судом, иск удовлетворен частично, решение о призыве от ДД.ММ.ГГГГ признанно незаконным и отменено, личное дело возвращено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Киселеву была предоставлена отсрочка по состоянию здоровья в связи с операцией на глазах до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Киселев неоднократно вызывался для отправки в войска, однако не являлся, вновь обжаловал решения призывных комиссий, его требования были оставлены без удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Киселев подлежит призыву на военную служу, законных оснований, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, у Киселева не имеется, диагноз, выставленный ему, не препятствует несению им службы в армии (л.д.189-194).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, председателя комиссии по медицинскому освидетельствованию, допрошенного в зале суда и подтвердившего свои показания, данные на следствии, установлено, что Киселев С.Р. поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно проходил медицинские комиссии, где ему выставлялись категории «<данные изъяты>», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. С учетом представленных Киселевым результатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что Киселев ищет причину уклонится от призыва на военную службу. Каждым имеющимся в личном деле призывника заключением призывной комиссии Киселев С.Р. признан годным к действительной воинской службе в Вооруженных Силах РФ (л.д.185-188).
Согласно личного дела и учетной карточки призывника Киселева С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>, осмотренных в ходе следствия, Киселев С.Р. неоднократно получал повестки и был надлежащим образом извещен о необходимости прибытия в военный комиссариат <адрес> для отправки в Вооруженные Силы РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о явке на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о явке на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, личное дело и учетная карта признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.9-14, 37-81, 119-123, 128-182, 183-184).
Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ объявлен Указ №822 «О призыве в октябре-декабре 2024 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву»; ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2025 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» (л.д.22-23, 24-25).
Согласно выпискам из протоколов ППГВУ <адрес> «<адрес>» Киселев С.Р. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве его на военную службу; ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское обследование; ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское обследование; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве на военную службу (л.д.27, 28, 29, 30, 31, 32, 32, 33, 34, 35, 36).
Решениями <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения исковые требования Киселева С.Р. о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу (л.д.83-86, 87-89)
Кроме того, в ходе предварительного следствия осмотрено административное здание военного комиссариата по городу <адрес> и военного комиссариата по <адрес>, расположенное по <адрес> (л.д.195-198 т.1).
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исходя из обвинения, предъявленного органом предварительного следствия подсудимому, суд при юридической квалификации содеянного, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения этой службы.
Протоколы проведенных по делу следственных действий выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятных, в связи с чем, суд признает данные документы допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами.
Показания свидетелей стабильны и непротиворечивы, в связи с чем, не имея оснований подвергать показания свидетелей сомнению, суд признает их правдивыми, поскольку они подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно ч.2 ст.59 Конституции РФ граждане несут военную службу в соответствии с федеральным законом. В законе о воинской обязанности определен порядок призыва на военную службу, основания освобождения для военной службы. Уклонение от призыва – это неявка по повестке военного комиссара о призыве на военную службу в указанный срок без уважительных причин либо к месту сбора для отправки в воинскую часть, либо по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.
Как установлено в судебном заседании Киселев С.Р. неоднократно не являлся без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период очередного призыва и в течение нескольких призывов подряд. Повестки вручались ему лично, либо через работодателя. Данный факт свидетельствует о надлежащем оповещении призывника о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Указание Киселева С.Р. на отсутствие умысла от уклонения от призыва на военную службу суд расценивает как избранный им способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности, поскольку в судебном заседании установлено, что оснований для освобождения от военной службы у него не имелось.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Киселева С.Р. по ч.1 ст.328 УК РФ, так как он уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Поскольку Киселев С.Р. не состоит на учете в <данные изъяты>, с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного и судебного следствия, сомнений в его вменяемости суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.
Подсудимый Киселев С.Р. ранее не судим (л.д.237-238), на <данные изъяты> не состоит (л.д.241, 242), имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие заболеваний у подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что Киселев С.Р. совершил преступление против порядка управления, в том числе, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяет исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Киселева С. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.
Назначенный штраф в соответствии с законодательством РФ подлежит перечислению по следующим реквизитам: №
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, учетную карту и личное дело призывника Киселева С.Р., хранящиеся при уголовном деле, вернуть в военный комиссариат <адрес>.
Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий: