ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:
председательствующего судьи Иванова С.В., при секретарях Потерпевший №1, Потерпевший №1, с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Потерпевший №1, заместителя прокурора <адрес> Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых Потерпевший №1, Потерпевший №1, защитников – адвокатов Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, трудоустроенной <данные изъяты>, не замужней, имеющей двух малолетних детей, в отношении одного из которых она лишена родительских прав, в отношении второго – ограничена в родительских правах, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осужденной:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Потерпевший №1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потерпевший №1 и Потерпевший №1 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а также похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, Потерпевший №1, а также лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившихся в автомобиле марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № по пути следования от <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, до дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ингодинский административный район, <адрес>, <адрес> осведомленных о наличии денежных средств у Потерпевший №1, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение на Потерпевший №1 с целью хищения имущества, принадлежащего последнему с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой совместный корыстный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения и незаконного материального обогащения соучастников, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного, физического и морального вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, совместно с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ через незапертую входную дверь незаконно проникли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, Ингодинский административный район, <адрес> нарушив тем самым конституционное право потерпевшего на неприкосновенность жилища, войдя туда следом за Потерпевший №1 и Потерпевший №1.
Продолжая свои действия, направленные на нападения в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышлено, действуя с единым умыслом, дерзко и открыто, совместно и согласовано с Потерпевший №1 и Потерпевший №1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в то же время в доме по вышеуказанному адресу, продолжая преступление, с целью устрашения и подавления физического сопротивления со стороны Потерпевший №1, зарождения у него чувства страха за свои жизнь и здоровье, и последующего открытого хищения его имущества, заранее взяв в правую руку предмет, используемый в качестве оружия –металлическую трубу, продемонстрировал ее Потерпевший №1, тем самым угрожая последнему применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказал требование в грубой форме: «Все, отдавай все ценное, что есть у тебя, иначе мы тебя сейчас здесь «грохнем!»», и напал на него, нанеся металлической трубой не менее 10 ударов в область лица, головы, тела, ног и рук Потерпевший №1.
В это же время, Потерпевший №1, действуя умышленно, дерзко и открыто, совместно и согласовано с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Потерпевший №1, с целью устрашения и подавления физического сопротивления со стороны Потерпевший №1, зарождения у него чувства страха за свои жизнь и здоровье, и последующего открытого хищения имущества последнего, заранее взяв в правую руку предмет, используемый в качестве оружия –кочергу, продемонстрировал ее Потерпевший №1, тем самым угрожая последнему применением насилия опасного для жизни и здоровья, нанес ею хаотичными движениями не менее 10 ударов в область лица, головы, тела, ног и рук Потерпевший №1, при этом высказал требование о передаче им денег, но Потерпевший №1 на требования лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Потерпевший №1 ответил отказом.
Продолжая преступление, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, совместно и согласованно, дерзко и открыто, с целью устрашения и подавления физического сопротивления со стороны последнего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стало осматривать содержимое шкафов в квартире потерпевшего, при этом спросив у Потерпевший №1 в грубой форме, где находятся ценные вещи и деньги, после чего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесло не менее 5 ударов ногами, обутыми в обувь в область тела, ног и рук Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, а Потерпевший №1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, после чего, взяв в руки предмет используемый в качестве оружия – металлическую трубу, демонстрируя ее потерпевшему, потребовал в грубой форме, передачи им денежных средств, тем самым своими совместными действиями лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Потерпевший №1 причинили Потерпевший №1 физическую боль и моральный вред, а также кровоподтёк на верхнем веке левого глаза, ссадины в лобной области справа, в лобной области слева на границе роста волос, в носогубной области слева, на красной кайме нижней губы по срединной линии, массивные кровоподтеки на левом плече и предплечье, на передне-наружной поверхности правого бедра, на передней поверхности левой голени, ссадины на передней поверхности левой голени, тыльной поверхности обеих стоп, с распространением на наружные поверхности стоп, ссадины на левой стопе, на ладонной поверхности 1 пальца правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья.
Продолжая преступление, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно в составе группы лиц, дерзко, открыто и согласовано, Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения и незаконного материального обогащения соучастников, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного, физического и морального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, взяла сотовый телефон потерпевшего и потребовала от него предоставить пароль от приложения онлайн - банка ПАО «ВТБ», установленного на телефоне, с целью войти в личный кабинет и узнать о наличии денежных средств на его банковском счете. В сложившейся обстановке, Потерпевший №1, видя агрессивные и решительные действия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 и Потерпевший №1, сопровождавшиеся применением насилия, угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрацией и применением предметов, используемых в качестве оружия, сообщил пароль от личного кабинета в приложении онлайн - банка ПАО «ВТБ». После чего Потерпевший №1, не обнаружив на банковском счете денежных средств, с целью устрашения и подавления физического сопротивления со стороны Потерпевший №1, зарождения у него чувства страха за свои жизнь и здоровье, взяв в правую руку предмет, используемый в качестве оружия – нож, приставила его к шее Потерпевший №1 и потребовала от последнего передачи денежных средств в сумме 250000 рублей, на что Потерпевший №1 ответил отказом.
Продолжая преступление, Потерпевший №1, действуя умышлено, совместно и согласованно, с целью устрашения и подавления физического сопротивления со стороны Потерпевший №1, высказала угрозу: «Если ты нам не отдашь все, мы тебя убьем!», тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, при этом передала сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Далее, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая преступление, действуя умышленно, дерзко, открыто и согласовано, осмотрев сотовый телефон Потерпевший №1, потребовал от него в грубой форме осуществить звонок родственникам, с целью перевода денежных средств в сумме 250 000 рублей на банковский счет ПАО «ВТБ» потерпевшего для последующего их хищения, но Потерпевший №1 отказался выполнять требование лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Подавив сопротивление Потерпевший №1, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также путем высказывания угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая преступление и не желая отказываться от задуманного, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, находясь в том же месте в то же время, Потерпевший №1, взяла со стола в комнате телевизор марки «Самсунг» материальной ценности не представляющий, а также Потерпевший №1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Потерпевший №1, взяли со стола в комнате из обложки паспорта денежные средства в сумме 18 000 рублей, сотовый телефон марки «Honor X7с» стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, обратив его в свою пользу, тем самым открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1.
После чего, с похищенным имуществом Потерпевший №1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
В результате разбойного нападения Потерпевший №1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Потерпевший №1, причинили Потерпевший №1 физический и моральный вред, а также имущественный ущерб на общую сумму 23 000 рублей, и, если бы у потерпевшего имелась требуемая сумма - 250 000 рублей, то Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 273 000 рублей, то есть в крупном размере.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, Потерпевший №1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> где в ходе разбойного нападения, у них внезапно возник преступный умысел на похищение паспорта и другого важного документа, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, в то же время, в том же месте Потерпевший №1, Потерпевший №1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в ходе разбойного нападения, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения трудностей при осуществлении законных прав и интересов Потерпевший №1, похитили официальные документы, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:
- паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный последнему ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №
- военный билет серия АХ №, выданный последнему ДД.ММ.ГГГГ.
С похищенными вышеуказанными официальными документами Потерпевший №1, Потерпевший №1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, чем создали своими умышленными действиями трудности в осуществлении законных прав и интересов Потерпевший №1.
В судебном заседании подсудимый Потерпевший №1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.163 УК РФ признал частично, по ч.2 ст.325 УК РФ не признал.
Из показания подсудимого Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он катался со Потерпевший №1 и Потерпевший №1 на арендованной машине. Потерпевший №1 в мессенджере увидела, что какой-то мужчина предлагает употребить наркотики и попросила съездить до данного мужчины. Как он понял, данный мужчина предложил Потерпевший №1 употребить наркотические вещества. Поехали с целью забрать и уничтожить наркотики. Когда мужчина (потерпевший Потерпевший №1) сел в их машину, сказал, что дома у него лежит «закладка» и они поехали к данному мужчине домой. По приезду Потерпевший №1 и Потерпевший №1 зашли в дом. Он и Потерпевший №1 стояли около входной двери, услышали звуки борьбы и вошли в дом. Потерпевший не был против того, чтобы они вошли в дом, ранее он показывал им, как на машине подъехать к дому, махал им рукой. Находясь в доме, он оттащил Потерпевший №1 от Потерпевший №1 и бросил его на диван. Наносил потерпевшему удары ногой, рукой, трубкой, за то, что он его укусил. Кочергой он потерпевшего не бил, но держал кочергу в руках. С телефона потерпевшего Потерпевший №1 зашла в мессенджер «Телеграмм», там были сведения, подтверждающие, что Потерпевший №1 занимается реализацией наркотических средств. После увиденного он нанес потерпевшему удары алюминиевой трубкой трубой по ногам. Деньги у Потерпевший №1 никто не вымогал ни в цифровом, ни в наличном виде, цели хищения не было, цель встречи с Потерпевший №1 – уничтожить наркотические средства. Документы потерпевшего забрала Потерпевший №1, в целях предотвращения распространения потерпевшим наркотиков, но об этом он узнал позднее. Кто взял телефон он не знает, но на следующий день телефон потерпевшего оказался у Потерпевший №1 Когда они уходили из дома Потерпевший №1, он взял телевизор и решил его похитить, когда ему стало известно, что его ищут сотрудники полиции, выбросил телевизор в мусорку. В сговор на кражу имущества потерпевшего он не вступал, телевизор решил похитить один, потерпевшего бил за то, что последний распространяет наркотические вещества и за интимные видео и фото девушек в телефоне (т.2, л.д. 13-15,78-85, 229-232, т.4 л.д.132-134, 220-223).
В судебном заседании подсудимая Потерпевший №1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемых преступлений признала частично.
Из показания подсудимой Потерпевший №1, данных ей в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле со своими знакомыми Потерпевший №1 и Потерпевший №1. Она списалась с неизвестным мужчиной, который написал сообщение в чате о том, что ищет с кем употребить наркотическое вещество. Она созвонилась с мужчиной, последний пояснил ей, что у него дома есть наркотическое вещество. Она решила встретиться с ним, чтобы уничтожить наркотические средства. Они довезли мужчину (потерпевшего Потерпевший №1) до дома. Потерпевший думал, что они едут к нему все вместе употреблять наркотики. Она с Потерпевший №1 зашла к нему в дом, парни зашли следом за ними и потерпевший не высказывал по этому поводу претензий. Находясь в доме потерпевшего, она сообщила ему, что не употребляет наркотики и приехала, чтобы все уничтожить, потребовала выдать наркотики для уничтожения. Потерпевший схватил за руку, «потрепал» ее, Потерпевший №1 и Потерпевший №1 начали оттаскивать его от нее. Завязалась потасовка, у потерпевшего выпал телефон, он взяла данный телефон и увидела в нем сведения о том, что Потерпевший №1 распространяет наркотические средства. Она передавала телефон Потерпевший №1, последний увидел там фотографии своей знакомой и нанес Потерпевший №1 пару ударов кулаком. Она осматривала дом потерпевшего на предмет обнаружения наркотиков. Уходя она забрала телефон потерпевшего, а также его документы: паспорт и военный билет, которые лежали на столе, чтобы у потерпевшего не было возможности распространять наркотические средства и восстановить аккаунт. Документы и телефон она в дальнейшем передала Потерпевший №1 для сохранности. Сговора на хищение у них не было, она к потерпевшему насилия не применяла, применением насилия не угрожала, деньги у него они не вымогали и не похищали. Телевизор в доме потерпевшего она не брала, как он оказался в машине, не знает (т.2, л.д. 73-76, 184-186, 210-213, т.4, л.д. 207-210).
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, обвиняемая Потерпевший №1, находясь около стеллы, расположенной в <адрес>, пояснила, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она совместно со Потерпевший №1 и Потерпевший №1 на автомобиле ехали к дому потерпевшего Потерпевший №1 мимо указанной стеллы, потерпевший указывал дорогу. Далее Потерпевший №1 указала на дом, где все произошло. Войдя с потерпевшим с дом, она объявила ему, что приехала уничтожить имеющиеся у него наркотические вещества. Потерпевший начал наносить ей удары по телу, после чего в дом вошел Потерпевший №1, оттолкнул от нее потерпевшего и начал хаотично наносить Потерпевший №1 удары алюминиевой трубкой по телу. Далее в дом вошел Потерпевший №1, забрал у Потерпевший №1 трубку. Она взяла телефон потерпевшего и начала проверять мессенджеры, Потерпевший №1 в это время нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками. Затем она похитила со стола паспорт и военный билет на имя Потерпевший №1, также с этого стола похитили телевизор, телефон потерпевшего остался у нее. Первым дом покинул Потерпевший №1, через несколько минут вышли она и Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 191-200).
Из оглашенных показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство - Потерпевший №1 следует, что в дом потерпевшего он зашел с разрешения последнего, палкой потерпевшего не бил, в доме ничего не похищал. Не видел, чтобы кто-то требовал у Потерпевший №1 денежные средства. Зашел в дом потерпевшего, для того, чтобы забрать оттуда Потерпевший №1 и Потерпевший №1. Он видел, как Потерпевший №1 бьет потерпевшего трубкой. Потерпевший №1 сказал ему, что потерпевший наркоман и распространяет наркотики, после этого он нанес потерпевшему несколько ударов кулаком по телу. Находясь в машине, узнал, что Потерпевший №1 и Потерпевший №1 похитили у потерпевшего сотовый телефон и телевизор. О хищении у потерпевшего документов – паспорта РФ и военного билета узнал примерно через два дня, встретился с Потерпевший №1 и она отдала ему документы Потерпевший №1 и сотовый телефон (т.2, л.д. 3-8, 187-190, 220-222).
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очных ставок, и в судебном заседании следует, что у него есть дача, которая располагается по адресу: <адрес> <адрес>. На участке располагается дом, который полностью пригоден для постоянного проживания, оборудован всем необходимым. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере ему написала ранее не знакомая девушка, предложила встретиться, сказала, что сможет сама к нему приехать. Впоследствии он узнал, что ее фамилия Потерпевший №1. Он находился в этот момент по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 подъехала к данному дому на автомобиле марки «Хонда Фит», в машине также находились двое ранее незнакомых ему молодых людей: Потерпевший №1 и Потерпевший №1, как он узнал впоследствии. Потерпевший №1 попросила остаться у него на ночь, сказала, что ее друзья довезут их до его дома. Когда они приехали он вышел и направился в дом, Потерпевший №1 направилась следом за ним. Он вошел в дом, обернувшись понял, что Потерпевший №1 зашла в дом вместе с Потерпевший №1 и Потерпевший №1 при этом парней он в свой дом не приглашал, они вошли в дом без его разрешения. Потерпевший №1 сказал, «отдавай все ценное, что есть у тебя, иначе мы тебя сейчас здесь «грохнем». Потерпевший №1 держал в руках кочергу, а Зверобоев алюминиевую палку. Он понял, что ему нет смысла сопротивляться, так как нападавших было трое, он воспринял угрозу реально, опасался за свою жизнь, сел на диван в комнате, сказал парням, что у него ничего нет, убежать из дома у него возможности не было, так как Потерпевший №1 и Потерпевший №1 стояли на выходе из комнаты. Парни начали наносить ему удары предметами по рукам, ногам и по голове: а именно Потерпевший №1 кочергой нанес ему не менее 10 ударов по всему телу, Зверобоев нанес ему алюминиевой трубкой не менее 10 ударов по всему телу. Когда его били данными предметами, то спрашивали где деньги. Потерпевший №1 начал ходить по квартире и обыскивать шкафы, другие тоже стали осматривать все в его доме. Потерпевший №1 стоял возле него с кочергой в руках и требовал от него деньги, сказал, чтобы он вывернул все карманы, но в карманах у него ничего ценного не было. Потерпевший №1 бросил кочергу на пол и ударил его один раз кулаком правой руки в лицо, от удара повредил себе руку до крови. Далее Потерпевший №1, разозлившись, что он им не отвечает и отказывается выдать ценные вещи, сломал алюминиевую палку пополам и продолжил его бить данной палкой, нанес не менее 10 ударов алюминиевой палкой по телу в хаотичном порядке. Потерпевший №1 обошла комнату, на гладильной доске взяла его телефон, подошла к нему и начала спрашивать где у него приложения банков, он сказал, что у него есть приложение «ВТБ», сказал пароль от данного приложения, на счету было 350 рублей. Потерпевший №1 и Потерпевший №1 начали требовать от него, чтобы он звонил своим родственникам и просил их перевели на его счет деньги в сумме 250 000 рублей, иначе они его убьют. Потерпевший №1 достала из своего кармана нож по типу складного и подставила нож к его горлу, сказала, что если он не позвонит родственникам, то они его убьют. При этом телефон Потерпевший №1 передала Зверобоеву, который также требовал звонить родственникам, чтобы они перевели деньги в сумме 250 000 рублей. Он сказал, что звонить никому не будет, денег у него нет и если хотят, то пусть убивают, при этом опасался за свою жизнь и понимал, что они могут его убить если захотят, но у него не было ничего ценного. Если бы он располагал такой суммой и выполнил требование, то ему бы мог быть причинен ущерб в крупном размере. Свои денежные средства он переводил своей сестре Потерпевший №1, когда возникала необходимость сестра выдавал ему нужную сумму. Его сотовый телефон марки «Хонор Х7», в корпусе черного цвета с сим картой ПАО «МТС», который в настоящее время он оценивает в 5000 рублей, передавали из рук в руки Потерпевший №1 и Потерпевший №1, он точно не видел, кто именно забрал его сотовый телефон. Телевизор марки «Самсунг» не представляющий для него материальной ценности выносила Потерпевший №1, но не исключает, что она отдала его Потерпевший №1, так как телевизор не удобно нести. После того, как нападавшие ушли, он обнаружил, что со стола в комнате зале из обложки для документов у него были похищены наличные деньги в сумме не менее 18 000 рублей, паспорт гражданина РФ и военный билет на его имя. Кто именно взял документы и деньги он не видел, предположил, что Потерпевший №1, так как обложка от паспорта осталась и на ней были пятна бурого цвета, а Потерпевший №1 повредил руку об его зуб. Документы лежали на столе, к которому подходили все, то есть и Потерпевший №1 и Зверобоев, и Потерпевший №1. В момент нападения, он понимал, что нападавших трое, поэтому не стал давать им отпор, так как опасался, что они могут его убить. Ему причинен моральный вред и физические страдания, по телу у него имелись многочисленные ссадины, царапины, синяки и гематомы. Он не предлагал Потерпевший №1 употребить с ним наркотические вещества, просто предложил ей провести с ним время (т.1, л.д.95-99, 117-119, 159-165, 179-182, т.2, л.д. 3-8, 16-19, 78-85, т.4, л.д.185-192).
Из показаний свидетеля Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что Потерпевший №1 ее приемный сын. В середине ДД.ММ.ГГГГ года сын рассказал ей, что избил какого-то парня, который занимался распространением наркотиками. Сказал, что полицией задержаны его знакомый по прозвищу «Зверь» и девушка по имени Лера. Говорил, что у него есть телефон этого парня, где содержатся переписка по наркотикам и, что он собирается передать телефон сотрудникам полиции. Сын добровольно явился в отдел полиции (т.1, л.д. 20-22).
Из показаний свидетеля Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что Потерпевший №1 ее брат, он проживает в доме в <адрес> <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед брата и сказал, что брат лежит дома и не может встать. Она приехала к брату, последний лежал на диване со следами побоев, дома было все перевернуто, разбито зеркало, выбито оконное стекло в комнате. Брат рассказал ей, что познакомился с девушкой по телефону. Девушка подъехала на машине с двумя молодыми людьми. Они поехали к нему домой. Когда он зашел с девушкой домой, парни зашли следом за ними. Парни наносили ему удары, били трубой, кочергой, девушка держала нож у его горла. Брат сказал, что опасался за свою жизнь. Нападавшие вымогали у брата деньги в сумме 250 000 рублей, говорили ему звонить родным, сослуживцам, чтобы перевели деньги. Брат отказался кому либо звонить, сказал, что родных у него нет. Нападавшие забрали у брата сотовый телефон, паспорт, военный билет на его имя, старый телевизор. Со слов брата в обложке паспорта находились деньги. Банковская карточка брата храниться у нее, она выдает деньги брату по мере необходимости. На момент нападения на счете у брата было около 700 000 рублей. После произошедшего, один из нападавших по имени Кирилл связывался с ней, предлагал возместить брату ущерб, сделать ремонт в доме.
Из показаний свидетеля Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что Потерпевший №1 ее знакомая, характеризует ее положительно. После освобождения из мест лишения свободы Потерпевший №1 работала в Новосибирске горничной, помогала своим детям: отправляла подарки, перечисляла денежные средства.
Согласно заявлению Потерпевший №1, последний просит принять меры к неизвестным людям, которые избили его, похитили телевизор, телефон, документы, денежные средства в размере 20 000 рублей (т.1, л.д.3).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> На момент осмотра в доме беспорядок. В ходе осмотра изъяты: металлическая кочерга, 2 металлические трубки, 5 следов рук, маникюрные ножницы, смыв вещества бурого цвета, фрагмент следа обуви (т.1, л.д.5-21).
Из заключения эксперта № следует, что на момент осмотра у Потерпевший №1 имеются: кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ссадины в лобной области справа, в лобной области слева на границе роста волос, в носогубной области слева, на красной кайме нижней губы по срединной линии, массивные кровоподтеки на левом плече и предплечье, на передне-наружной поверхности правого бедра, на передней поверхности левой голени, ссадины на передней поверхности левой голени, тыльной поверхности обеих стоп с распространением на наружные поверхности стоп, ссадины на левой стопе, на ладонной поверхности 1 пальца правой кисти, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) или при воздействии о таковые, не исключается в срок, указанный в постановлении и освидетельствуемым, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.35).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль марки «Хонда Фит», г/н №, находящийся на парковке по адресу: <адрес>, изъяты 7 следов рук (т.1, л.д. 66-71).
В соответствии с протоколом выемки у подозреваемой Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой ПАО «МТС» № (т.1 л.д.145-148).
Согласно протоколу выемки, у Потерпевший №1 изъяты: сотовый телефон марки «Honor x7», паспорт гражданина РФ, военный билет на имя Потерпевший №1 (т.1, л.д. 210-213).
В соответствии с протоколом осмотра документов, осмотрены: паспорт гражданина РФ серии № №, код подразделения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>; военный билет серии АХ №, выдан военным комиссариатом <адрес>, <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1, изъятые в ходе выемки у Потерпевший №1 Документы признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 27-32, 38).
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен сотовый телефон марки «Honor x7», изъятый в ходе выемки у Потерпевший №1, телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.2, л.д.98-101,102).
В соответствии с протоколом осмотра предметов, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен сотовый телефон марки «Honor Х7с». Потерпевший в ходе осмотра пояснил, что телефон принадлежит ему. При просмотре папки входящие/исходящие звонки установлено, что пропущенный вызов в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от абонента № номер записан в контактах «Красава». Потерпевший №1 пояснил, что с данного номера ему звонила Потерпевший №1. Последний звонок с данного номера зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 01:17 минут. В галерее телефона обнаружено фото Потерпевший №1, датированная ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минута. Сотовый телефон признан вещественным доказательством, передан на потерпевшему (т.4, л.д.171-183,184,197).
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены кочерга, две металлические трубки, ножницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.2, л.д.134-138,139).
Из заключения эксперта № следует, что на поверхности трубы длинной 101 см. обнаружены следы крови человека, которые произошли от пары Потерпевший №1, Потерпевший №1 На поверхности трубы длинной 58,5 см. обнаружены следы эпителиальных клеток, которые произошли от трех и (или) более лиц, двумя из которых вероятно являются Потерпевший №1, Потерпевший №1 (т.2 л.д.44-62).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший Потерпевший №1 опознал Потерпевший №1, как девушку, с которой он познакомился ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ она приехала на автомобиле с ранее незнакомыми ему молодыми людьми, попросилась остаться у него на ночь. Девушка зашла к нему в дом по адресу: <адрес>, <адрес> вместе с молодыми людьми, которых он не приглашал. Находясь в доме парни наносили ему побои и требовали деньги, а данная девушка подставила ему нож к горлу и сказала, что если он не отдаст ей деньги, то они его убьют, требовала звонить родственникам и просить их перевести деньги за его жизнь в сумме 250000 рублей (т.1, л.д.113-116).
В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания, потерпевший Потерпевший №1 опознал Потерпевший №1, как молодого человека, с которым виделся в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 был за рулем автомобиля, на котором за ним приехала Потерпевший №1. Именно Потерпевший №1 зашел без его разрешения в его дом и наносил ему побои алюминиевой палкой, обыскивал его дом, угрожал его жизни, требовал деньги (т.1, л.д. 175-178).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший Потерпевший №1 опознал Потерпевший №1, как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ приехал на автомобиле с Потерпевший №1, сидел на переднем пассажирском сиденье. Потерпевший №1 зашел без его разрешения в его дом, избивал его кочергой и похитил имущество (т.2, л.д. 9-12).
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено выше, в их совокупности, каждое из которых получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Потерпевший №1 и Потерпевший №1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а также в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенных подсудимыми преступлений, Потерпевший №1, Потерпевший №1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия (нож, металлическая труба, кочерга) напали на потерпевшего и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потребовали немедленной передачи им денежных средств в сумме 250 000 рублей, а также похитили денежные средства в сумме 18 000 рублей, сотовый телефон стоимостью 5000 рублей, телевизор материальной ценности не представляющий, паспорт гражданина РФ и военный билет на имя Потерпевший №1.
О корыстном умысле Потерпевший №1 и Потерпевший №1 свидетельствуют их целенаправленные действия на завладение чужим имуществом, отсутствие у подсудимых каких-либо прав на данное имущество, распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.
О наличии между Потерпевший №1, Потерпевший №1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительного сговора на совершение преступления, свидетельствуют их совместные и слаженные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, распределение ролей в совершении преступления. Так, Потерпевший №1 под предлогом совместного времяпрепровождения обеспечила проникновение группы в жилище потерпевшего. Находясь в доме Потерпевший №1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесли Потерпевший №1 по различным частям тела множественные удары кочергой и металлической трубкой, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, а Потерпевший №1 подставила к горлу потерпевшего нож. При этом нанесение ударов потерпевшему вышеуказанными предметами, демонстрация ножа, сопровождались со стороны нападавших угрозами физической расправы, то есть применением насилия опасного для жизни и здоровья в его адрес, требованиями немедленной передачи им денежных средств и иного ценного имущества.
Применяя в отношении потерпевшего насилие, неопасное для жизни и здоровья, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №1 и Потерпевший №1 осознавали, что своими совместными и согласованными действиями они поддерживают друг друга, подавляют волю Потерпевший №1 к сопротивлению, способствуют достижению единой преступной цели – хищение чужого имущества.
Обстоятельства, при которых было совершено преступление, а именно: ночное время, явное количественное превосходство нападавших, их совместные агрессивные действия, применение ими предметов, обладающих высокой травмирующей способностью, в том числе ножа, причинение физическое боли, отсутствие возможности покинуть дом и позвать на помощь, давали потерпевшему основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, что, в свою очередь, также осознавали и нападавшие.
О незаконности проникновения в жилище, свидетельствует тот факт, что потерпевший, Потерпевший №1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свой дом не приглашал, явно рассчитывая, исходя из установленных в суде обстоятельств, провести время наедине с Потерпевший №1. При этом, последняя, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавала и понимала, что соучастники незаконно проникли в жилище Потерпевший №1 с целью совместного совершения преступления, в связи с чем в ее действиях также наличествует данный квалифицирующий признак преступления.
О применении предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что нападавшие, в том числе Потерпевший №1 и Потерпевший №1, совместно и согласовано, с целью завладения имуществом потерпевшего, применяли в его отношении материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а именно нож, металлическую трубу, кочергу.
При этом, суд исходит из правовой позиции, выраженной в абз.3 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее по тексту Пленум Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29), согласно которой под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
О крупном размере свидетельствует тот факт, что умысел нападавших был направлен на хищение имущества Потерпевший №1 в сумме, превышающей 250 000 рублей. Так, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №1, Потерпевший №1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство потребовали немедленной передачи им денежных средств в сумме 250 000 рублей, а также похитили наличные денежные средства в сумме 18 000 рублей и сотовый телефон, стоимостью 5 000 рублей, что в совокупности составляет 273 000 рублей.
При этом, суд исходит из правовой позиции, выраженной в п.6 и абз.3 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29, согласно которой, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В случаях, когда лицо, совершившее разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей, его действия надлежит квалифицировать по части третьей статьи 162 УК РФ как оконченный разбой, совершенный в крупном размере.
Поскольку, в судебном заседании установлено, что паспорт гражданина РФ и военный билет на имя Потерпевший №1, находившиеся внутри обложки (портмоне) на столе, где также находились похищенные наличные денежные средства, были изъяты в ходе единого преступного акта, хищение документов Потерпевший №1 охватывалось единым умыслом всех участников преступления, которые действовали согласовано и совместно участвовали в противоправном изъятии ценностей и документов, в связи с чем в действиях каждого из них имеется состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, определенные цель или мотив совершения преступления, предусмотрены в качестве обязательного признака состава преступления, лишь в ч.1 ст.325 УК РФ, часть вторая указанной статьи такого требования не содержит, что подтверждается правовой позицией, выраженной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Оценивая оглашенные показания Потерпевший №1 и Потерпевший №1, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, данные ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также показания, данные Потерпевший №1 и Потерпевший №1 в судебном заседании, суд принимает их за основу обвинительного приговора, в части не противоречащей обстоятельствам, установленным в судебном заседании и подтвержденной иными доказательствами по делу.
К показаниям подсудимых, о том, что они в предварительный сговор на хищение имущества Потерпевший №1 не вступали, применением насилия опасного для жизни и здоровья ему не угрожали, передачи им денежных средств не требовали, имущество потерпевшего не похищали, в жилище потерпевшего вошли с его согласия с целью уничтожения имевшихся у него наркотических средств, удары потерпевшему наносили в связи с его противоправной и аморальной деятельностью, телефон и документы потерпевшего забрали с целью предотвращения восстановления им аккаунта в социальных сетях, а также о непричастности Потерпевший №1 к хищению документов потерпевшего, суд относится критически, как к избранному способу защиты, с целью избежать ответственность за содеянное либо смягчить ее, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных по делу, в том числе показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Положенные в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №1, Потерпевший №1, суд признает правдивыми и достоверными, при этом суд считает, что свидетели сообщили лишь о тех событиях, очевидцами которых они являлись, которые в целом в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, потерпевший и свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимым не имеют, как не имеют оснований для оговора последних. Оснований для признания показаний потерпевшего, свидетелей недопустимыми не имеется. Каких – либо обстоятельств, позволяющих полагать, что потерпевший, свидетели, заинтересованы в привлечении подсудимых к уголовной ответственности, оговорили их в совершении преступления, при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Объективно, вина Потерпевший №1, Потерпевший №1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе: заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, протоколами предъявления для опознания, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, заключением экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК).
При этом, суд считает необходимым уточнить обвинение, предъявленное Потерпевший №1 и Потерпевший №1 по ч.3 ст.162 УК РФ, в части размера наличных денежных средств, похищенных у потерпевшего. Доказательствами, исследованными в судебном заседании установлено, что сумма наличных денежных средств, похищенных у потерпевшего, составляет 18 000 рублей. Так, в судебном заседании потерпевший показал, что в обложке паспорта у него находилось меньше 20 000 рублей, но не менее 18 000 рублей. В ходе предварительного следствия он указывал сумму 20 000 рублей, как примерную.
Уточняя обвинение в данной части суд исходит из принципа, закрепленного в ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Кроме того, суд считает необходимым уточнить обвинение, предъявленное Потерпевший №1 и Потерпевший №1 по ч.3 ст.162 УК РФ, указав о наличии у них умысла на применение в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании обвинением не представлено доказательств того, что нападавшие имели умысел на применение в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья. Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, подсудимые совершили нападение на Потерпевший №1 в целях хищения его имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, фактически причинили потерпевшему телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта №.
Уточнение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимых, поскольку не меняет квалификации содеянного и не увеличивает объем, предъявленного им обвинения.
Находя вину Потерпевший №1 и Потерпевший №1 установленной, суд квалифицирует их действия по ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку ими совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а также по ч.2 ст.325 УК РФ, поскольку ими совершено похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Потерпевший №1 и Потерпевший №1 на диспансерных учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоят (т.3 л.д.1,2,116,117). В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в психической полноценности Потерпевший №1 и Потерпевший №1 у суда не возникло, в связи с чем, оснований, ставить под сомнение их вменяемость по отношению к содеянному, у суда не имеется.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие (у Потерпевший №1) наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни совместно проживающих с ними лиц.
Из материалов дела следует, что подсудимая Потерпевший №1 (т.2 л.д.233-237) имеет постоянное место жительства, на момент заключения под стражу была официально трудоустроена, в браке не состоит, имеет двух малолетних детей, в отношении одного из которых она лишена родительских прав, в отношении второго – ограничена в родительских правах, ранее неоднократно судима (т.2 л.д.238-246), УУП характеризуется как ранее судимая и привлекавшаяся к административной ответственности (т.3 л.д.23), по прежнему месту учебы, а также знакомыми характеризуется положительно.
Подсудимый Потерпевший №1 (т.3 л.д.107-111) имеет постоянное место жительства, на момент заключения под стражу официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, ранее не судим (т.3 л.д.112-114), УУП характеризуется в целом удовлетворительно (т.3 л.д.121), по прежнему месту учебы, а также родственниками, знакомыми характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Потерпевший №1 суд по обоим преступлениям учитывает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Потерпевший №1 по обоим преступлениям суд учитывает: частичное признание вины, наличие заболеваний, наличие положительных характеристик.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Потерпевший №1 суд учитывает:
- по ч.3 ст.163 УК РФ частичное признание вины;
- по обоим преступлениям: публичное принесение извинений потерпевшему, оказание помощи бабушке, являющейся инвали<адрес> группы, наличие положительных характеристик.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает по каждому из преступлений в действиях Потерпевший №1 отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила особо тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые она отбывала наказание в местах лишения свободы. При этом, по отношению к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии с правовой позицией, выраженной в абз.3 п.46.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», рецидив является опасным.
Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ суд признает в действиях Потерпевший №1 и Потерпевший №1 отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в составе группы лиц, поскольку в судебном заседании установлено, что паспорт гражданина РФ и военный билет на имя Потерпевший №1 были изъяты в ходе единого преступного акта, хищение документов охватывалось единым умыслом всех участников преступления, которые действовали согласовано и совместно участвовали в противоправном изъятии документов Потерпевший №1.
Учитывая, характер и тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, данные о их личности, обстоятельства совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить:
- по ч.3 ст.162 УК РФ Потерпевший №1 и Потерпевший №1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд также учитывает, что данный вид основного наказания является единственным, предусмотренным санкцией ч.3 ст.162 УК РФ;
- по ч.2 ст.325 УК РФ Потерпевший №1, с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений, а также сведений о наличии постоянного места работы, наказание в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы осужденной в доход государства;
- по ч.2 ст.325 УК РФ Потерпевший №1 наказание в виде обязательных работ, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ Потерпевший №1 не может быть назначено условное наказание по ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку по отношению к данному преступлению, в ее действиях наличествует опасный рецидив преступлений.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, а Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, являющихся основанием для применения ст.73 УК РФ, при назначении им наказания за данные преступления.
С учетом имущественного положения подсудимых, данных о их личности и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения Потерпевший №1 и Потерпевший №1 по ч.3 ст.162 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при отбытии ими основного наказания в виде лишения свободы.
Несмотря на наличие в действиях Потерпевший №1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и при назначении ей наказания по каждому преступлению руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Потерпевший №1 и Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по каждому преступлению и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
Окончательное наказание Потерпевший №1 подлежит назначению, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Потерпевший №1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Потерпевший №1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает каждому из них наказание в виде реального лишения свободы.
В судебном заседании рассмотрено исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Потерпевший №1 и Потерпевший №1 денежных средств в размере 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, выразившегося в физических и нравственных страданиях.
Подсудимый Потерпевший №1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал, подсудимая Потерпевший №1 исковые требования потерпевшего не признала.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Объектом преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ является как собственность, так и здоровье (физическое или психическое) потерпевшего, то есть принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Следовательно, признавая доказанной вину подсудимых в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением, подлежит взысканию с подсудимых Потерпевший №1 и Потерпевший №1 в долевом порядке, в соответствии с правовой позицией, выраженной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», согласно которому в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
При определении размера компенсации морального вреда, размера долей, суд принимает во внимание степень вины подсудимых Потерпевший №1 и Потерпевший №1, их материальное положение, их способность трудиться, степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим Потерпевший №1, в связи с совершенным в отношении него преступлением, и по мнению суда, эти страдания должны быть компенсированы подсудимыми денежной суммой, исходя из принципов соразмерности и разумности.
Поскольку в отношении Потерпевший №1 уголовное дело по тем же обстоятельствам выделено в отдельное производство, суд не решает вопрос о судьбе вещественных доказательств при рассмотрении настоящего уголовного дела.
В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Потерпевший №1 об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимой Потерпевший №1 в сумме 28 740 рублей. Кроме того, согласно постановлений следователя о выплате процессуальных издержек, адвокату Потерпевший №1 за оказание юридической помощи подсудимой Потерпевший №1 на предварительном следствии выплачено 53 887 рублей 50 копеек (т.3 л.д.170-171, т.4 л.д.246).
Также, согласно постановлений следователя о выплате процессуальных издержек, адвокату Потерпевший №1 за оказание юридической помощи подсудимому Потерпевший №1 на предварительном следствии выплачено 46 191 рубль (т.3 л.д.172-173, т.4 л.д.247). Согласно постановлению суда адвокату Потерпевший №1 за оказание юридической помощи подсудимому Потерпевший №1 в судебном заседании выплачено 7 185 рублей.
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суд признает процессуальными судебными издержками сумму в размере 82 627 рублей 50 копеек, подлежащую выплате адвокату Потерпевший №1 за оказание юридической помощи Потерпевший №1 в уголовном судопроизводстве, а также сумму в размере 53 376 рублей, подлежащую выплате адвокату Потерпевший №1 за оказание юридической помощи Потерпевший №1 в уголовном судопроизводстве.
Процессуальные издержки в размере 82 627 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи Потерпевший №1 в уголовном судопроизводстве, а также процессуальные издержки в размере 53 376 рублей за оказание юридической помощи Потерпевший №1 в уголовном судопроизводстве, суд считает необходимым взыскать с подсудимых Потерпевший №1 и Потерпевший №1, с учетом их возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4,5,6 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Потерпевший №1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет;
- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Потерпевший №1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Потерпевший №1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Потерпевший №1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Потерпевший №1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет;
- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Потерпевший №1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Потерпевший №1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Потерпевший №1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в долевом порядке: с Потерпевший №1 в размере 75 000 рублей, с Потерпевший №1 в размере 75 000 рублей.
Взыскать с Потерпевший №1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 82 627 рублей 50 копеек.
Взыскать с Потерпевший №1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 53 376 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ингодинский районный суд г.Читы.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.
Председательствующий С.В. Иванов