ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2026 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.
при секретаре судебного заседания Демидовой Т.М.
с участием государственного обвинителя Забелиной В.Н.
подсудимого Вайкус Н.А.
защитника – адвоката Баранова Ю.М.
потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вайкус Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Вайкус Н.А. обвиняется следственными органами в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, Вайкус Н.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, тайно от владельца и иных лиц, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, взяв с тумбы в комнате, тайно похитил смартфон марки «Realme Not 50», стоимостью 11 000 рублей, с сим-картой, в чехле-бампере, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1
После чего, Вайкус Н.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Вайкус Н.А. в связи с примирением.
Подсудимый Вайкус Н.А., адвокат Баранов Ю.М. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Забелина В.Н. выразила своё согласие с заявленным ходатайством, полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого Вайкус Н.А., суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его представителя прекращает дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при соблюдении требований ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, в тот момент судебного заседания, когда суду стало известно о состоявшемся примирении.
Вайкус Н.А. юридически не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в инкриминированном деянии признал полностью, раскаялся, возместил причиненный ущерб.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, оно подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Вайкус Н. А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Вайкус Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Взыскать с Вайкус Н. А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в суде в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд г.Читы.
Разъяснить Вайкус Н.А., что в случае обжалования постановления он имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела.
Председательствующий судья:
<данные изъяты>
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-121/2026