ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 02 декабря 2025 года судья Тогучинского районного суда <адрес> Клименков И. В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жолудева Я. Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, возбужденном в отношении:
Жолудева Я. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р. <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
В Тогучинский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Жолудева Я. Д.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10часов 40 минут, Жолудев Я. Д., находясь на <адрес>, управлял транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудников полиции, в связи с исполнением требований законодательства РФ в области дорожного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за нарушение п.4.3 приложения № технического регламента на автомобиль ВАЗ 21101 г/н №. Оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством ВАЗ 21101 г/н №, светопропускаемость стекол которого не соответствует требованиям технического регламента.
Жолудев Я. Д. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается.
Из рапорта сотрудника полиции Прокопенко А. А. следует, что 03.11.2025г. во время дежурства в составе экипажа Луна-16 совместно с инспектором ДПС Смакотиным К. С. при патрулировании улиц <адрес> около <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21101 г/н № под управлением водителя Жолудева Я. Д. На лобовом и передних боковых стеклах имелось покрытие светопропускаемость которых составляла 4% при допустимой 70%. При проверке по информационным базам ФИС-М Госавтоинспекции было установлено, что Жолудев Я. Д. 18.08.2025г. привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение и было требование об устранении данного нарушения, назначен административный штраф. Жолудев не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения.
Выслушав объяснения Жолудева Я. Д., исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему:
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР №), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
О нахождении сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности должны свидетельствовать наличие установленной формы одежды, нагрудный знак или предъявление соответствующего удостоверения.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Жолудев Я. Д., был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ. Одновременно заявлено требование: «Немедленно прекратить дальнейшее совершение противоправных действий по эксплуатации транспортного средства с нарушением светопропускаемости стекол».
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, Жолудев Я. Д. на <адрес> управлял транспортным средством, на лобовом и передних боковых стеклах которого имеется покрытие светопропускаемость которого не соответствует ГОСТу и техническому регламенту.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд находит вину Жолудева Я. Д. в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать Жолудева № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Взыскание штрафа производить ИНН №, КПП №, получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) расчетный счет №, БИК 015004950 Сибирское ГУ Банка России // УФК по <адрес>, КБК 18№, ОКТМО 50652101, УИН: 18№.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья И. В. Клименков
Копия верна
Судья И. В. Клименков