копия
Дело № 2-4183/2026
24RS0048-01-2025-017619-17
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Рукосуев А.С. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-банк» обратилось в суд исковым заявлением к Рукосуев А.С. о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что Рукосуев А.С. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО «МТС-Банк», выдана банковская карту и открыт текущий счет №. Согласно выписке по счету, ответчиком были совершены операции с превышением лимита, денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 18 275,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-банк» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.
Ответчик Рукосуев А.С. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием ответчиком не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьей 850 данного кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» и Рукосуев А.С. был заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-банк» и открыт текущий счет №.
Согласно п.1.1. Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты (далее - Заявление), Условия, Тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт (далее - Тарифы), в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо, Интернет-банкинг, Мобильный банкинг (далее - системы ДБО), и расписка в получении Карты в совокупности составляют Договор на использование банковских расчетных карт, включающий условия совершения операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, условия выпуска и обслуживания банковских карт и договора дистанционного банковского обслуживания (далее - Договор) между Держателем карты и Банком. Договор считается заключенным с момента акцепта Банком, представленного Держателем карты заполненного и подписанного им Заявления (Оферты).
Акцептом Банка Оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием Карты. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора.
При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления банковской карты, а также ответственностью в случае нарушения условия договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Согласно выписке по счету ответчиком были совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта.
Согласно п. 3.10 Приложения 3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», в случае возникновение технического овердрафта держатель карты обязан возвратить банку суммы такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренной тарифами.
Так, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по неразрешенному овердрафту составляет 18 275,04 руб.
Ответчик, в отсутствие денежных средств, производя платежи с использованием карты ПАО «МТС-Банк», тем самым превышая лимит овердрафта, обязанности по своевременному погашению использованных денежных сумм не исполнил, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не предоставлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по неразрешенному овердрафту составляет 18 275,04 руб.
В адрес ответчика банком направлено требование о возврате задолженности, которое оставлено Рукосуев А.С. без исполнения.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение п.3.10 Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» обязательства по возврату банку суммы задолженности в день возникновения технического овердрафта не исполнил, сведений о погашении образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчиком не предоставлено, также как и доказательств освобождающих от обязанности по погашению данной задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, о взыскании с ответчика задолженности по неразрешенному овердрафту, в заявленном истцом размере.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга – 18 275,04 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу.
При таких обстоятельствах, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (как то просит истец) по ДД.ММ.ГГГГ, суд определил, что размер процентов, начисленных на основании 395 ГК РФ в связи с удержанием денежных средств ответчиком, составляет 3 725,35 руб., согласно следующему расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
18 275,04
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
102
21%
365
1 072,47
18 275,04
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
490,67
18 275,04
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
441,61
18 275,04
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
357,49
18 275,04
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50%
365
462,63
18 275,04
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16%
365
448,61
18 275,04
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50%
365
271,62
18 275,04
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
24
15%
365
180,25
Итого:
413
18,02%
3 725,35
Исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Рукосуев А.С. о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, удовлетворить.
Взыскать с Рукосуев А.С. (паспорт серии № №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051 ОГРН 1027739053704) задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 18 275,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 725,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 26 000,39 рублей
Взыскать с Рукосуев А.С. (паспорт серии № №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051 ОГРН 1027739053704) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 275,04 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 20.04.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина