ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудриной Марии Сергеевны к Зырянову Артему Александровичу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Кудрина М.С. обратилась в суд с иском к Зырянову А.А. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым Г.К. и Зыряновым А.А. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец передает в собственность ответчика недвижимое имущество: - земельный участок, общей площадью 1 354+/- 12.88 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0400339:1123, расположенный по адресу: <адрес>, д. Песчанка, <адрес>; - жилой дом, назначение - жилое, 1-этажный, общая площадь 38.6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Песчанка, <адрес>. Стоимость вышеуказанного имущества, согласно договору составила 1 800 000 рублей. Указанный договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном порядке. Морозов Г.К. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Морозова Г.К., в октябре 2024 года Кудрина М.С., являющаяся внучкой умершего, обратилась к нотариусу Казаковой Г.М. с заявлением о принятии наследства. От нотариуса истцу стало известно, что указанное недвижимое имущество не входит в наследственную массу, поскольку отчуждено по спорному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что указанный договор является недействительным. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Морозов Г.К. на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности смешанного генеза, и такое состояние нарушало его способность к целостной оценке происходящих событий и прогнозу последствий принятого решения. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым Григорием Кондратьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Зыряновым Артемом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец Кудрина М.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения расценивается судом как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчики суд не уведомляли, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В судебное заседание нотариус Казакова Г.М. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю не явился, извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.
На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статья 550 ГК РФ определяет, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ). Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ч. 1 ст. 556 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В статье 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанныес недействительностью сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 с т. 167 ГК РФ).
Положениями статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как установлено в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым Григорием Кондратьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Зыряновым Артемом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому, продавец передает в собственность ответчика дом и земельный участок, а покупатель принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями договора недвижимое имущество:
- земельный участок, общей площадью 1 354+/- 12.88 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0400339:1123, расположенный по адресу: <адрес>, д. Песчанка, <адрес>;
- жилой дом, назначение - жилое, 1-этажный, общая площадь 38.6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Песчанка, <адрес>.
Стоимость вышеуказанного имущества, согласно Договора, составила 1 800 000 рублей.
Указанный договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном порядке. Морозов Григорий Кондратьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований о признании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным стороной истца приводятся доводы о совершении сделки в состоянии, когда Морозов Г.К. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, о чем стороной истца представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному заключению, на момент совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Г.К. страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности смешанного генеза (гипертонического, атеросклеротического) с выраженным когнитивным снижением.
Основанием для определения указанного диагноза являются сведения из медицинской документации о многолетнем проявлении тяжелой формы гипертонической болезни, стенозирующего атеросклероза сосудов, обеспечивающих кровоснабжение головного мозга, перенесенных в 2008 г. и 2011 г. острых нарушениях мозгового кровообращения, нарастании проявлений дисциркуляторной энцефалопатии до второй – третьей степени тяжести, соматической ослабленности в следствие тяжелых хронических соматических заболеваний.
Диагноз подтверждается и результатами проведенного врачом психиатром прижизненного клинического обследования и экспериментально-психологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, когда у подэкспертного было выявлено выраженное когнитивное снижение вследствие органического поражения головного мозга.
Исходя из закономерности темпа формирования органического расстройства личности, учитывая, что «когнитивные нарушения» впервые были отмечены врачом-терапевтом еще в 2011 г., и тогда же был установлен диагноз «Дисциркуляторная энцефалопатия смешанного генеза (гипертонического, атеросклеротического), в 2016 г. были диагностированы проявления Дисциркуляторной энцефалопатии II – III степени (данное расстройство относится к категории хронических необратимых дегенеративных мозговых расстройств), есть существенные основания утверждать, что выявленные у подэкспертного при осмотре врачом-психиатром от ДД.ММ.ГГГГ признаки органического поражения головного мозга с выраженным когнитивным снижением проявлялись у Морозова Г.К. и в юридически значимый период, относящийся к совершению юридически значимого действия (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), и такое состояние нарушало его способность к целостной оценке происходящих событий и прогнозу последствий принятого решения.
Указанные психические изменения, отмеченные у подэкспертного, обусловленные органическим поражением головного мозга неизбежно усугублялись проявлением психических изменений, свойственных старческому возрасту, отягощенности тяжелыми неврологическими и соматическими заболеваниями, а именно: снижение продуктивности умственной деятельности, выраженное ослабление процессов памяти, проявление повышенной утомляемости и истощаемости, трудности усвоения новой информации, неспособность к длительной концентрации внимания, неустойчивой фон настроения в сочетании с повышенной тревожностью, раздражительной слабостью, сужением круга интересов, снижение критических и прогностических способностей, что предопределяет постепенное нарастание социальной растерянности и в совокупности обусловливает снижение способности к пониманию полного смысла своих действий и способствует формированию неправильных представлений о существе этих действий.
Следовательно, Морозов Г.К. в силу психического расстройства в форме органического расстройства личности смешанного генеза (гипертонического, атеросклеротического) с выраженным когнитивным снижением по своему психическому состоянию в момент составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с высокой степенью вероятности находился в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В момент составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Морозов Г.К. вследствие психического расстройства в форме органического расстройства личности смешанного генеза с выраженным когнитивным снижением был восприимчив к оказанию на него психологического давления в виде уговоров, убеждений, и такое состояние нарушало способность к целостной оценке происходящих событий, прогнозу последствий принятых решений, следовательно, такое состояние может быть отнесено к пороку воли.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия исходит из того, что судебная медицинская экспертиза, проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.
Эксперты, входящие в состав комиссии, имеют высшее медицинское образование, а также соответствующие стаж работы по специальности (в том числе, экспертной работы) от 19 до 35 лет.
Представленное экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в частности, содержит всесторонне исследование содержания всей имеющейся в распоряжении суда медицинской документации Морозова Г.К., отражающей факты оказания ему врачебной помощи, в том числе, в период, приближенный к юридически значимому.
Кроме того, комиссией экспертов были также учтены показания допрошенных судом свидетелей, которые общались с Морозовым Г.К. при его жизни.
Экспертное заключение в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом. Выводы комиссии экспертов являются определенными, и не имеют противоречий, научно обоснованы. По каждому вопросу экспертами даны подробные пояснения.
В целом, выводы комиссии экспертов подробно мотивированы, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела.
Кроме того, экспертное заключение также является надлежащим доказательством с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, а также соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Основания для сомнений в правильности экспертного заключения у судебной коллегии отсутствуют.
Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.
Каких-либо неясностей и противоречий экспертное заключение не содержит.
Данное экспертное заключение не оспорено участниками судебного разбирательства.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы искового заявления о том, что Морозов Г.К. в момент оформления договора купли-продажи не мог понимать значение своих действий и руководить ими, ответчик в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих заявленные требования и выводы судебно-психиатрической экспертизы.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст,.177 Гражданского кодекса РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, которые предусматривают, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Таким образом, признав недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Морозовым Г.К. и Зыряновым А.А. со стороны покупателя, следует применить последствия недействительности сделки возвратив в собственность Морозова Г.К. спорное недвижимое имущество.
Из содержания договора купли-продажи следует, что цена договора составила 1800000 рублей, таким образом, в соответствии с условиями ст. 167 ГК РФ денежные средства подлежали возврату Морозову Г.К., учитывая, что Морозов Г.К. умер, следовательно, денежные средства должны быть наследственной массой.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, наследниками первой очереди к имуществу умершего Морозова Г.К. дочь Шавкунова Е.Г., внучки Архипова О.С. и Кудрина М.С.
Также суд учитывает, что при рассмотрении дела установлено, что в момент заключения договора Морозов Г.К. не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Указанное касается не только обстоятельств передачи прав на недвижимое имущество, но и обстоятельств, связанных с доказанностью получения им денежных средств. В связи с этим указание в договоре купли-продажи о получении денежных средств в день подписания договора купли-продажи, также являются недействительными и не могут служить подтверждением получения Морозовым Г.К. денежных средств. Иных доказательств передачи денежных средств в материалы дела не представлено, поэтому оснований для взыскания денежных средств в порядке применения последствий недействительности сделки, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кудриной Марии Сергеевны к Зырянову Артему Александровичу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Морозовым Григорием Кондратьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Зыряновым Артемом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимого имущества:
- земельный участок, общей площадью 1 354+/- 12.88 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0400339:1123, расположенный по адресу: <адрес>, д. Песчанка, <адрес>;
- жилой дом, назначение - жилое, 1-этажный, общая площадь 38.6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Песчанка, <адрес>.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки возвратив в собственность Морозова Григория Кондратьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недвижимое имущество:
- земельный участок, общей площадью 1 354+/- 12.88 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0400339:1123, расположенный по адресу: <адрес>, д. Песчанка, <адрес>;
- жилой дом, назначение - жилое, 1-этажный, общая площадь 38.6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Песчанка, <адрес>.
исключить сведения из ЕГРН о праве собственности Зырянова Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении указанного недвижимого имущества.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Председательствующий М.В. Злобина