ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мамаева А.Г., при секретаре Ревякиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к Якубовскому И.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к Якубовскому И.А. о взыскании задолженности по договорам займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 476,77 руб., в том числе: 28 064,64 руб. – основной долг, 29 412,13 руб. – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Якубовским И.А. заключены договоры займа № на общую сумму 34 995 руб. Общество выполнило свои обязательства по предоставлению займа, вместе с тем, заемщик обязательства по возврату задолженности и причитающихся процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договору цессии № уступило права по спорным договорам ООО «ПКО «Аскалон», которое уступило права требования ООО «СФО Стандарт», что подтверждается договором №-ЦАСК.До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Также истец понес расходы на оплату госпошлины.
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель истца Лысенко А.А., действующий на основании доверенности, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Якубовский И.А., третье лицо ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ с согласия представителя истца, выраженного в письменной форме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Якубовским И.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 руб., с взиманием процентов в размере 292% годовых, срок возврата займа 180-день с момента передачи денежных средств.
Договором установлен график платежей, согласно которому возврат осуществляется путем внесения аннуитетных платежей в размере 2 421,55 руб. в установленные графиком сроки, всего платежей 12.
Согласно п. 13 Договора заемщик выразил согласие на уступку прав требований.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Якубовским И.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 руб., с взиманием процентов в размере 292% годовых, срок возврата займа 180-день с момента передачи денежных средств.
Согласно графику платежей возврат займа осуществляется путем внесения аннуитетных платежей в размере 2 421,55 руб. в установленные графиком сроки, всего платежей 12.
Заёмщик выразил согласие на уступку прав требований (п. 13 Договора).
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Якубовским И.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 4 995 руб., с взиманием процентов в размере 292% годовых, срок возврата займа 180-день с момента передачи денежных средств.
Договором установлен график платежей, согласно которому возврат осуществляется путем внесения аннуитетных платежей в размере 806,38 руб. в установленные графиком сроки, всего платежей 12.
Согласно п. 13 Договора заемщик выразил согласие на уступку прав требований.
Судом установлено, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства исполнило в полном объёме, выдав заемщику сумму займа в общем размере 34 995 руб. (15 000 руб. + 15 000 руб. + 4995 руб.)
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования по договорам займа №
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «СФО Стандарт» перешли права требования по договорам займа № в отношении Якубовского И.А.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность заемщика по договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет
№ в размере 24 636,42 руб., в том числе: 12 029,42 руб. – основной долг, 12607 руб. – сумма процентов
№ в размере 24 636,42 руб., в том числе: 12 029,42 руб. – основной долг, 12607 руб. – сумма процентов
№ в размере 8 203,93 руб., в том числе: 4 005,80 руб. – основной долг, 4 198,13 руб. – сумма процентов.
Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.
На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита, переход прав по кредитному договору к истцу в рамках соответствующей сделки по уступке прав.
В связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 24 636,42 руб., по договору № в размере 24 636,42 руб., по договору № в размере 8 203,93 руб., подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес почтовые расходы на отправку копии иска в адрес ответчика на сумму 91,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Стандарт», удовлетворить.
Взыскать с Якубовского И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ООО «СФО Стандарт» (ОГРН 1217200018133, ИНН 7203528656) задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа № в размере 24 636 рублей 42 копеек, № в размере 24 636 рублей 42 копеек, № в размере 8 203 рублей 93 копеек, почтовых расходов в размере 91 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего, 61 567 рублей 97 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение составлено 25.05.2026 г.