ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мамаева А.Г., при секретаре Ревякиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Матюшкину А.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд исковым заявлением к Матюшкину А.А. о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту в размере 109 892,74, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 296,78 руб.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и Матюшкиным А.А. заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения № к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», открыт текущий счет №. Согласно выписки по счету ответчиком были совершены операции с превышением лимита, денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта. Поскольку операции ответчиком по карте проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Завада Е.Н. (полномочия подтверждены) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Матюшкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Как установлено судом, между ПАО «МТС-Банк» и Матюшкиным А.А. заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения № к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», открыт текущий счет №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Матюшкиным А.А. заключен договор потребительского кредита с условием кредитования счета №, согласно которому ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 44 000 руб., с взиманием процентов в размере 25,9% годовых.
Согласно п.1.1. Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты (далее - Заявление), Условия, Тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт (далее - Тарифы), в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо, Интернет-банкинг, Мобильный банкинг (далее - системы ДБО), и расписка в получении Карты в совокупности составляют Договор на использование банковских расчетных карт, включающий условия совершения операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, условия выпуска и обслуживания банковских карт и договора дистанционного банковского обслуживания (далее - Договор) между Держателем карты и Банком. Договор считается заключенным с момента акцепта Банком, представленного Держателем карты заполненного и подписанного им Заявления (Оферты).
Акцептом Банка Оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием Карты. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора.
При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления банковской карты, а также ответственностью в случае нарушения условия договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Согласно выписке по счету ответчиком были совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта.
Согласно п. 3.10 Приложения 3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», в случае возникновение технического овердрафта держатель карты обязан возвратить банку суммы такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренной тарифами.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 109 892,74 руб.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Матюшкин А.А., в отсутствие денежных средств, производил платежи с использованием карты ПАО «МТС-Банк», тем самым превышая установленный лимит овердрафта, обязанности по своевременному погашению использованных денежных сумм не исполнил.
На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение п.3.10 Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» обязательства по возврату банку суммы задолженности в день возникновения технического овердрафта не исполнил, сведений о погашении образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчиком не предоставлено, также как и доказательств освобождающих от обязанности по погашению данной задолженности.
На основании вышеизложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 109 892,74 руб. подлежащими удовлетворению.
Разрешая истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Поскольку сумма овердрафта не была возвращена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 109 892,74 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4 296,78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк», удовлетворить.
Взыскать с Матюшкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН: 7702045051 ОГРН: 1027739053704) задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 109 892 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 296 рублей 78 копеек, всего 114 189 рублей 52 копейки.
Взыскать с Матюшкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН: 7702045051 ОГРН: 1027739053704) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 109 892 рубля 74 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 29.05.2026 г.