копия
Дело № 2-4993/2026
24RS0048-01-2025-017673-49
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабо С. Н. к ООО «Курс Инвест Строй», Гусеву Д. А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Сабо С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Курс Инвест Строй» о защите прав потребителей, с учетом уточнения, просит суд расторгнуть договора строительного подряда 3 002-24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сабо С.Н. и ООО «Курс Инвест Строй», обязать ответчиков вернуть часть уплаченных по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и неиспользованных ООО «Курс Инвест Строй» в рамках выполнения договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 3 076 226 рублей, согласно промежуточного акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу Сабо С.Н. неустойку (пеню) в размере 3% по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 076 226 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сабо С.Н. и ООО «Курс Инвест Строй» был заключён договор строительного подряда №, общей стоимостью 7 000 000 рублей. По условиям договора ООО «Курс Инвест Строй» обязался осуществить строительство в срок до ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого <адрес> кв.м. по адресу: Россия, <адрес> №. Однако обязательства ответчиком исполнены не были в установленный договором срок.
Представитель истца Сабо С.Н. – Зыков А.А. (полномочия подтверждены) уточненные исковые требования в судебном заседании поддержал.
Истец Сабо С.Н., представитель ответчика ООО «Курс Инвест Строй», ответчик Гусев С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом; истец воспользовался правом на ведение дела через представителя; корреспонденция, направленная ответчику возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Статья 708 ГК РФ регулирует сроки выполнения работы. В силу части 1 названной статьи в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3).
На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
На основании п. 3 названной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сабо С.Н. и ООО «Курс Инвест Строй» был заключён Договор строительного подряда №, общей стоимостью 7 000 000 рублей (п. 4.1 Договора).
Согласно п. 1.1 Договора подряда - подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Сабо С.Н. строительство индивидуального жилого <адрес> кв.м. по адресу: <адрес> №, согласно смете и предоставленного Заказчиком проекта на строительство жилого дома, и сдать результаты выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.
Согласно п. 2.1 Договора - срок выполнения работ определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.2 Договора - сроки начала и окончания работ могут быть изменены по взаимному согласию Сторон, что закрепляется дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по п. 1 стороны приняли решение об уменьшении сроков строительства по Договору до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6.3, 6.3.1 Договора - заказчик при нарушении договорных обязательств подрядчиком имеет право потребовать за нарушение срока выполнения работ, предусмотренного п. 2.1 Договора - пени в размере 0.1% от цены Договора (п. 4.1 Договора) за каждый день просрочки.
Согласно п. 6.4 Договора - кроме указанных санкций, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне убытки в полной сумме сверх предусмотренных договором неустоек.
Согласно п. 6.5 Договора - уплата неустоек, а также возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения своих обязательств в натуре.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан промежуточный акт выполненных работ № к договору, согласно которому из общей стоимости договора в размере 7 000 000,00 рублей работы выполнены на общую сумму 3 923 774 рублей. Остаток неизрасходованных денежных средств ответчиком составляет 3 076 226 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что в нарушение действующего законодательства до настоящего времени ООО «Курс Инвест Строй» не выполнило принятых на себя обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом отправлена претензия о досудебном урегулировании спора (РПО 80546012296513).
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика по электронной почте поступил ответ на претензию, в котором сказано, что ответчик признает имеющиеся нарушения по срокам строительных работ, в том числе по не выплатам ежемесячных обязательств в сумме 36 078 рублей согласно дополнительного соглашения № к Договору подряда. Однако другие требования о выплате неустойки и оплате юридических услуг на представителя ответчик не готов осуществлять, в том числе ответчик никаких сроков по исполнению договорных обязательств не обозначил.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступило письмо с предложением заключить дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями сроков выполняемых работы, которые будут следующими:
- до ДД.ММ.ГГГГ - закрытые тёплого контура, завершение работ по внутреннему энергоснабжению, запуск отопления;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - завершение всех работ по внутренней отделке.
Все остальные пункты договора остаются неизменными.
Однако в самом письме ответчик также обозначил, что согласен на увеличение договорной неустойки на 3% в день за просрочку выполненных работ, а также полной оплаты образовавшейся задолженности за период с августа 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ежемесячных платежей по 36 078 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Курс Инвест Строй», Сабо С.Н. и Гусевым Д.А. было заключено соглашение об урегулировании споров по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Курс Инвест Строй» обязан до ДД.ММ.ГГГГ произвести ряд завершающих работ по строительству индивидуального жилого дома, площадью 70 кв.м. по адресу: <адрес> №, срок окончания работ строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 11 указанного Соглашения, стороны согласовали условие о том, что Гусев Д.А. выступает гарантом и поручителем за ООО «Курс Строй Инвест» в части полного исполнения обязательств ООО «Курс Строй Инвест» перед Сабо С.Н. в соответствии с условиями настоящего соглашения и договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гусев Д.А. выступает гарантом и поручителем за ООО «Курс Строй Инвест» в части полного исполнения обязательств ООО «Курс Строй Инвест» перед Сабо С.Н. (п. 11 соглашения).
Доказательств исполнения обязательств по договору подряда, либо возврата уплаченных истцом денежных средств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Ответственность поручителя предусмотрена п. 1. и п. 2 ст. 363 ГК РФ согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительством может быть обеспечено не только денежное обязательство, но и обязательства по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п. (далее - неденежное обязательство), поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах, например при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, могут возникать денежные требования к должнику (о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.).
В случае обеспечения неденежных обязательств поручительством обязанность поручителя исполняется им так же, как и при обеспечении денежного обязательства, - в денежной форме.
В пункте 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что поручительство может быть дано и после наступления просрочки по основному обязательству (статья 421 ГК РФ).
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).
Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).
По смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №45).
Проанализировав представленное в материалы дела трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании споров по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что между ООО «Курс Инвест Строй», Гусевым Д.А. и Сабо С.Н. достигнуто соглашение о поручительстве Гусева Д.А. за ООО «Курс Инвест Строй» в части полного исполнения обязательств ООО «Курс Инвест Строй» перед Сабо С.Н. в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в части выполнения строительных работ.
При этом, принимая во внимание, что в данном случае поручительством обеспечены неденежные обязательства, обязанность Гусева Д.А. исполняется им так же, как и при обеспечении денежного обязательства, - в денежной форме.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждающих фактический объем выполненных работ, приемки их истцом либо уклонения истца от такой приемки, а также доказательств того, что истец фактически воспользовался результатом выполненных работ, при этом обязанность Сабо С.Н. по оплате была исполнена в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора подряда, взыскания с ООО «Курс Строй Инвест», Гусева Д.А. в солидарном порядке в пользу Сабо С.Н. уплаченных по договору денежных средств в размере 3 076 226 руб.
Поскольку требования истца о взыскании денежных средств по договору подряда признаны подлежащими удовлетворению, суд, руководствуясь положениями статей 31, 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", также полагает, что с ООО «Курс Строй Инвест» в пользу Сабо С.Н. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств.
Таким образом, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, с учетом ограничения, предусмотренного ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", составляет 3 076 226 руб. (3 076 226 х 3% х 198).
При этом, оснований для взыскания законной неустойки в солидарном порядке с ответчика ООО «Курс Строй Инвест» и Гусева Д.А. у суда не имеется, поскольку соглашением об урегулировании спора не установлен объем ответственности поручителя (в части неустойки), Гусев Д.А. не нарушал прав истца по смыслу Закона о защите прав потребителя.
С учетом допущенного ответчиком ООО «Курс Строй Инвест» нарушения прав истца как потребителя, с ООО «Курс Строй Инвест» в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, состояния здоровья истца, требований разумности, следует определить в размере 40 000 руб.. Данный размер компенсации морального вреда суд находит соответствующим степени вины нарушителя, характеру страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Курс Строй Инвест» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 3 096 226 руб. (из расчета: (3 076 226 + 3 076 226 + 40 000)/2). Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения размера штрафных санкций судом не установлено.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, а именно: в солидарном порядке в сумме 33 533,50 руб., с ответчика ООО «Курс Строй Инвест» в размере 36 533,50 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сабо С. Н. - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сабо С. Н. и ООО «Курс Строй Инвест».
Взыскать в солидарном порядке с Гусева Д. А. (ИНН №), ООО «Курс Строй Инвест» (ИНН 2466293388) в пользу Сабо С. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) денежные средства в размере 3 076 226 рублей.
Взыскать с ООО «Курс Строй Инвест» (ИНН 2466293388) в пользу Сабо С. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) неустойку в размере 3 076 226 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 3 096 226 рублей, всего 6 212 452 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Гусева Д. А. (ИНН №), ООО «Курс Строй Инвест» (ИНН 2466293388) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 533,50 руб.
Взыскать с ООО «Курс Строй Инвест» (ИНН 2466293388) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36 533,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 02.10.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина