ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> о признании вещи бесхозяйной, обращении в собственность Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с указанным заявлением, просит признать бесхозяйными следующие движимые вещи: денежные средства в сумме 121 096,57 рублей, находящиеся на расчетном счете N40№, открытом в ПАО "Сбербанк России"; передать указанные вещи в собственность Российской Федерации. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что прокуратурой <адрес> по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка по информации ФНС России о ликвидированных компаниях, на счетах которых имеются денежные средства. Установлено, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Окнофф" (ИНН №) находилось по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состояло на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>. Учредителем организации является ФИО4 Из материалов регистрационного дела ООО "Окнофф" следует, что на основании решения Общества ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен генеральным директором Общества (запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица). По данным ИФНС России по <адрес> в ПАО "Сбербанк России" имеет открытый ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет N40№. По данным ФНС России, полученным в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от кредитных организаций, на расчетном счете Общества N40№, открытом в ПАО "Сбербанк России", имеются денежные средства в размере 121 096,57 рублей. До настоящего времени о праве собственности на указанные денежные средства в установленном порядке никто не заявлял. Уголовные дела, процессуальные проверки в отношении генерального директора общества ФИО4 и общества не возбуждались и не проводились. Принятыми мерами установить иных собственников имущества не представилось возможным. Таким образом, лиц, которые заявляли бы свои права на указанные денежные средства, в настоящее время не установлено.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 требования поддержал. Представитель ПАО Сбербанк, возражала против удовлетворения требований, ранее ссылалась на наличие спора о праве.
В судебное заседание заинтересованные лица ФИО4, Федеральное казначейство Российской Федерации, ГУ ФССП России по <адрес>, ПАО Сбербанк не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель Федерального казначейства Российской Федерации представил отзыв на заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" представил письменный отзыв, в котором указывал, что безналичные денежные средства на счете в банке не являются вещью по смыслу ст. 225 ГК РФ, а потому к ним не могут быть применены положения ст. 225 ГК РФ. У заявителя отсутствует право на подачу настоящего заявления, что само по себе является основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку прокурор и (или) Российская Федерация не владеют и никогда не владели денежными средствами. Кроме того, согласно находящейся в материалах дела справке от ДД.ММ.ГГГГ №б/н по счету № ООО «ОКНОФФ» (ИНН №) есть не снятые ограничения, в том числе на основании: Постановления ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств в размере 39 716,56 рублей (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); постановления ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств в размере 24 946,06 рублей (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); постановления ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств в размере 56 433,95 рубля (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). Настоящее заявление не может быть удовлетворено, просил оставить заявление без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
В силу части 1 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.
Заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц (часть 2 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности соответствующего города федерального значения на эту вещь.
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как усматривается из материалов дела, представителем заинтересованного лица, ПАО "Сбербанк" заявлено о наличии спора о праве.
Принимая во внимание то, что безналичные денежные средства не относятся к вещам, представляют собой обязательственные требования, добросовестное, открытое непрерывное владение Российской Федерации в течение 5 лет имущественными правами, в отношении которых заявлены требования и на которое указывает заявитель со ссылкой на ст. 234 ГК РФ, подлежит установлению в исковом порядке, что свидетельствует о наличии спора о праве, указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Таким образом, заявителем заявлены требования, из которых усматривается наличие спора о праве и которые подлежат рассмотрению в суде в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание возражения заинтересованного лица ПАО Сбербанк относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии материально-правового спора между заявителем и заинтересованными лицами, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем заявление прокурора <адрес> подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление прокурора <адрес> о признании вещи бесхозяйной, обращении в собственность Российской Федерации оставить без рассмотрения.
Разъяснить прокурору <адрес> право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение 15 рабочих дней.
Председательствующий С.Ю. Кеуш