ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О., при секретаре Шавыркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания «Дельта» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лизинговая компания «Дельта» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 103058,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4092 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств автомобиля марки Volkswagen Amarok, г/н №, под управлением ФИО4 и KIA RIO, г/н №, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу водитель ФИО1 допустила столкновение с автомобилем Volkswagen Amarok, г/н №, принадлежащий истцу. В результате столкновения указанный автомобиль получил повреждения. Автомобиль истца и ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Страховая компания признав случай страховым, выдало истцу направление на ремонт в СТОА. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 377976 руб. Страховой компанией оплачен ремонт автомобиля истца, с учетом износа в размере 274917,50 руб., оставшуюся сумму в размере 103058,50 руб., истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель ООО «Лизинговая компания «Дельта» ФИО5 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1, третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств автомобиля марки Volkswagen Amarok, г/н №, под управлением ФИО4 и KIA RIO, г/н №, под управлением ФИО1
Владельцем транспортного средства Volkswagen Amarok, г/н № является ООО «Лизинговая компания «Дельта», владельцем автомобиля KIA RIO, г/н № является ФИО1, что подтверждается сведениями МРЭО Госавтоинспекции.
ФИО1, управляя автомобилем KIA RIO, г/н № в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, допустила столкновение с автомобилем марки Volkswagen Amarok, г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу ООО «Лизинговая компания «Дельта».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наказанию, в виде штрафа в размере 750 руб.
Нарушение Правил дорожного движения в действиях иного водителя суд не усматривает.
Указанные выводы суда подтверждаются объяснениями водителей, данными в ходе административного производства, справкой о ДТП, схемой ДТП.
Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, которая нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля истца.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств марки Volkswagen Amarok, г/н № и KIA RIO, г/н № на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Страховая компания признав случай страховым, выдало истцу направление на ремонт в СТОА ООО «Эксперт Сервис».
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 377976 руб., что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» оплачен ремонт автомобиля истца, с учетом износа в размере 274917,50 руб., оставшаяся сумма составляет 103058,50 руб. (377976 руб. – 274917,50 руб.).
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии являлся водитель ФИО1, судом установлен факт наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями виновника и наличием возникновения заявленного истцом ущерба. Вина водителя ФИО1 в причинении ущерба истцу подтверждается материалами дела, как и сам ущерб в заявленном размере нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере 103058,50 руб.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4092 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Лизинговая компания «Дельта» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ООО «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН 2463057784) сумму ущерба в размере 103058 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4092 рубля.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
Дата составления мотивированного текста заочного решения – 23.04.2026.