РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года <адрес>
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бардунаевой А.Э., при секретаре Ершович А.Е., с участием ответчика Аюшеева Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Аюшееву Баиру Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель истца ООО ПКО «СААБ» с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что между АО «ОТП Банк» и Аюшеевым Б.В. был заключен кредитный договор № № от 16.04.2014 г., в соответствии с которым банк предоставил ему денежные средства (лимит овердрафта) в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Истец в обоснование иска указывает, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по кредитному договору. 27.09.2017 истец и АО «ОТП Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенного с ответчиком было передано ООО «СААБ». В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования, а также досудебное требование. Из кредитного договора, заключенного с ответчиком следует, что он не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющиеся кредитными организациями. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»). Представитель истца в обоснование иска указал, что ранее обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в рамках исполнительного производства задолженность по судебному приказу была исполнена должником в полном объеме. Затем судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Был ли произведен поворот исполнения судебного приказа истцу неизвестно. Представитель истца указывает, что в настоящее время у него возникло право требовать присуждения процентов на основании п.1 ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ. В связи с указанным, представитель истца обратился в суд и просит взыскать с ответчика Аюшеева Б.В. в пользу истца денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от 16.04.2014 г. в сумме 316 763 руб. 57 коп., взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 18.06.2025 в размере 524 924 руб. 54 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 18.06.2025 в сумме 142 758 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 689 руб., а также почтовые расходы в сумме 180 руб. 14 коп., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического его исполнения.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Аюшеев Б.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении требований истцу отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Суд, исходя из положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п.1 и п.2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из п.1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, что 16.04.2014 заемщик Аюшеев Б.В. оформил заявление на получение кредита в ОАО «ОТП Банк». Указанное заявление являлось офертой на открытие банковского счета и предоставление кредита.
Согласно кредитному договору от 16.04.2024 № ПО№ следует, что заемщиком ОАО «ОТП Банк» заемщику Аюшееву Б.В. был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на 36 месяцев под 35,9 % годовых.
Как следует из условий кредитного договора величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) составил 13 724 руб. 06 коп. Указанный платеж должен был производиться не позднее 16 числа каждого месяца. Суду также представлен график погашения по указанного кредитному договору, платежи должны были вноситься аннуитетными платежами, последний платеж, по которому должен был быть внесен Аюшеевым Б.В. 06.04.2017 в сумме 14 444 руб. 64 коп.
Неустойка за просрочку возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредита составила 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) прочих обязательств, обеспеченных ей составила 0,2 % от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения.
Суду также представлена выписка со счета, содержащая сведения о внесении ответчиком Аюшеевым Б.В. денежных средств по указанному кредитному договору.
Таким образом, исходя из представленных доказательств следует, что ответчик Аюшеев Б.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Фактическое предоставление денежных средств ответчиком Аюшеевым Б.В. не оспаривалось.
Между тем, ответчик Аюшеев Б.В. в нарушение принятых на себя обязательств перед банком по погашению кредита и начисленных процентов в установленные сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
27.09.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного с ответчиком Аюшеевым Б.В. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 316 763 руб. 57 коп., определенной по состоянию на дату уступки прав требования.
В адрес ответчика Аюшеева Б.В. было направлено уведомление об уступке прав денежного требования ООО «СААБ», и указано, что по состоянию на 27.09.2017 размер задолженности составил 316 763 руб. 57 коп
При этом суд учитывает, что согласие должника на переход прав кредитора к другому лицу, в том числе, на уступку права (требования) по договору цессии, не требуется, если иное не предусмотрено в кредитном договоре. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, что кредитный договор, либо условия кредитования, на которых он заключен, содержали запрет на уступку кредитором прав третьим лицам.
Кроме того, из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялось требование о возврате задолженности по кредиту.
23.10.2023 г. изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».
Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от 26.02.2018 с должника Аюшеева Б.В. в пользу ООО «СААБ» была взыскана задолженность по кредитному договору от 16.04.2014 г. № № в сумме 316 763 руб. 57 коп за период 27.09.2017 по 24.01.2018 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3183 руб. 82 коп., всего взыскано 319 947 руб. 39 коп.
08.08.2022 Кяхтинским РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от 23.12.2025 был восстановлен срок, и в связи с поступившими от Аюшеева Б.В. возражениями судебный приказ был отменен.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству возбужденному в отношении Аюшеева Б.В. следует, что задолженность в размере 319 947 руб. 39 коп. была оплачена должником 09.06.2025 г.
20.06.2025 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполннением, что следует из постановления Кяхтинского РОСП.
Доводы ответчика Аюшеева Б.В. о пропуске истцом срока для обращения в суд ввиду пропуска срока исковой давности суд считает несостоятельными, исходя из следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от 26.02.2018 с должника Аюшеева Б.В. в пользу ООО «СААБ» была взыскана задолженность по кредитному договору. Последний платеж по кредиту должен был быть внесен Аюшеевым Б.В. - 06.04.2017. Из указанного следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа представитель ООО «СААБ» обратился в пределах срока исковой давности.
Указанный судебный приказ был отменен 23.12.2025 в связи с поступившими от должника возражениями.
Таким образом, в период действия судебного приказа, с 26.02.2018 по 23.12.2025 течение срока исковой давности было приостановлено. С настоящим иском после отмены судебного приказа истец обратился 05.06.2026 (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, истцом срок исковой давности для взыскания основного долга, а также процентов по ст. 809 ГК РФ и по ст. 395 ГК РФ, пропущен не был.
Доводы ответчика о том, что со стороны истца имеет место быть злоупотребление правами, суд считает не состоятельными, и ничем объективно не подтвержденными. Напротив, именно ответчик Аюшеев Б.В. нарушил принятые на себя обязательства и истец в соответствии с требованиями закона, был вынужден обратиться в суд за взысканием кредитной задолженности.
Доводы ответчика о том, что ввиду тяжелого материального положения им была допущена просрочка по оплате кредита, соответственно образовалась задолженность, не может служить основанием для освобождения ответчика от принятых на него обязательств.
Доводы ответчика о снижении размеров процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ и по ст. 395 ГК РФ суд считает несостоятельными, поскольку уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ исходя из требований закона не допускается.
Доводы ответчика о неправомерности действий истца по одновременному взысканию процентов по ст. 809 ГК РФ и по ст. 395 ГК РФ суд считает несостоятельными, поскольку заявленные требования имеют разное материально-правовое основание: проценты по ст. 809 ГК РФ - являются платой за пользование займом, взыскиваются за период фактического пользования займом до его возврата в размере ключевой ставки ЦБ РФ, если договором не предусмотрен иной размер процентов, либо, если заем не считается беспроцентным, проценты по ст. 395 ГК РФ - являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по возврату денежных средств, взыскиваются за период с начала просрочки исполнения обязательства по их возврату до момента исполнения обязательства. В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Судом установлено, и подтверждается представленными материалами дела, что ответчиком Аюшеевым Б.В. –задолженность по кредитному договору была погашена в сумме 319 947 руб. 39 коп. 09.06.2025 г., что следует из материалов исполнительного производства.
При этом, как установлено судом Аюшеев Б.В. после отмены судебного приказа 23.12.2025 о повороте исполнения судебного акта в порядке ст. 443 ГПК РФ не заявлял, указанные денежные средства были перечислены истцу. Ответчиком указанное не опровергнуто. Доказательств обратного, суду представлено не было. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в сумме 316 763 руб. 57 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку указанная задолженность ответчиком погашена в рамках исполнительного производства.
Проверив расчеты представленные истцом, суд приходит к выводу, что данные расчеты неверные, и с ответчика Аюшеева Б.В. подлежит взысканию задолженность по процентам по ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 г. по 09.06.2025 г. (дата погашения задолженности по кредитному договору) в сумме 202 744 рубля 15 копеек, по процентам по ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 г. по 09.06.2025 г. (дата погашения задолженности по кредитному договору) в сумме 141 817 рублей 71 копейка, а также проценты по ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения, то есть с 05.08.2026 г. до момента фактического исполнения решения суда.
Доводы ответчика о том, что он не согласен с представленным расчетом задолженности и штрафных санкций, начисленных истцом, поскольку каких-либо доказательств в опровержение расчета истца, которые не были бы учтены истцом, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, из выписки по счету следует, что все платежи, произведенные ответчиком, были учтены кредитором в счет погашения долга и процентов по нему.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязанностей по уплате процентов судом не установлено.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Аюшеева Б.В. расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 114 рублей, почтовые расходы в сумме 180 руб. 14 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» -удовлетворить частично.
Взыскать с Аюшеева Баира Владимировича (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по процентам по ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 г. по 09.06.2025 г. в сумме 202 744 рубля 15 копеек., задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 г. по 09.06.2025 г. в сумме 141 817 рублей 71 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 11 114 рублей, почтовые расходы в сумме 180 руб. 14 коп.
Взыскать с Аюшеева Баира Владимировича (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения, то есть с 05.08.2026 г. до момента фактического исполнения решения суда.
В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.Э.Бардунаева