РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.02.2026 пгт. Эгвекинот
Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Рузавина М.С., при секретаре судебного заседания Колычевой К.С., с участием: истца Копаневой Н.В., представителя ответчика Администрации муниципального округа Эгвекинот - Федорченко А.Ю., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Воробьева А.В., прокурора – заместителя прокурора <...> Кузнецова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12/2026 по исковому заявлению Копаневой Н. В. к Администрации муниципального округа Эгвекинот о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма, установил:
10.12.2025 в Иультинский районный суд обратилась Копанева Н. В. (истец, Копанева Н.В.) к Администрации муниципального округа Эгвекинот (ответчик, Администрация) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование иска Копаневой Н.В. указано на то, что она является дочерью умершего <...> В.В.Ю., <...> года рождения. Отец с <...> до момента смерти был зарегистрирован по адресу: <...>, начал процедуру приватизации указанного жилья, собирал необходимые документы. Она со своими несовершеннолетними детьми до смерти В.В.Ю., несмотря на наличие регистрации по месту жительства в <...>, проживали совместно с умершим В.В.Ю. в спорном жилом помещении, сделали ремонт в квартире, оплачивали коммунальные услуги. Со ссылкой на п.2 ст.686 ГК РФ, ст.69, ст.71, ч.2 ст.82 ЖК РФ просит признать за ней и её детьми право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, пгт. Эгвекинот, <...>.
В возражениях Администрация муниципального округа Эгвекинот указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Эгвекинот, <...>, находится в муниципальной собственности. В.В.Ю. был зарегистрирован в данном жилом помещении с <...> совместно с нанимателем (матерью О.В.Н.), что подтверждается поквартирной карточкой, договором социального найма жилого помещения № <...> от <...> и выпиской из финансово-лицевого счета № <...> от <...>. Между тем, в Администрации отсутствуют документы, подтверждающие вселение и регистрацию в спорное жилое помещение в качестве членов семьи до <...> Копаневой Н.В. и иных лиц. В.В.Ю. в Администрацию заявление о приватизации спорного жилого помещения представлено не было, лишь неполный пакет документов, в связи с чем, указанное жилое помещение не перешло в частную собственность. В настоящее время <...> относится к категории муниципального жилищного фонда коммерческого использования. Так, на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № <...> от <...>, заключенного с Копаневой Н.В., последняя с детьми имела регистрацию в спорном жилом помещении с <...> по <...>. Между тем, указанный договор на основании акта возврата жилого помещения № <...> от <...> расторгнут, в связи с чем Копанева Н.В. с детьми <...> снята с регистрационного учета. В настоящее время на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № <...> от <...> жилое помещение, являющееся предметом спора, предоставлено третьему лицу Воробьеву А.В. на период с <...> до <...>. В договоре не указаны иные лица, проживающие с нанимателем. Таким образом указание истцом о ее временной регистрации на срок с <...> по <...> не соответствует действительности, а проживание в жилом помещении является незаконным. Кроме того, согласно справке № <...> от <...> В.В.Ю. работал в МУП ЖКХ «Иультинское» на участке села Конергино, и с <...> по <...> проживал у нанимателя О.Е.Н., в связи с чем ставится под сомнение довод истца о проживании Копаневой Н.В. и её детей вместе с нанимателем В.В.Ю. в спорном жилом помещении. При этом, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>А, <...>, решением Жилищной комиссии при Администрации муниципального района <...> предоставлено О.Е.Н. для проживания семьи из трех человек, в том числе дочери Воробьевой Н.В., сына Воробьева А.В. на основании решения № <...>, утвержденного распоряжением Администрации Иультинского муниципального района от <...> № <...>-ра. В указанном жилом помещении Копанева Н.В. (ранее Воробьева Н.В.) была зарегистрирована с <...> и проживала в качестве члена семьи нанимателя О.Е.Н., что подтверждается договором социального найма № <...> от <...>. Таким образом истец с детьми не могла проживать совместно с В.В.Ю. в спорном жилом помещении, так как в соответствии с имеющимися документами и В.В.Ю., и Копанева Н.В. с детьми проживала в <...>. Коме того, Копанева Н.В. не была включена в договор социального найма от <...> № <...> в качестве члена семьи нанимателя, а действие договора прекращено в связи со смертью нанимателя. Со ссылкой на ст.679 ГК РФ, ч.1 и 2 ст.70 ЖК РФ полагает, что у Копаневой Н.В. и её детей не возникает прав на пользование спорным жилым помещением, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных Копаневой Н.В. исковых требований.
Истец Копанева Н.В. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила их удовлетворить, пояснив, что она с момента своей беременности в 2018 году проживала в спорном жилом помещении с разрешения отца - умершего В.В.Ю., вопрос об освобождении жилой площади умерший В.В.Ю. перед ней не ставил. В несовершеннолетнем возрасте она проживала в <...> с матерью О.Е.Н. и отцом В.В.Ю., а после 9 класса в <...> с бабушкой О.В.Н., где в последующем получила высшее образование. Она приобрела квартиру в апреле 2025 года в <...>, выделила детям доли в связи с тем, что она боялась остаться с детьми без жилья. Полагала, что несмотря на обеспеченность ее и её детей жилой площадью, ответчик своими действиями фактически пытается оставить ее и её несовершеннолетних детей без жилья. Ипотека повлияла на её расходы, она в разводе, со смертью отца лишилась дополнительной материальной помощи, была сокращена, искала новую работу, в связи с чем лишение её права пользования спорным жилым помещением может создать для нее и её детей трудную жизненную ситуацию. Своим отказом в заключении с ней договора социального найма ответчик нарушает жилищные права её несовершеннолетних детей и её как члена семьи умершего нанимателя. Также нарушаются права семьи и материнства.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального округа Эгвекинот Федорченко А.Ю. поддержала доводы возражений ответчика на исковое заявление Копаневой Н.В., дополнительно указав на нарушение установленного законом порядка вселения истца в спорное жилое помещение.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Воробьев А.В. в судебном заседании указал, что возражений относительно исковых требований Копаневой Н.В. не имеет, представил в суд соответствующее заявление (л.д.176-177).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Копаневой Н.В. к Администрации муниципального округа Эгвекинот о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма не подлежащими удовлетворению в связи с нарушением установленного законом порядка вселения в жилое помещение, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что муниципальное образование «муниципальный округ Эгвекинот» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также выпиской из реестра имущества муниципального округа Эгвекинот. Основанием для признания права собственности на объект послужили Закон Чукотского автономного округа от <...> № <...>-ОЗ и передаточный акт муниципального имущества, передаваемого из собственности Иультинского муниципального района в собственность городского округа Эгвекинот от <...> (л.д.94, 95-97).
Согласно распоряжения главы Иультинского муниципального района от <...> № <...>-рг «Об использовании муниципального имущества» и передаточного акта от <...>, Управление финансов, экономики и имущественных отношений Иультинского муниципального района, действующее от имени Иультинского муниципального района, передало городскому поселению Эгвекинот в муниципальную собственность имущество, в том числе <...> (л.д.188-207).
Согласно передаточного акта муниципального имущества, передаваемого из собственности Иультинского муниципального района в собственность городского округа Эгвекинот от <...>, спорное жилое помещение передано из собственности Иультинского муниципального района в собственность городского округа Эгвекинот (т.1 л.д.98-102).
В соответствии с Законом Чукотского автономного округа от <...> № <...>-ОЗ «О наделении муниципального образования городской округ Эгвекинот статусом муниципального округа», принято Решение Совета депутатов городского округа Эгвекинот от <...> № <...> о переименовании Администрации городского округа Эгвекинот в Администрацию муниципального округа Эгвекинот.
В силу п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Данной норме корреспондирует ст.30 ЖК РФ.
В силу ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании ч.2 ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
В соответствии со ст.63 ЖК РФ, ст.674 ГК РФ договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (ч.1 ст.52 ЖК РФ).
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).
Из договора социального найма от <...> № <...>, заключенного между МУП ЖКХ «Иультинское», действующего на основании Устава от имени Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа, и В.В.Ю. следует, что <...> предоставлена В.В.Ю. с <...>, помимо нанимателя постоянно проживающими в спорном жилом помещении иные лица не значатся. Согласно пункта 3.1.2 договора наниматель вправе вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживать в жилом помещении временных жильцов, сдавать жилое помещение в поднаём, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи и наймодателя не требуется (л.д.16-18).
Согласно свидетельства о смерти серии I-ПА № <...>, В.В.Ю., <...> года рождения, умер <...> в <...> (л.д.20).
Выпиской из финансово-лицевого счёта МУП ЖКХ «Иультинское» от <...> подтверждается, что в спорном жилом помещении кроме В.В.Ю. с момента заключения договора социального найма и по день его смерти никто зарегистрирован не был, в том числе в качестве члена семьи нанимателя, что также подтверждается поквартирными карточками (л.д.103, 119, 121, 122).
Согласно копии свидетельства о рождении серии I-ПА № <...> от <...>, Копанева Н.В. (ранее - Воробьева) родилась <...> в <...> Чукотского автономного округа (л.д.8).
Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора социального найма от <...> № <...> истец Копанева Н.В. достигла совершеннолетия.
Из пояснений истца Копаневой Н.В. в судебном заседании следует, что она в несовершеннолетнем возрасте проживала в <...> с матерью О.Е.Н. и отцом В.В.Ю., а после 9 класса - в <...> с бабушкой О.В.Н., где в последующем получила высшее образование. Вернулась в <...> летом 2018 года, когда узнала, что беременная.
Согласно регистрационному досье Копанева Н.В., <...> года рождения, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> - с <...> по <...>, по адресу: <...> - с <...> по <...>, по адресу: <...> - с <...> по настоящее время, и по месту пребывания по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, пгт. Эгвекинот, <...> - с <...> по <...> (л.д.52).
Указанные сведения подтверждаются также представленным в материалы дела договором найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от <...> № <...>, в соответствии с которым Копаневой Н.В. и ее несовершеннолетним детям К.А.М. и Копаневой С.М. на условиях коммерческого найма предоставлено спорное жилое помещение с правом регистрации по месту пребывания, которое согласно акта от <...> № <...> возвращено собственнику (л.д.109, 183-186).
Согласно сведениям, представленным Отд МВД России «Эгвекинот» от <...>, истец Копанева Н.В. проживает в спорном жилом помещении совместно с несовершеннолетними детьми (л.д.72).
Указанные сведения в ходе исследования судом письменных доказательств были изначально оспорены истцом Копаневой Н.В., которая заявила суду, что не проживает в спорном жилом помещении, и участковый уполномоченный полиции к ней не приходил. Однако, в последующем позиция истца изменилась, Копанева Н.В. до конца рассмотрения дела по существу настаивала, что проживает в спорном жилом помещении совместно со своими несовершеннолетними детьми и освободит его только в судебном порядке, несмотря на наличие в собственности жилого помещения по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, пгт. Эгвегкинот, <...>.
Справкой от <...> № <...>, выданной Администрацией муниципального округа Эгвекинот, подтверждено, что В.В.Ю., <...> года рождения, прибыл в <...> в августе 1994 года из <...>. В <...> В.В.Ю. работал электриком участка «Конергино» МУП ЖКХ «Иультинское», проживал у нанимателя О.Е.Н. по адресу: <...>:
- фактически без регистрации с августа 1994 года по <...>;
- с <...> по <...> с регистрацией по месту пребывания;
- с <...> по <...> с регистрацией по месту пребывания;
- с <...> по <...> с регистрацией по месту пребывания;
- с <...> по <...> с регистрацией по месту пребывания;
- с <...> по <...> с регистрацией по месту пребывания;
- фактически без регистрации с <...> по <...> по адресу: <...> (т.1 л.д.104).
Согласно выписке из решения № <...> от <...>, Жилищной комиссии при Администрации Иультинского муниципального района О.Е.Н. как лицу, состоящему на учете на улучшение жилищных условий, предоставлено жилое помещение в <...> Согласно приложению № <...>, упомянутое жилое помещение О.Е.Н. предоставлено в том числе для дочери Воробьевой Н.В. и сына Воробьева А.В. (л.д.105)
Согласно договора социального найма жилого помещения № <...> от <...> жилое помещение в <...> по адресу: <...>А <...>, предоставлено О.Е.Н. Помимо нанимателя постоянно проживающими в жилом помещении значатся: Воробьева Н.В. - дочь, Воробьев А.В. - сын, К.А.М. - внук, что также подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета от <...> за № <...>, где указана дата регистрации О.Е.Н. и Копаневой Н.В. с <...>, К.А.М. (внука) - с <...> и Копаневой С.М. (внучки)- с <...>.
В настоящее время на основании договора найма помещения жилищного фонда коммерческого использования от <...> № <...> спорное жилое помещение с правом регистрации по месту пребывания предоставлено заинтересованном улицу Воробьеву А.В. на условиях коммерческого найма (л.д.115-118).
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 дали аналогичные по сути и согласующиеся между собой показания, пояснив, что Копанева Н.В. прибыла в <...> в августе 2018 года, стала проживать в спорном жилом помещении. Умерший В.В.Ю. на постоянной основе проживал и работал в <...> с О.Е.Н., однако, когда у него появлялась возможность (1-2 раза в месяц в зависимости от погодных условий, транспорта и транспортной схемы), он приезжал в <...> навестить истца, останавливался в спорном жилом помещении. В период приездов он вел с Копаневой Н.В. совместное хозяйство, помогал последней материально. В.В.Ю. и Копанева Н.В. вместе сделали ремонт в квартире. В.В.Ю. не возражал против проживания Копаневой Н.В. в спорном жилом помещении, препятствия не чинил, поскольку Копанева Н.В. является его дочерью, а отец не может выгнать на улицу своего ребенка. Между тем, свидетелям неизвестно об обстоятельствах вселения Копаневой Н.В. в жилое помещение, о наличии письменного согласия В.В.Ю. на вселение в спорное жилое помещение и заявления о включении истца в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. Также свидетелям неизвестно о причинах длительного (с момента приезда истца в <...> в 2018 году по день смерти В.В.Ю. <...>) непринятия умершим В.В.Ю. мер к переоформлению договора социального найма, включения истца в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей О.Е.Н. (мать истца) показала, что В.В.Ю. никогда не препятствовал Копаневой Н.В. (в девичестве Воробьевой) проживать в спорном жилом помещении. В.В.Ю. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: пгт. Эгвекинот, <...>, стал работать электриком в <...> после того, как в 1993 году в <...> ликвидировали автобазу, однако в праздничные дни и во время командировок ездил в <...>, проживал в спорном жилом помещении. Брак между ней и В.В.Ю. зарегистрирован не был. Истец после окончании 9-го класса уехала в <...> и поступила в колледж, приезжала раз в два года на каникулы. В октябре-ноябре 2018 года ей позвонила Копанева Н.В., сказала, что беременна и планирует с отцом будущего ребенка расписаться в пгт. Эгвекинот. Она сказала дочери приехать в пгт. Эгвекинот и устроиться на работу, поскольку был маленький срок беременности. Изначально согласие на вселение в спорное жилое помещение дала она, поскольку знала, что умерший В.В.Ю. среагировал бы отрицательно на беременность Копаневой Н.В., однако со временем после разговора и сам В.В.Ю. согласился на вселение беременной Копаневой Н.В. в спорное жилое помещение. Дубликат ключей от квартиры имелся у друзей. В 2019 году она приватизировала квартиру в <...>, которая была предоставлена ей в 2015 году по договору социального найма для проживания и проживания её детей – Копаневой Н.В. и Воробьева А.В. Когда приступили к приватизации квартиры в <...>, возник вопрос о том, чтобы дети, которые были зарегистрированы вместе с ней в жилом помещении, написали отказ, чтобы не платить государственные пошлины. На основании этого опыта они решили приватизировать квартиру <...>.1 по <...>, не регистрируя в ней детей. Они сделали ремонт в спорном жилом помещении для того, чтобы истцу и её несовершеннолетнему сыну К.А.М. было комфортно жить. В приватизации квартиры в 2019 году в <...> участвовало двое – она и её малолетний внук К.А.М. В последующем малолетний внук подарил ей свою долю в квартире, а она, в свою очередь, написала завещание на К.А.М. Где зарегистрирована Копанева Н.В. и её малолетние дети она не знает. Между тем, истец приобрел в собственность квартиру в ипотеку. Умерший В.В.Ю. постоянно был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения, имел временную регистрацию в <...> в <...> на то, что она и умерший В.В.Ю. жили одной семьей в <...>, она не стала включать В.В.Ю. в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, поскольку имелась перспектива приватизации обеих квартир - в <...> и спорной квартиры в пгт. Эгвекинот. В связи с намерением приватизировать спорное жилое помещение В.В.Ю. не стал регистрировать Копаневу Н.В. и её детей по месту жительства в спорном жилом помещении и включать в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, чтобы членам семьи нанимателя не писать лишний раз заявления об отказе в приватизации, и чтобы государственную пошлину оплачивал лишь В.В.Ю. После приватизации спорное жилое помещение планировалось передать в собственность Копаневой Н.В. Почему Копаневу Н.В. не включили в договор социального найма, чтобы она смогла участвовать в приватизации, она не знает, однако умерший В.В.Ю. думал о своей дочери Копаневой Н.В. и внуке К.А.М., о сыне Воробьеве А.В. Умерший хотел, чтобы в спорной квартире жили его дети. Имеющаяся у умершего В.В.Ю. дочь, рожденная от другой женщины, на спорное жилое помещение не претендовала.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч.2 ст.69 ЖК РФ).
Согласно ч.3 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Положениями ч.1 ст.70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
По смыслу ст.69 и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
В п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В пункте 28 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В силу ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из приведенных норм и их разъяснений следует, что лица, вселенные нанимателем по договору социального найма в качестве членов его семьи в установленном законом порядке, имеют равные права с нанимателем, а в случае смерти последнего имеют право требовать признания их нанимателями по ранее заключенного договору социального найма вместо умершего нанимателя.
Членами семьи нанимателя являются проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Для вселения несовершеннолетних детей согласие нанимателя, иных членов семьи и наймодателя не требуется. Для вселения супругов, совершеннолетних детей и родителей требуется согласие в письменной форме нанимателя и членов его семьи.
Иные родственники, лица могут быть вселены нанимателем в качестве проживающих совместно членов его семьи при наличии согласия в письменной форме уже проживающих членов его семьи и наймодателя. При этом они признаются членами семьи нанимателя лишь при доказанности ведения ими совместного хозяйства с последним.
Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение, в установленном законом порядке.
Фактическое вселение и основания проживания в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу.
Представленными доказательствами установлено, что истец Копанева Н.В. с согласия нанимателя не была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. Такое право Копаневой Н.В. и её детям К.А.М. и Копаневой С.М. было предоставлено в <...>А <...> нанимателем О.Е.Н. по договору социального найма жилого помещения № <...> от <...>.
Таким образом, достаточных и допустимых доказательств того, что наниматель спорного жилого помещения В.В.Ю. выражал волеизъявление о вселении в спорное жилое помещение истца в качестве члена своей семьи, суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, на момент заключения договора социального найма от <...> № <...>, истец достиг совершеннолетия в связи с чем для ее вселения в жилое помещение требовалось согласие в письменной форме нанимателя и внесение соответствующих изменений в договор социального найма.
Доказательств внесения изменений в данный договор, в том числе в раздел 1.3 (об иных лицах постоянно проживающих с нанимателем), не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Копанева Н.В. вселялась в спорное жилье в какой-либо период времени до даты смерти её отца В.В.Ю. с согласия последнего на такое вселение, и о наличии письменного его согласия на это истцом не представлено, материалы дела не содержат. Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 о непринятии умершим В.В.Ю. мер к выселению Копаневой Н.В. и показания свидетеля О.Е.Н., заинтересованной в удовлетворении заявленных её дочерью Копаневой Н.В. исковых требований, о том, что изначально согласие на вселение истца в спорное жилое помещение было дано ею, а затем и самим В.В.Ю. не могут расцениваться как доказательства получение истцом согласия на вселение в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Оценив совокупность представленных по делу доказательств, вопреки доводам истца об обратном, суд приходит к выводу о недоказанности Копаневой Н.В. фактов её вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя как в несовершеннолетнем возрасте, так и после достижения ею совершеннолетия до самой даты смерти В.В.Ю. (<...>), наличия волеизъявления нанимателя на такое вселение. Между тем, оценивая показания свидетеля О.Е.Н., сведения о регистрации истца и её несовершеннолетних детей до июля 2025 года по месту жительства в <...>, участие малолетнего сына Копаневой Н.В. – К.А.М. наряду со свидетелем О.Е.Н. в приватизации жилого помещения в <...> по адресу: <...>А <...>, предоставление первоначально приватизированного жилого помещения в <...> по договору социального найма согласно решения № <...>, утверждённого распоряжением Администрации Иультинского муниципального района от <...> № <...>-ра, для проживания семьи из трех человек (нанимателя – О.Е.Н., членов семьи нанимателя – Воробьевой (Копаневой) Н.В. (дочь), Воробьева А.В. (сын), отказ истца от приватизации жилого помещения в пользу своего сына К.А.М. (внука нанимателя О.Е.Н.), суд приходит к выводу о том, что непринятие умершим В.В.Ю. мер к вселению Копаневой Н.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя обусловлено реализацией прав О.Е.Н. и Копаневой Н.В. приватизировать занимаемое ими жилое помещение в <...> в пользу О.Е.Н. и малолетнего К.А.М.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами не возникли правоотношения по договору социального найма, в связи с чем требования о признании права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить с ней договор социального найма не полежат удовлетворению.
То обстоятельство, что истец приходится дочерью нанимателю квартиры, не свидетельствует о возникновении у последней права на это жилье, поскольку право пользования спорной квартирой могло возникнуть у Копаневой Н.В. только в случае её вселения в установленном законом порядке, однако, как следует из материалов дела, такой порядок соблюден не был.
Несогласие заявителя с доводами ответчика, основанными на представленных суду доказательств, совместное проживание с В.В.Ю. в периоды кратковременного посещения умершим своей дочери, ведение в этот период общего хозяйства, осуществление ремонта в спором жилом помещении, оплата истцом Копаневой Н.В. счетов за предоставленные в спорное жилое помещение коммунальные услуги, совместное нахождение истца, ее малолетних детей и умершего В.В.Ю. в отпуске, празднование знаковых дат, о чём истцом в судебном заседании представлены фотографии, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца и не порождает право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Доводы истца о том, что в силу приведенной выше ч. 2 ст.82 ЖК РФ любой член семьи умершего вправе требовать заключения с ним договора социального найма, основан на неверном толковании данной нормы закона, согласно которой такое право предоставлено не любому члену семьи умершего нанимателя, а только вселенному в установленном законом порядке и проживающему в нем на дату смерти первоначального нанимателя. В рамках настоящего спора факт вселения истца в порядке, установленном законом, по состоянию на <...> в квартиру по адресу: <...>, не установлен, в связи с чем у Копаневой Н.В. право требования признания её нанимателем спорной квартире не наступило.
Доводы истца о временной регистрации её и детей в квартире, являющейся предметом спора, с <...> по <...> и само по себе заключение договора коммерческого найма от <...> между Администрацией и Копаневой Н.В. после смерти В.В.Ю. не свидетельствует о фактическом признании Администрацией прав истца на пользование спорной квартирой на условиях социального найма, не является доказательством вселения и проживания истца в квартире при жизни её отца в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма. Данный договор содержит условия, отличные от условий договоров социального найма (является возмездным, заключен на три года, право истца на проживание ограничено сроком). Кроме того, на момент рассмотрения иска, данный договор расторгнут, на что обоснованно обращено внимание ответчиком в своих возражениях.
Ссылка на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...>-КГ24-16-К8, применительно к настоящему гражданскому делу правового значения не имеет, поскольку в нем установлены иные, отличные от настоящего дела обстоятельства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
в исковых требованиях Копаневой Н. В. (СНИЛС 153-861-442 73) к Администрации муниципального округа Эгвекинот (ОГРН 1088709000710, ИНН 87040004380) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма - отказать.
Решение может быть обжаловано и (или) на него может быть принесено представление прокурором в суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа.
Судья М.С. Рузавин
Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2026 года.