ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 мая 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО2 заключен договор потребительского займа N№, в соответствии с которым ООО МФК "Займ Онлайн" обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 22 880 рублей под 288,35% годовых на срок 180 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Между ООО МФК "Займ Онлайн" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требований), по условиям которого к ООО ПКО "ЦДУ Инвест" перешли все права и обязанности по договору потребительского займа N№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 52 624 рубля, из которых: основной долг – 22 880 рублей; проценты – 29 744 рубля, которая в настоящее время не погашена. В связи с изложенным ООО ПКО "ЦДУ Инвест" просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 52 624 рубля, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 314,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО "ЦДУ Инвест", ответчик ФИО2, третье лицо ООО МФК "Займ Онлайн" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО2 заключен договор потребительского займа N№, в соответствии с которым ООО МФК "Займ Онлайн" обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 22 880 рублей под 288,35% годовых на срок 180 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами.
Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств до момента возврата займа.
Данный договор был заключен с использованием сайта истца https://payps.ru, на который ФИО2 обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные: номер личного мобильного телефона, паспортные данные, адрес места регистрации/проживания, данные своей пластиковой карты, требуемую сумму заемных средств и желаемый срок возврата займа, а также согласие на обработку персональных данных; присоединилась к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК "Займ Онлайн", общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. При этом подача заявки на получение займа была осуществлена ответчиком после создания им учетной записи и посредством ее использования. После получения указанных данных истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил получение информации, а также ознакомление с правилами предоставления потребительского займа. Затем истец предоставил ФИО2 доступ в личный кабинет, в котором последняя осуществила привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, ответчику была направлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем направления кода подтверждения.
Таким образом, порядок и условия заключения договоров потребительского займа установлены Правилами предоставления займов ООО ПКО "ЦДУ Инвест", с которыми ответчик был ознакомлен и согласился с ними, в связи с чем ему был открыт доступ в личный кабинет и последовали иные действия сторон по заключению договора займа.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись.
Как установлено ст. 1 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи" электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.
В силу ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
Заключение договора потребительского займа N12-4534362-2024 от 18.06.2024 с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 13 индивидуальных условий согласована уступка прав (требования) по договору любому третьему лицу.
Между ООО МФК "Займ Онлайн" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" заключен договор N01/01-2025 от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требований), по условиям которого к ООО ПКО "ЦДУ Инвест" перешли все права и обязанности по договору потребительского займа N№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО ПКО "ЦДУ Инвест" приобрело право требования уплаты задолженности по указанному договору потребительского займа.
Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Как указывает истец, внесение платежей по займу ответчиком осуществлялось с нарушением сроков.
Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем принимается судом в полном объеме как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 52 624 рубля, из которых: основной долг – 22 880 рублей; проценты – 29 744 рубля.
Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа N№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 624 рубля.
В соответствии с абз. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно спискам внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "ЦДУ Инвест" за направление иска в суд уплачено 66 рублей, копии иска в адрес ответчика - 91,20 рублей, заявления о вынесении судебного приказа с приложенными документами – 66 рублей, копии указанного заявления в адрес ответчика – 91,20 рублей, всего 314,40 рублей, в связи с чем указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "ЦДУ Инвест" удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ОГРН 5147746158632) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 52 624 рубля, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 314,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 56 938,40 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш