ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартанович Натальи Николаевны к МО г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Бартанович Н.Н. обратилась в суд с иском к МО <адрес> в лице администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № в <адрес> по б-р Солнечный в <адрес>. Мотивировав свои требования тем, что спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма ее супругу Бартанович О.А. и членам его семьи супруге и детям. С момента вселения истец фактически проживает в спорном жилом помещении. Ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала. Комната является жилой.
Истец Баратонович Н.Н., ее представитель Краснюкова Л.Д., действует на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представитель Краснюкова Л.Д. до судебного заседания представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представители ответчика администрации города Красноярска, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Советского района в городе Красноярске, МКУ города Красноярска «Центр недвижимости», ТСН «Солнечный бульвар», Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представители администрации Советского района г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01.03.2005, правом на получение в пользование жилого помещения обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 29 - 33, 42 - 44 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора найма в силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.
Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено судом в соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <адрес> (наймодатель) и Барнатовичем Олегом Анатольевичем (наниматель), Барнатовичу О.А. и членам его семьи за плату передано во владение и пользование для проживания жилое помещение, состоящее из квартиры (комнаты), общей площадью 12,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Солнечный Бульвар, <адрес>, ком. 613 (п. 1). В п. 4 данного договора прописано, что совместно с нанимателем в качестве членов его семьи вселяются: Барнатович (в настоящем Кияева) Юлия Олеговна (дочь); Барнатович Наталья Николаевна (жена); Барнатович Дмитрий Олегович (сын).
Согласно выписке из домовой книги, предоставленной ТСН «СОЛНЕЧНЫЙ БУЛЬВАР», обслуживающим многоквартирный <адрес> по Солнечному Бульвару в <адрес>, в предоставленной по вышеуказанному договору комнате № на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец Барнатович Н.Н.. супруг истца Барнатович О.А. (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) и сын истца Барнатович Д.О. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Дочь истца Кияева (Шугалей, Барнатович) Ю.О. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) снялась с регистрационного учета с данного адреса, реализовала право на участие в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. Солнечный Бульвар, <адрес>, ком. 617а уже в совершеннолетнем возрасте, что косвенно подтверждается сведениями ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах на жилое помещение по данному адресу. Согласно обозначенной выписке, за Шугалей Ю.О. зарегистрированы права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Солнечный Бульвар, <адрес>, ком. 617а на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически в приведенном спорном жилом помещении проживает истец, ее супруг Барнатович О.А. и сын Барнатович Д.О.
О фактическом непроживании Кияевой Ю.О. в спорном жилом помещении еще до даты вынесения Советским районным судом <адрес> по делу № итогового решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует содержание данного судебного акта, которым установлено, что истец Шугалей Ю.О. еще до обращения ее с иском постоянно проживала по адресу: <адрес>, Солнечный Бульвар, <адрес>. ком. 617а.
Согласно отметке в документе о личности (паспорте) Кияевой Ю.О., с ДД.ММ.ГГГГ она имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа Игнатенко Е.И. удостоверены согласия серии 24 АА №№ и 5759280, зарегистрированные в реестре нотариальных действий за №№-н/24-2025-5-406 и 24/307-н/24-2025-5-407. которыми Барнатович О.А. и Барнатович Д.О. не возражали на приватизацию спорного жилого помещения и от участия в ней отказались.
Согласно сведениям финансово-лицевого счета, предоставленным ТСН «Солнечный бульвар» ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по жилищно-коммунальным услугам по адресу спорного жилого помещения не имеется.
Истец несет расходы по содержанию жилого помещения, о чем свидетельствуют платежные документы, производила ремонтные работы.
При этом суд учитывает, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления в силу ст. 7 ФЗ РФ № - ФЗ утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий.
Спорное жилое помещение поставлено на технический учет, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Региональная организация служба технической инвентаризации - Бюро технической инвентаризации». Оно имеет площадь 12,1 кв.м, и поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 24:50:0400005:70. Сведения о нем внесены в ЕГРН с указанием регистрации прав собственности на него за МО <адрес> (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ001/2025-190205938).
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ <адрес> «Центр недвижимости», удостоверен факт нереализации истцом права бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что истец вселен в спорное жилое помещение на законном основании в 2009 году, спорное жилое помещение находится в жилом доме на шестом этаже, переданном в муниципальную собственность на баланс муниципального учреждения; комната истцу представлена как жилая, истец является гражданином РФ, до настоящего времени использует жилое помещение по назначению, фактически занимая его на условиях договора социального найма, ранее права на приватизацию жилья не использовала, суд полагает, что истец имеет право приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бартанович Натальи Николаевны к МО г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Бартанович Натальей Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 12,1 кв.м.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение составлено –ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья М.В. Злобина