ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фаворит» к Трофимову А. А.овичу, Трофимовой Л. В. о взыскании денежных средств по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фаворит» обратилось с исковым заявлением к Трофимову А.А., Трофимовой Л.В. о взыскании задолженности по договору поручительства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» и ООО «Прайд» был заключен договор поставки № К°163, в соответствии с пунктом 1.1. которого по настоящему договору Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность мясную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется принять Товар и произвести оплату на условиях настоящего договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя по договору поставки ООО «Фаворит» было предоставлено поручительство Трофимова А.А., Трофимовой Л.В. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A33-24324/2025 с ООО «ПРАЙД» в пользу ООО «ФАВОРИТ» взыскано: 7 400 000 руб. основного долга, 426 861 руб. 68 коп. неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, подлежащая начислению на сумму долга в размере 7 400 000 руб., рассчитанная, исходя из 0,01% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, 39 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 77 942 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков Трофимова А.А,, Трофимовой Л.В. солидарно в свою пользу задолженность по договору поставки в размере, взысканном арбитражным судом, а также суммы неустойки в размере 87 320 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 0,01% за каждый день просрочки, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 59 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Фаворит» – Зрилин И.В. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал, на них настаивал.
Ответчики Трофимов А.А., Трофимова Л.В., представитель третьего лица ООО «Прайд» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам; корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст. ст. 167, 223 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 421,422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (ч. 3).
Судом установлено, что между ООО «Фаворит» (поставщик) и ООО «Прайд» (покупатель) заключен договор поставки № К°163 от 24.11,2023 (далее - договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1. которого по настоящему договору Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность мясную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется принять Товар и произвести оплату на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 3.2.2., 3,2.5, договора поставки покупатель обязан оплатить полученный товар с соблюдением порядка формы и расчетов, предусмотренных настоящим договором и/или спецификацией; принять документы, относящиеся к поставке товара в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Цена настоящего договора складывается исходя из сумм всех Спецификаций, составляемых к настоящему договору (пункт 4.1, договора поставки).
Согласно пункту 4.2. договора поставки расчеты за поставленный Товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за каждую партию Товара отдельно/ Расчеты за поставленный Товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за каждую партию Товара отдельно или иным способом, не противоречащим законодательству РФ,
В соответствии с пунктом 4.3. договора поставки покупатель обязуется производить предоплату в срок, если иное не указано в спецификации.
Стороны обязуются производить сверку взаимных расчетов не реже 1 (одного) раза в квартал. Для проведения сверки Поставщик направляет Покупателю Ага сверки взаимных расчетов. Непредставление Покупателем Поставщику подписанного Акта сверки взаимных расчетов, либо мотивированного письменного возражения Покупателя в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения, рассматривается как согласие Покупателя с данными, изложенными в таком Акте (пункт 4.4. договора поставки),
В соответствии с пунктом 7.2. договора поставки в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, Покупатель по требованию Поставщика оплачивает последнему неустойку в размере 0,01% от полученного, но не оплаченного Покупателем Товара за каждый день просрочки,
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» и Трофимовым А.А., Трофимовой Л.В. заключен договор поручительства, согласно которому последние отвечают за исполнение ООО «Прайд» обязательств по договору перед ООО «Фаворит», возникающих из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты/пени/неустойки, понесенные убытки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей (п. 1.2 договора).
Срок поручительства – 4 года с даты заключения договора (п. 4.1.1).
В случае нарушения поручителями срока исполнения требований кредитора последний вправе потребовать выплаты пеней в размере 0,2% за каждый просрочки на сумму требования, но не более 100 % от общей суммы требования.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A33-24324/2025 с ООО «ПРАЙД» в пользу ООО «ФАВОРИТ» взыскано: 7 400 000 руб. основного долга, 426 861 руб. 68 коп. неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, подлежащая начислению на сумму долга в размере 7 400 000 руб., рассчитанная, исходя из 0,01% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, 39 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 77 942 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, судом было принято признание иска ООО «Прайд». Решение суда вступило в законную силу, задолженность на данный момент не погашена.
Ответчики также не представили доказательств оплаты задолженности в требуемый истцом период.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора поставки, учитывая, что согласно договору поставки, договору поручительства солидарный ответчик несет солидарную с покупателем ответственность за исполнение обязательств по договору поставки, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Фаворит» о взыскании в солидарном порядке с ответчика Трофимова А.А,, Трофимовой Л.В. взысканные арбитражным судом с ООО «Прайд» задолженности по договору поставки в размере 7 400 000 руб. основного долга, неустойка, подлежащая начислению на сумму долга в размере 7 400 000 руб., рассчитанная, исходя из 0,01% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, 39 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 77 942 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 320 руб., исходя из расчета 7 400 000 * 0,01% * 118 дней), с дальнейшим взысканием неустойки на сумму долга, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 400 000 руб., по день ее фактической оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 0,01% за каждый день просрочки.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов по оказанию услуг представителем, руководствуясь ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер дела, сроки его рассмотрения, объем выполненной представителем истцов работы по делу, количество судебных заседаний, принимая во внимание необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает разумным и справедливым размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 59 000 руб. в пользу истца ООО «Фаворит».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Фаворит» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Трофимова А. А.овича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №), Трофимовой Л. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) в пользу ООО «Фаворит» (ИНН 2465350354) задолженность по договору поставки размере 7 400 000 руб. основного долга, 426 861 руб. 68 коп., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 87 320 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 39 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 77 942 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 59 000 руб. судебных расходов.
Взыскать солидарно с Трофимова А. А.овича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №), Трофимовой Л. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) в пользу ООО «Фаворит» (ИНН 2465350354) неустойку, подлежащая начислению на сумму долга в размере 7 400 000 руб., рассчитанную, исходя из 0,01% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 13.08.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина