РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 мая 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) предоставило кредит заемщику ФИО2, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые обязательства в соответствии с кредитным договором не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО ПКО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) Nrk-010824/1645, по условиям которого КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступило ООО ПКО "Филберт" право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. Сумма приобретенного права требования по договору составила 412 603,46 рубля, из которых: задолженность по основному долгу - 149 989,29 рублей, задолженность по процентам - 179 470,76 рублей; задолженность по комиссии - 2 989,80 рублей, задолженность по неустойкам - 80 153,61 рубля (задолженность по процентам на просроченный основной долг - 4 639,05 рублей, задолженность по штрафам - 75 514,56 рублей). Мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежей в счет погашения задолженности не поступало. Пользуясь правами кредитора истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением с настоящим иском в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 334 099,10 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 149 989,29 рубля, задолженность по процентам - 184 109,81 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 10 852,48 рубля.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения требований, представил заявление о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.
Представитель истца ООО ПКО "Филберт", ответчик ФИО2, третье лицо КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст.167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей (лимит кредитования) на срок до полного исполнения обязательств, с уплатой 29,90% годовых на операции по оплате товаров и услуг, 29,90% годовых на операции по снятию наличных денежных средств.
В соответствии с п. 6 договора кредит погашается ежемесячно не позднее дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 5% от задолженности. Граница минимального платежа 600 рублей, но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода..
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
В пункте 13 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.
Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись.
Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору третьим лицам (п. 13 договора).
Толкование вышеприведенного условия кредитного договора свидетельствует о том, что при заключении договора Банк и заемщик согласовали условие о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО ПКО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) Nrk-010824/1645, по условиям которого КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступило ООО ПКО "Филберт" право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 412 603,46 рубля, из которых: задолженность по основному долгу - 149 989,29 рублей, задолженность по процентам - 179 470,76 рублей; задолженность по комиссии - 2 989,80 рублей, задолженность по неустойкам - 80 153,61 рубля (задолженность по процентам на просроченный основной долг - 4 639,05 рублей, задолженность по штрафам - 75 514,56 рублей).
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежей в счет погашения задолженности не поступало. Пользуясь правами кредитора истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается.
В адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), содержащее требование о погашение задолженности в размере 412 603,46 рубля рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком простых почтовых отправлений на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением с настоящим иском в суд.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом принятые им согласно условиям договора потребительского кредита обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 412 603,46 рубля.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчиком указанный расчет не оспорен. На момент рассмотрения спора задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, денежные средства предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договор определен до полного исполнения сторонами обязательств, погашение кредита осуществляется путем ежемесячного внесения МОП в размере 5% от задолженности.
Таким образом, поскольку условиями договора о карте предусмотрено погашение кредита заемщиком путем зачисления ежемесячных платежей по погашению основного долга (минимального обязательного платежа), то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Согласно выписке по счету последний платеж ФИО2 внесён ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составил 149 989,29 рублей, после указанной даты сумма основного долга не изменялась. Следовательно, о нарушенном обязательстве банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата следующего платежа). Учитывая установленную тарифами обязанность осуществлять ежемесячное внесение минимального платежа в размере 5% от задолженности, что составляет 7 499,46 рублей (149 989,29 рублей * 5%), названная задолженность подлежала погашению в течение 20 платежей, последний платеж - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО "Филберт" задолженности по кредитному договору в размере 334 099,10 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 426,24 рублей, всего 339 525,34 рублей.
В связи с принесением должником возражений относительного исполнения судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. В суд с настоящим исковым заявлением согласно штампу на конверте истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушении своего права по последнему периодическому платежу истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по последнему периодическому платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (28.10.2020+ 3 года), с заявлением о вынесении судебного приказа, равно как и с настоящим исковым заявлением, истец обратился по истечении срока исковой давности.
Кроме того, возражая против удовлетворения требований представителем ответчика представлено о досрочном возврате суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ, направленное банком ответчику. С учетом востребования всей суммы задолженности срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш