ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О., при секретаре Гуляевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Корнилова ФИО7 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Корнилов А.С. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 259331 руб., штраф, судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что в результат ДТП, произошедшего 02.08.2025 вследствие действий Журавлева В.И., управлявшего ТС Тойота рактикс г/н <данные изъяты> был причинен вред ТС Ниссан нот г/н <данные изъяты>, ТС Тойота королла г/н <данные изъяты> принадлежащему истцу. 12.08.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, в этот же день стороны заключили соглашение о выплате страхового возмещения. 19.08.2025 страховщику поступило заявление о смене формы страхового возмещения. Впоследствии ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в сумме 42700 руб. Не согласившись с выплатой Корниловым А.С. подано обращение к финансовому уполномоченному, которым принято решение о прекращении рассмотрении обращения от 23.09.2025, ввиду несоблюдения досудебного порядка. 21.11.2025 истцом подана досудебная претензия. До настоящего времени требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 259331 руб. не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
Представитель ответчика Семёнова Л.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок.
Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно абзацу второму статьи 222 этого же Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).
Из смысла указанных правовых норм потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, при соблюдении им обязательного досудебного урегулирования спора, путем обращения к финансовому уполномоченному.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).
Поскольку Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.
Указанная правовая позиция содержится в абзацах десятом - двенадцатом ответа на вопрос N 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление суд учитывает, что финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения Корнилова А.С. установлено, что на момент обращения в ООО СК «Согласие» с заявлением от 19.08.2025, срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ для рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков не истек. При этом данное заявление от 19.08.2025 не может свидетельствовать о соблюдении порядка, предусмотренного ст. 16 Закона № 123-ФЗ, поскольку выплата страхового возмещения на указанную дату не была произведена ООО СК «Согласие», разногласия относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования на указанную дату отсутствовали.
Как следует из материалов дела, Корнилов А.С. обратился с претензией 21.11.2025, т.е. после принятия решения финансовым уполномоченным.
При таких обстоятельствах, суд считает, что финансовый уполномоченный обоснованно и законно принял решение о прекращении рассмотрения обращения Корнилова А.С., поскольку с заявлением (претензией) по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона № 123-ФЗ не обращался.
При подаче искового заявления Корнилов А.С. не указывает на несогласие с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения, не обосновал мотивов своего несогласия (толкование применения пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзаца второго пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации), напротив, после вынесения решения от 23.09.2025, Корнилов А.С. исполнил требования закона и обратился с письменной претензией, вместе с тем, по истечению срока, установленного на рассмотрение данного заявления, в нарушение претензионного порядка не обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.
Поскольку финансовым уполномоченным обоснованно принято решение о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг Корнилова А.С., следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь 224 - 225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление Корнилова ФИО8 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий О.О. Чудаева