ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Трушкину Валерию Владимировичу, действующему в своих интересах и интересах Трушкина Максима Валерьевича, Шилко Данилу Рустамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Трушкину В.В., действующему в своих интересах и интересах Трушкина М.В., Шилко Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Трушкиной О.Ф. и Трушкиным В.В. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Трушкиной О.Ф. и Трушкину В.В. представлен кредит в сумме 3 725 472 рубля на срок 360 месяцев под 13,6 % годовых. Также для обеспечения обязательств заключен договор поручительства с Шилко Д.Р. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 127 116,54 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Трушкина О.Ф. умерла, ответчики являются наследниками. ПАО Сбербанк просит суд взыскать в солидарном порядке в свою пользу с Трушкина В.В., действующему в своих интересах и интересах Трушкина М.В., Шилко Д.Р. сумму задолженности в размере 127 116,54 рублей, в том числе просроченный основной долг 97 838,56 рублей, просроченные проценты 1421,74 рублей, неустойка за неисполнение условий договора 24 430,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг 102,80 рублей, неустойка за просроченные проценты 3322,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4813,50 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений по заявленным требованиям в суд не представили.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ч.1 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Из части 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Трушкиной О.Ф. (созаемщик) и Трушкиным В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Трушкиной О.Ф. и Трушкину В.В. представлен кредит в сумме 3 725 472 рубля на срок 360 месяцев под 12,6 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шилко Д.Р. заключен договор поручительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 127 116,54 рублей, в том числе просроченный основной долг 97 838,56 рублей, просроченные проценты 1421,74 рублей, неустойка за неисполнение условий договора 24 430,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг 102,80 рублей, неустойка за просроченные проценты 3322,59 рублей.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиками не исполняются надлежащим образом принятые ими согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 127 116,54 рублей. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.
В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ Трушкина О.Ф. умерла, ответчики являются наследниками. Опровергающих доказательств в материалы дела не представлено.
В данной связи задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 127 116,54 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4813,50 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Трушкину Валерию Владимировичу, действующему в своих интересах и интересах Трушкина Максима Валерьевича, Шилко Данилу Рустамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Трушкина Валерия Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0420 №), действующему в своих интересах и интересах Трушкина Максима Валерьевича, Шилко Данила Рустамовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0424 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 116,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4813,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья М.В. Злобина