ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О., при секретаре Шавыркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демиденко ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» о защите прав потребителя, установил:
Демиденко В.С. обратился в суд к ООО «Цитадель» с иском (с учетом уточнений) о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 20.02.2025 между ООО «Цитадель» и истцом заключен договор купли-продажи № 7/2025, стоимостью 242600 руб. Демиденко В.С. оплатил в кассу ответчика в счет предоплаты сумму 242650 руб. Однако, несмотря на внесение аванса Демиденко В.С. в счет оплаты товара, ООО «Цитадель» не выполнило свои обязательства, не поставило заказчику товар, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость товара, оплаченного по договору, неустойка в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 206252 руб., исходя из периода просрочки с 31.05.2025 по 17.11.2025.
На основании изложенного, просит суд: расторгнуть договор купли-продажи № 7/2025 от 20.02.2025; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 242650 руб.; неустойку в сумме 206252 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., а также штраф 50%.
В судебном заседании представитель истца Канзычакова О.А. (по доверенности) поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Цитадель» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца исходя из следующего.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 1 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Обязательства, взятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (ст. 309).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.
В соответствии с п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
Судом установлено, что 20.02.2025 между ООО «Цитадель» (Продавец) и Демиденко В.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 7/2025, по условиям Продавец продал, а Покупатель купил товары: «Блоки строительные из щепы и цемента Арболит», в количестве 1380 шт.; «европоддон», в количестве 23 шт.
20.02.2025 Демиденко В.С. оплатил в кассу ООО «Цитадель» денежные средства в сумме 242650 руб., в счет исполнения обязательств по договору, что подтверждается товарным чеком № 7с/25.
В силу п. 3 договора продавец обязался в срок до 30.05.2025 изготовить покупателю указанный строительный материал.
До настоящего времени товар не передан продавцом покупателю.
28.07.2025 Демиденко В.С. направил в адрес ООО «Цитадель» претензию, в которой требовал возвратить ему денежные средства 242650 руб., оплаченные по договору купли-продажи № 7/2025 от 20.02.2025; претензия оставлена без удовлетворения.
21.11.2025 Демиденко В.С. обратился в суд к ООО «Цитадель» с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства, суд находит, что на возникшие между сторонами из договора подряда на изготовление блоков строительных распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», и, разрешая требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание, что материалами дела подтверждается и стороной ответчика в судебном заседании не оспорен и не опровергнут факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 20.02.2025, вплоть до настоящего времени.
Для договоров, по которым законом или договором допускается односторонний отказ от исполнения договора, не требуется наличие соглашения о расторжении договора для того, чтобы признать такой договор расторгнутым. В силу положений п. 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ такой договор будет считаться расторгнутым с момента одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора.
Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают право потребителя расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Доказательств того, что ответчик поставил истцу товар, либо возвратил денежные средства в сумме 242650 руб., в дело не представлено, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере - п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от ответственности по договору, суд не усматривает, поскольку доказательств невыполнения им обязательства по договору по вине истца либо вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, из дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по материалам дела нашел свое бесспорное подтверждение факт нарушения договорных обязательств со стороны ответчика в части срока передачи предварительно оплаченного истцом товара, претензия истца к ответчику осталась без удовлетворения, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично: надлежит расторгнуть договор купли-продажи № 7/2025 от 20.02.2025; с ответчика ООО «Цитадель» в пользу истца подлежат взысканию оплаченные денежные средства в сумме 2426500 руб., а также неустойка за период с 31.05.2025 по 17.11.2025, на основании п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за просрочку исполнения договора в сумме 206252 руб. (242650 руб. х 0,5% х 170 дн.).
Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в указанном размере, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения. Оснований для применения к размеру взыскиваемого штрафа положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, находя данную сумму отвечающей требованиями разумности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 249451 рублей 00 копеек, из расчета: (242650 + 206252 + 50000) рублей х 50%.
Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец и размер которой исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, составит 16723 руб. (13723 + 3000)
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., которые подтверждены документально (квитанция от 11.11.2025), почтовые расходы в сумме 753,68 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 3100 руб., всего 43853,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Демиденко ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ОГРН 12319000001662) в пользу Демиденко ФИО7 <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору в размере 242650 рублей, неустойку в размере 206252 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф 249451 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 43853 рубля 68 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ОГРН 12319000001662) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16723 рубля 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
Дата изготовления мотивированного текста решения – 27.04.2026 года.