РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Заверуха О.С., при секретаре Котовой Д.В., с участием истца - Щура А.В., его представителя - Гоффмана В.В., представителя ответчика - Москвича А.В., доверенность от 12.01.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щур А.В. к ООО «СибТрансСервис» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, изменения формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Щур А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений (от 22.12.2025г.), к ООО «СибТрансСервис» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, изменения формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец принят на работу к ответчику 07.07.2025г. на должность машиниста экскаватора, на работу вахтовым методом на Куюмбинский производственный участок. 23.09.2025г. ответчик направил по электронной почте в адрес истца уведомление о расторжении трудового договора на основании ст. 71 ТК РФ. Однако, разъяснение причин, по которым его работа была признана неудовлетворительной, ответчиком направлено не было, документы, подтверждающие ненадлежащее исполнение трудовой деятельности истцом, послужившие основанием для его увольнения, также не были представлены. Считает, что ответчиком не соблюдена процедура увольнения, нарушены положения трудового законодательства, а также трудовые права и законные интересы истца. Просит признать незаконным приказ ООО «СибТрансСервис» от 23.09.2025г. № о расторжении трудового договора, на основании ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания; внести изменения в трудовую книжку ФИО6, указав основание увольнения п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ увольнение по инициативе работника с 19.10.2025г., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.
В судебном заседании истец - ФИО6 и его представитель ФИО4, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении. Истец ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 23.09.2025г. ему посредством Портала государственных услуг направлены сведения о трудовой деятельности, из которых ему стало известно об увольнении 23.09.2025г.
Представитель ответчика – ООО «СибТрансСервис» - ФИО5, действующий на основании доверенности от 12.01.2026г., в судебном заседании требования не признал, указал о том, что процедура увольнения истца соблюдена, 17.09.2025г. в адрес истца направлена телеграмма с уведомлением о расторжении трудового договора ввиду неудовлетворительного результата испытания, 23.09.2025г. истец уволен, о чем направлено извещение в этот же день. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании увольнения.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция РФ провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы (ст. 2 Конституции РФ). Реализация данных норм обеспечивается гарантированностью государственной, в том числе и судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина.
Трудовые отношения и иные отношения, непосредственно с ними связанные, регулируются трудовым законодательством (Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством об охране труда, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), а также соглашениями, коллективными договорами и локальными нормативными актами.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.
Частью 4 ст. 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 ТК РФ).
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 ТК РФ).
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч. 5 ст. 70 ТК РФ).
Частью 1 ст. 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (ч. 2 ст. 71 ТК РФ).
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (ч. 3 ст. 71 ТК РФ).
Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (ч. 4 ст. 71 ТК РФ).
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела видно, что ФИО6 принят на работу в ООО «СибТрансСервис» на основании приказа № от 07.07.2025г. на Куюмбинский производственный участок на должность машиниста экскаватора по основному месту работы, с полной занятостью с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 49).
07.07.2025г. между ООО «СибТрансСервис» (работодатель) и ФИО6 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в ООО «СибТрансСервис» на Куюмбинский производственный участок на должность машиниста экскаватора по основному месту работы, с полной занятостью с испытательным сроком 3 месяца с 07.07.2025г. по 07.10.2025г. (л.д. 41-43).Дата начала работы 07.07.2025г. (п. 2.4).
Договор заключен на неопределенный срок (п. 2.5 Договора).
Согласно п. 2.6 трудового договора, работник принимается с испытательным сроком 3 месяца с 07.07.2025г. по 07.10.2025г.
Как следует из служебной записки от 20.08.2025г. о результатах работы в испытательный период машиниста экскаваторщика ФИО6, последний за время работы на Куюмбинском производственном участке в период с 09.07.2025г. по настоящее время не подтвердил необходимой квалификации и не выполнил условий, установленных трудовым договором и испытательным сроком. А именно были выявлены следующие качества работника: халатное и легкомысленное отношение к своим обязанностям, некачественное выполнение работ, низкая работоспособность (поступление жалоб от мастеров заказчика на качество выполняемых им работ и квалификацию сотрудника). Обязанности выполнял не в полной мере, нуждался в постоянном контроле, был не инициативен. Работник не пользовался авторитетом у коллег, создавал конфликтные ситуации с коллегами и начальством, позволял себе высказывать угрозы физической расправы в адрес начальства. Раздражительный. Зарекомендовал себя отрицательно. Нарушал правила трудового распорядка: зафиксировано два невыхода на работу 17.08.2025г. и 18.08.2025г., своевольно покидал рабочее место. Нарушал требования внутриобъектного режима ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», а именно закрывал камеры видеонаблюдения в салоне транспортного средства на котором выполнял работы, один из случаев зафиксирован актом заказчика. Замечания и требования игнорирует. Дальнейшая работа создает риск неблагоприятных последствий Компании, как в части эксплуатации транспортного средства, так и во взаимоотношениях с ответственными службами заказчика, включая и прямые убытки от оплаты штрафов. Предложено трудовой договор с машинистом экскаватора ФИО6 расторгнуть, как не выдержавшим испытание (л.д. 47, 53-59).
17.09.2025г. ООО «СибТрансСервис» в адрес ФИО6 направлено уведомление-телеграмма о расторжении трудового договора в соответствии со ст. 71 ТК РФ (л.д.46).
На основании приказа № от 23.09.2025г. прекращено действие трудового договора от 07.07.2025г. № с 23.09.2025г. на основании ст. 71 ТК РФ -неудовлетворительный результат испытания (л.д. 48), расчет с истцом произведен в полном объеме.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании увольнения.
Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Согласно части пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15).
В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15).
В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные).
В силу разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из пояснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО6 посредством Портала государственных услуг 23.09.2025г. получены сведения о трудовой деятельности, согласно которым, ФИО6 уволен из ООО «СибТрансСервис» 23.09.2025г., в октябре 2025г. истец трудоустроился к другому работодателю, откуда уволен в ноябре 2025г. Трудовую книжку у ответчика он получил 24.11.2025г., поскольку ранее прийти за указанной трудовой книжкой он не мог, ввиду занятости. Также истец указал, что после получения сведений об увольнении от ответчика, он в органы прокуратуры и государственной инспекции труда с заявлениями о защите его трудовых прав не обращался, обратился к юристу, который занимался составлением документов об оспаривании увольнения.
Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями о трудовой деятельности истца, согласно которым, 23.09.2025г. истец уволен с должности машиниста-экскаватора Куюмбинского производственного участка ООО «СибТрансСервис» по ст. 71 ТК РФ, 20.10.2025г. принят на работу водителем погрузчика в ООО «Норд-Транс», откуда уволен по собственной инициативе 10.11.2025г.
Из материалов дела следует, что ФИО6 за судебной защитой обратился в суд 20.11.2025г., направив исковое заявление в Советский районный суд г. Красноярска, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, определением от 27.11.2024г. исковое заявление принято к производству Советского районного суда г. Красноярска.
Таким образом, за защитой своих прав ФИО6 обратился в суд по истечении месячного срока со дня получения сведений о трудовой деятельности, в которых отражена дата и основание увольнения истца из ООО «СибТрансСервис», каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, истцом не представлено, ходатайство о его восстановлении ФИО6 не заявлялось.
В связи с тем, что истцом по требованиям об оспаривании увольнения, произведенного 23.09.2025г., пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Поскольку требования истца об изменении формулировки основания и даты увольнения, возложения обязанности по внесению указанных изменений в трудовую книжку истца, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, являются производными от требований о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, в удовлетворении которых отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Щур А.В. к ООО «СибТрансСервис» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, изменения формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Заверуха
Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2026 года.
Копия верна.