копия
Дело № 2-5002/2026
24RS0048-01-2025-017942-18
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению Степанова Е.А. к Полошмонкова А.С. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Степанова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Полошмонкова А.С. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана нотариальная доверенность на имя ответчика с целью продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Д, комн. 704. ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности ответчик продала от имени истца Аришин В.Н, указанное жилое помещение по цене 800 000 руб. 380 000 руб. из полученных ответчиком денежных средств были направлены в счет погашения кредитной задолженности Степанова Е.А. перед ПАО «Сбербанк России», оставшуюся сумму в размере 420 000 руб. ответчик истцу до настоящего времени не вернула, без законных на то оснований удерживает у себя. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 138,62 руб., проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные на остаток основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 803 руб.
Истец Степанова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Полошмонкова А.С., третье лицо Аришин В.Н, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах) ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного имущества в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5 была удостоверена доверенность № № от имени ФИО6 об уполномочивании Полошмонкова А.С. продать принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, заключить договор купли-продажи, определив цену, порядок расчета и иные условия договора по своему усмотрению, подписать договор, передаточный акт, передать квартиру и получить причитающиеся по договору деньги в любой сумме наличными или безналично, заключать предварительный договор, дополнительные соглашения, определяя условия по своему усмотрению, получать аванс (задаток), выдавать расписки. Срок доверенности – 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ между Степанова Е.А. (Мизиренковой) Е.А. (продавец) в лице Полошмонкова А.С. и Аришин В.Н, (покупатель) был заключен договор купли-продажи комнаты, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить жилое помещение, находящееся по адресу: Россия, <адрес>.
Цена Объекта недвижимости составляет 800 000 рублей.
Расчет между сторонами производится в следующем порядке: - 800 000 (рублей выплачиваются покупателем продавцу за счет собственных средств.
Часть стоимости в размере 380 000 рублей передана покупателем продавцу наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора и до сдачи документов на регистрацию перехода права собственности, и направлена продавцом на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк».
Оставшаяся часть стоимости в размере в размере 420 000 рублей передана продавцу в день подписания настоящего договора и до сдачи документов на регистрацию перехода права собственности (п. 2.1, 2.2, 2.3 договора).
Право собственности Аришин В.Н, на указанное жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
380 000 руб. из полученных ответчиков денежных средств были внесены в счет погашения кредитного ипотечного обязательства истца перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оставшуюся часть денежных средств в размере 420 000 руб. ответчик истцу не вернула, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
По смыслу вышеприведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, для получения денежных средств от истца.
Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, установив факт получения Полошмонкова А.С. ЕА.С. денежных средств от продажи жилого помещения, находящегося в собственности истца, в сумме 420 000 рублей, принимая во внимание, что ответчик не передал истцу денежные средства в указанном размере, а также учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наличие договорных или иных правовых оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств, суд пришел к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 420 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, в связи с чем с Полошмонкова А.С. в пользу Степанова Е.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 420 000 руб.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой неосновательного обогащения, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах размер процентов, начисленных на основании 395 ГК РФ в связи с неисполнением решения суда ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 451,24 руб., согласно следующему расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
420 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
45
20%
365
10 356,16
420 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
10 149,04
420 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
8 215,89
420 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50%
365
10 632,33
420 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16%
365
10 310,14
420 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50%
365
6 242,47
420 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
25
15%
365
4 315,07
Итого:
308
16,99%
60 221,10
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму непогашенного долга, которая по состоянию на день вынесения решения составляет 420 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
Поскольку исковые требования Степанова Е.А. судом удовлетворены, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 803 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степанова Е.А. – удовлетворить.
Взыскать с Полошмонкова А.С. (паспорт серии № №) в пользу Степанова Е.А. (паспорт серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 451,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 803 руб., всего 494 254,24 руб.
Взыскать с Полошмонкова А.С. (паспорт серии № №) в пользу Степанова Е.А. (паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму непогашенного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 17.04.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина