РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 мая 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО10, рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО7 заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей под 19,9%-49,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Оформление кредитного продукта осуществлялось по технологии "0 визитов в ВТБ-Онлайн" путем создания универсальной заявки на сайте ВТБ-Онлайн. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ФИО7 допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер. Информацию о круге предполагаемых наследников умершего ФИО7 истец самостоятельно установить не может. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 110 893,34 рубля, в том числе: основной долг – 93 365 рублей, плановые проценты – 17 528,34 рублей – проценты. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО7 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 110 893,34 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 327 рублей.
Протокольным определением Норильского городского суда (в районе Талнах) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6
В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 представили доказательства погашения кредитной задолженности в полном объеме, а также понесенных банком расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчики ФИО3 ФИО7, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело не рассматривать в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст.167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей
Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО7 заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей под 19,9%-49,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для совершения операций в форме овердрафта, а ответчик обязался обеспечить расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а также возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.
Оформление кредитного продукта осуществлялось по технологии "0 визитов в ВТБ-Онлайн" путем создания универсальной заявки на сайте ВТБ-Онлайн.
В соответствии с п. 6 условий кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных процентов по овердрафту, 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Кроме того, п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО7 воспользовался предоставленными кредитными средствами.
Заемщик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате ежемесячных платежей.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 110 893,34 рубля, в том числе: основной долг – 93 365 рублей, плановые проценты – 17 528,34 рублей – проценты.
В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом Норильского нотариального округа ФИО12 после смерти ФИО7 открыто наследственное дело №, наследниками по закону, принявшими наследство, являются: ФИО2 (супруга), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО4 (сын), ФИО5 (мать), ФИО6 (отец).
Наследственное имущество ФИО7 состоит из ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки CBERY, коммерческое наименование F1GG08 PRO МАХ, категория средства в соответствии с Конвенцией о дорожном движении категория В, идентификационный номер №, 2022 года выпуска, кузов №№, шасси № отсутствует, цвет черный, регистрационный знак №; денежных средств в размере остатка с причитающимся инвестиционным доходом в АО "Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления" на именном пенсионном счете наследодателя, открытом по договору НПО № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 920,16 рублей; автомобиля марки KIA SORENTO, модификация (тип) транспортного средства – легковой универсал, идентификационный номер №, 2002 года выпуска, кузов № отсутствует, шасси №№, цвет серый, регистрационный знак №.
Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.
На момент смерти ФИО7 обязательство заемщика по возврату кредита перед банком не исполнено.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что заемщиком обязанность по своевременному погашению кредита не исполнена в полном объеме в связи со смертью, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, в материалах дела не имеется, ответчиками указанные обстоятельства, равно как и размер задолженности, не оспариваются.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 110 893,34 рубля.
В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Как следует из наследственного дела, наследственное имущество ФИО7 состоит из автомобиля марки CBERY, коммерческое наименование F1GG08 PRO МАХ, идентификационный номер №; денежных средств в размере остатка с причитающимся инвестиционным доходом в АО "Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления" на именном пенсионном счете наследодателя, открытом по договору НПО № от 22.03.2007в сумме 35 920,16 рублей; автомобиля марки KIA SORENTO, идентификационный номер №
Из чека об операции ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО7 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО7, внесена сумма в размере 110 893,34 рубля.
Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, наследником ФИО2 добровольно исполнено кредитное обязательство наследодателя, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере 110 893,34 рубля не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать в полном объеме.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 327 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены после обращения с иском в суд, вместе с тем указанные расходы возмещены ответчиком ФИО2, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш